Elección de talla bicicleta y medidas fundamentales. Ergonomía y biomecánica

:comor3 English version.

 

Hola a todos:

Antes que nada, gracias por tus comentarios, Linuxx.

Siguiendo los consejos de varios foreros sobre no quedarme con la talla pequeña sin montarme en una mediana, me fui ayer a probarla. De esta forma, pude confirmar que no hay nada como montarse en varias bicis diferentes para salir de dudas; sobre todo, en caso de no saber muy bien qué talla tiene uno por falta de experiencia.

Así que salimos de buena mañana hacia El Corte Inglés más cercano a nuestra localidad tras verificar que disponían de Avalanche 2.0 en talla M. El vendedor compite en triatlon, y nos dedicó un buen rato sin ningún tipo de compromiso. Desde aquí, le agradezco su amabilidad, ya que pude aprender muchas cosas sobre la gama de precio alrededor de 600 euros. Eso sí, tal como me vió, me dijo: "La tuya es la M". Y de ahí no se bajó.

Para empezar, me probé una 3.0 en talla pequeña. La primera impresión que tuve es que hay un mundo entre la 2.0 y la 3.0. Casi podría ser una bici de otra marca. La 2.0 resulta mucho más voluminosa y robusta, y el tubo superior del cuadro es bastante más grueso. La impresión general es muy distinta a pesar de contar con la misma geometría en el cuadro.

Yo me sentía cómodo. Un poco corta la bici, claro, pero con el sillín apenas por encima del manillar. El vendedor decía que no, que era pequeña para mí: que la holgura de standover es una tontería y que 1,72 de altura corresponde a una talla M. No le daba mucha importancia a mis medidas de entrepierna y codo (78 y 45 cm respectivamente).

Por fin, llegó el momento de montar en una 2.0... La primera impresión me dejó descolocado.

1) Con 78 cm de entrepierna, no había diferencia apreciable con la altura de standover entre las dos tallas. Esto me llamó mucho la atención, pero confirmaba mis sospechas en relación a las diferencias entre ambas tallas. La M tiene bastante menos slooping, ya que mide casi 5 cm más de altura en el tubo del sillín (la talla), pero sólo 1,5 en el tubo de dirección (head tube).

2) La bici me quedaba un poco larga, como es lógico, pero nada del otro mundo. Eso sí, con los brazos completamente estirados. Me recordaba al hierro de 18" con el cual me he estado cargando la rodilla izquierda y los lumbares estos últimos meses...

3) El manillar es enorme. La anchura me pareció desmesurada, y no podía dejar de recordar las manos dormidas del forero José Carlos.

Total, que me bajé de la bici sin saber qué pensar. El vendedor, entonces, me trajo una B-Pro ZS-2 de talla 17" (la más cercana a mi talla teórica, que es 17,2"), y ahí es donde se aclararon mis dudas. Me quedaba perfecta (por cierto, qué bien está esta bici en cuanto a ligereza y componentes).

Tras bajarme de la B-Pro, ya tenía claro que no quería la talla mediana de Avalanche.

Más tarde, pasamos por Goodbikes, la tienda malagueña donde compramos la 2.0. Por fortuna, allí estaba montada una 1.0 en talla mediana y, como el dueño nos pudo dedicar unos minutos, aproveché para probarla de nuevo.

La desmesura del manillar saltaba a la vista, aunque el vendedor me dijo: estás en medio; si quieres tirar a bici grande, coge una M, que es tu talla. Entonces, fui yo mismo quien le dijo que aquello era para alguien de 1,75-1,78 o que tuviera las piernas más largas que yo. Que me sobraba un montón de bici por delante. Él coincidió conmigo, y volvió a abogar por las bicis pequeñas y manejables; incluso me sacó su Komodo en talla 14" para que me montase en ella. Y no le saco mucha altura.

Aunque me dijo que diera una vuelta con la 1.0 para salir de dudas, decliné su ofrecimiento porque no me apetecía nada manejar aquella cornamenta. Lo tenía claro. Igual que ahora tengo claro lo siguiente: si tuviera que empezar de nuevo a buscarme mi primera bici decente, sería más adecuado buscar una talla 17" antes que S o M. Sencillamente, el tallaje por pulgadas se ajusta mejor a mi caso que el genérico pequeño-mediano-grande.

Por fin, después de una semana de tribulaciones con la bici parada en medio del salón, la duda ha quedado atrás. Me quedo con la Avalanche Ratonera. El nombre se debe al comentario del forero Biker solitario sobre la postura que me haría llevar una bici corta de ejes :mrgreen:

Espero que os haya resultado entretenido el post. Me he explayado con el fin de que resulte de ayuda a otros principiantes en casos similares al mío.

Para terminar, un símil para el sentido común:

A la hora de comprarte unos vaqueros, ¿qué medida viene en la etiqueta? ¿La altura de la persona, o la cintura y el largo de pierna?

Gracias por leer,
Random

P.D.: Nuestra gata lo tenía claro desde el principio.

 

Hola a todos,

Repito aquí un comentario que ya he puesto en la sección de "Tiendas, comprar.." porque se refiere al asunto de la talla. Intento ser breve para no aburrir:
-Me quiero comprar una BH Expert Pro A45S que he encontrado de oferta por 480 euros. En la tienda sólo tienen la talla 51 (una 20 en pulgadas), que es la de la oferta. Yo me he montado y me encuentro bien pero muchos me dicen que es grande para mi. Tras investigar en el foro me remitieron a este hilo y metiendo mis medidas en la estupenda hoja excell (mido 180 cm de altura, 88 cm de entrepierna y 48 de codo) obtengo que mi talla ideal es la 19,4, que al multiplicar por 2,54 para pasar pulgadas a cm sale una 49,3.
La siguiente talla por debajo de BH es una 47 (18,5 en pulgadas), más alejada de mi talla ideal que la 51 (20 en pulgadas).
Por otro lado, comprobé la talla "real" de mi viejísima boomerang y resulta que es una 51. Con ella he rodado cientos de días y miles de kilómetros en los 13 años que hace que la tengo (no le queda de origen más que el cuadro). Nunca he sentido molestias ni de espalda ni de brazos ni cervicales ni de ningún otro tipo.
Para terminar, yo suelo rodar por pistas forestales, caminos rurales y algún sendero trialero cuando toca pero ni hago saltos ni descensos "a cuchillo" ni excesivamente complicados.
¿Pensáis que no debo comprarme esta 51? ¿Mejor la 47?
Agradeceré comentarios y experiencias que me ayuden a no meter la pata.

Gracias

 

torpedomaster .. tu talla es ....la 19,5 , pues busca una marca que la fabrique que hay un monton que hacen 19,5 , y si lo que quieres es una BH pues tendras que irte a la peque;a + potencia mas larga y tija con retraso o bien a la 20 y aguantarte llevando una bici mas grande de lo que te toca , que hasta ahora no hayas tenido problemas de lumbares etc etc es solo consecuencia de que ruedas por zonas sencillas ni haces el cabra como bien dices .Intenta probarlas las dos y elige , yo siempre optaria por la inmediatamente inferior a mi talla ideal.A no ser que la diferencia con la talla superior sea minima .

 

a ver si cuando tenga un rato me hechais una mano porque estoy por irme a probike y pagar los 55€ del analisis...
de lo del excel no me entero mucho, y me queda una duda, ahi solo sale carretera y mtb pero no s la misma postura en una bike de xc que en una de enduro...

 

Según la hoja excell es media talla lo que me paso con la BH. No es que esté encaprichado con ella, lo que pasa es que creo que el equipamiento que trae por 480 euros -hasta donde yo se distinguir- es superior por ejemplo a las Trek que he visto talla 19,5 por 555 euros: cambio XT contra Deore, desviador Deore contra Alivio, pedales automáticos contra normales, etc. Indeciso estoy, ¡leshe!

 

Con la hoja te puedo echar una mano pero lo de posturas y modalidades me sobrepasa

 

51

 

ayer fuir a por mi bici nueva una trek 8000 y aunque no me la pude llevar porque no tenia los pedales, es una maravilla, pero me ha parecido un poco pequeña,en una 17,5 y me he asustado un poco, espero haber acertado con la talla,mido 1,79 tengo 85 de altura de entrepierna, y mi talla ideal seria una 18,5 pero de ahi a la siguiente en una 19,5 de trek va un mundo, tambien he pobado una 18 en orbea y me estaba mas o menos igual, ya que el tubo superior es igual de largo y lo he medido, vosotros que creeis, me he quedado corto?...
Lo que me llama la atencion es que el tubo longitudinal superior en trek viene a la barra de la tija mucho mas bajo que en la orbea, casi parece una geometria de mujer, contadme algo...
alguien que me eche una mano?

 

Hola a tod@s!
necesito algo de ayuda, me quiero comprar la specialized stumpjumper comp fsr, y como me la traen de valencia algo mas barata, tengo que elegir la talla por telefeno, mido 1'75 y de entrepierna salgo a 81cm. Mi talla exacta seria 18, pero specialized va por tallas estandars y estoy entre la M (que si no me fallan mis calculos es una 17'5) y la L(18'5).Que hago?
AYUDA PORFAVOR!!!

 

Bueno, pues a ver si me sacais de la duda, en breve pedire un cuadro y dudo entre la talla 14(xxs) o la 15(xs)
Mis medidas son:
164cm de altura
71 de entrepierna
40 de codo a dedo corazon

Como referencia os puedo decir que voy con una 15.5, pero siempre he pensado que me va un pelin larga de tubo horizontal.
Vienod las medidas de abajo, pienso que con la 15, hay apenas 1 cm de diferencia de tubo y que me eberia ir a la 14.
Que opinais ???

Gracias.

Size Abbreviation XX-Small X-Small


Seat Tube c/c ST-cc 12.00" 13.00"
Seat Tube c/t ST-ct 14.00" 15.00"
Effec. Top Tube TT-f 21.00" 21.5"
Top Tube Angle TT-a 24.5º 24.2º
Head Tube HT 3.50" 4.00"
Head Tube Angle HT-a 71º 71º
Seat Tube Angle ST-a 74º 74º
Chain Stay CS 16.75" 16.75"
BB Height BB-h 12.00" 12.00"
Wheel Base WB 39.5" 40.4"
Stand Over SO 26.40" 26.80"
Height Range under -5'0" 5'0" - 5'5"

 

Y para que tengais una referencia estas son las medidas (primer nº cm / segundo nº en pulgadas ) de mi actual bici:

TallaS 15.5" Ángulo de dirección 71.0° Ángulo del tubo de sillín 73.5° Tubo superior Efectivo 55.0 / 21.7 Vainas Eje de pedalier 42.4 / 16.7 Retraso 29.8 / 11.7 Longitud entre ejes 102.9 / 40.5 Trail 7.2 / 2.8 Altura del tubo superior 70.9 / 27.9 Tubo de sillín 39.4 / 15.5 Tubo de dirección 10.5 / 4.1 Tubo superior 53.1 / 20.9

 

Me estoy mirando una orbea y veo que solo tienen tres tallas, S-M-L

Mido 185 alto, 49 de codo y 88 de pierna. La L la veo muy grande. Me pido la M?
La veo grande de distancia entre ejes y de tubo superior. Com lo veis?
Gracias.

 

Pues nada, tirando de google.
Por lo que parece orbea hace una tallaje un poco mas grande de lo normal. Una M equivaldria a una 19". Por lo tanto, seguramente va a caer una M ya que quiero que se mas agil que la que tengo actualmente.
Aunque me deja mal sabor de boca que tenga un tubo vertical tan corto y un horitzontal tan largo. Me da a pensar si realmente se corresponde las cotas con los datos.

Ahora he visto que "algo" se ha hablado de que son muy largas las occam
http://www.foromtb.com/showpost.php?p=3333870&postcount=411

 

Vale, me voy a dormir...
Un par de detalles antes:
Hay un software, Linkage, para analizar cuadros dobles. Va bien para sacar midas con una foto. ("Gratis")
Linkage 2.0 para crear modelos nuevos, Linkage 2.5 para comparar y tal.
Para calibrar las fotos, utitlizad el tamaño de "Chainstay"

En el excel, seria bueno un dibujo mas claro de la distancia DCDC

 

Hablando solo :walkman

He encontrado un tabla de geometria distinta en orbea-usa donde confirma lo que decia. M = 19 Aunque el tubo vertical es mas pequeño que 19". En la foto ya se be que toman el tamaño de mas arriba.

Me quederá con toda la tija salida, 30 cm de rail a cierre sillin.

 

Las tallas de las Orbea son un poco lio. Yo con mi Rallon del 2005 me pasó y sigue pasando lo mismo: aun tengo la sensación de que me está algo pequeña. Odio las tallas en las mtb: unas te miden de centro a centro y otras de centro a extremo, pero ambas utilizan los mismos números y letras. ¿Por qué no pueden ser como en las de carretera? Estas son de centro a centro, ya sea el tubo vertical o el horizontal, y punto.

 

Enko , compra la talla M , mides lo mismo que yo y la M me va cuasi perfecta , la L es demasiado grande .


Lainus dadas tus medidas yo creo que la M se te va a quedar muy bien algo corta de tubo vertical, pero muy poco y con una tija larga te ira bien .
Respecto al largo de tubo horizontal si la ves muy larga que lo dudo una potencia corta lo arreglara . Yo mido mucho menos que tu y de tubo superior llevo 59,5 y es mi talla .


Carlitos , la tuya es la 15 , la 14 te va a ir algo peque;a , que largo de potencia llevas ahora , quizas sea eso por lo que te parece que te va larga ,la que tienes ahora te va muy bien , ya que tu talla seria una 15,6 para ser exactos. Si es muy larga de arriba toca potencia mas corta .

Srs una cosita a aquellos usuarios de pedales crank brothers , la altura sillin eje de pedalier varia con estos pedales ya que tienen menos mm de perfil que los shimano spd standar . Aproximandose mucho mas a los pedales de carretera ( solo 2 mm menos ) que unos time standar para la cual esta sacada la formula 0,885 x altura .

 

Corregida altura sillin (gracias linuxx), ajustada a sillines de dureza media, no obstante queda un margen de 1cm que el usuario debe elegir a su gusto, segun las calas que use y la rigidez del sillin, el calculo es ahora 0.89*E segun la formula Carmichael.

Añadido calculo optimo bielas, correcciones errores menores en entrenamiento FC.

Salu2

 

OK , compa , gracias a ti , bueno gente ya saben pedales SPD 1,5 menos , pedales crank 1, 0 menos , look entre 0,8 y 0,6 menos .Time medida standard de la formula.