ola amigos, hace un mes sufri un atropello por una moto, no quise denunciar ni nada porque el señor fue muy cordial, ahora nos metemos con su seguro para que me pague los daños, y el seguro dice que no paga nada porque las bicicletas no pueden cruzar por un paso de peatones( fui ahi donde la moto me atropello) ¿que hago? un saludo y muchas gracias
haber denunciado en su momento , de todas maneras al ser en un paso de peatones llevas todas las de perder
ke no te paga xke dice ke no debe de pasar por un paso de peatones?? jooooder como ta el mundo... te a exo muxo??? si a sio grave el atropeyo yo me buscaba un abogao y palante... pero si el atropeyo no a sio na... o lo ke te aya exo no es muxo yo no me conplicaba la cabeza.... xke te vas a gastar mas dinero en tramites y tonterias ke lo ke te va a indemnizar por el atropeyo...
Puff y mas con la bici las compañias son todas unas hij-p...Lo tienes jodio mas o menos practicamente yo tambien diria k iva bajao de la bici da ese testimonio aver si cuela...
denuncia tio, por mucho que se buena persona te ha atropellado en un paso de peatones, que aunque vayas en bici se tiene que parar(a no ser que estubiera en rojo)
Hola, enterate bien pero creo que no hay ningun impedimento de que una bicicleta utilice un paso de peatones para cruzar una calle. Y ahora que pienso, el carril bici no cruza la calle mediante un paso de peatones? Y sino, siempre puedes decir que ibas andando empujando la bici. Un consejo en general, cuando se tiene un accidente de trafico hay que hacer papeles, ya que es la unica forma de asegurarse el cubrir los daños, ya que hay personas muy amables que cuando llegan a casa cambian de opinión y si no hay parte luego no se puede reclamar, y si niega pues se llama a la policia, y esta obligará a ambas partes a rellenar el parte. Saludos y suerte.
muchas gracias de verdad por ayudarme, hay hecho un parte amistoso de accidente, lo del carril bici es que en mi ciudad no existe, entonces al no poder ir por la acera vamos por la carretera, creo k voy a denunciar al seguro de ese tipo, muchas gracias otra vez
Por los pasos de peatones no se puede cruzar encima de la bici. Con lo que en teoria tendrias las de eprder. Otra cosa es que el tio consiga demostrar que estabas justo en el paso de peaotnes encima de la bici...
Que yo sepa cruzar empujando la bici si se puede pero cruzar montado en la bici no, en ese caso es un vehiculo y los vehiculos no deben circular por un paso de cebra. Pero vamos esa es la norma otra cosa es que nos parezca bien o mal, en cualquier caso si en el parte no consta que ibas montada en la bici puedes intentar recurrirlo.
No te queda más remedio que el que ya te han dicho: decir que ibas empujando la bicicleta y que el momento del atropello ibas caminando. Pon el caso en manos de un abogado COMPETENTE y que denuncie. Suerte!
a ver, lo primero es saber si tu pasastes en verde y el en rojo. y no hay mas que hablar... seguro que has pasado en rojo tu !!!
Lo de denunciar está muy bien. Pero si ibas sobre la bicicleta (y creo que es así) supone que te has cruzado indebidamente, por lo que la culpable eres tú y si le has arañado el coche puedes terminar teniendo que pintárselo, además de ser denunciada por cometer una infracción de circulación. Si además mientes diciendo que ibas bajada de la bicicleta, sumas otro cargo más. Vamos, que si eres la culpable... me parece de ser bastante caradura el que encima lo denuncies. Pero vamos a lo mejor hasta te sale bien. Si ibas bajada de la bicicleta no lo dudes y que el seguro responda, que para eso se paga. A los que aconsejan mentir tras cometer una infracción, rezad por no ser vosotros el conductor que se vea en esa situación de atropellar a alguien que se pasa las normas de circulación por la entrepierna. Siento la dureza de mi respuesta, pero no apoyo el denunciar a la víctima de nuestras infracciones.
Otra cosa es que tú puedas demostrar que ibas andando y no sobre la bici. No creo que encima que te denuncian debas demostrar que no eres el culpable. Creo que de normal es el denunciante el que debe demostrar que tiene razón. Lo que planteas me parece de la época franquista cuando eras culpables hasta que demostrases lo contrario.
tienes razon en parte , vale que estaba en bici por un paso de peatones , y en teoria no deberia hacerlo , pero el atropello se produjo de igual manera , y seguramente habria pasado igual ya fuese a pie. tambien es cierto que como comenta no hay carril bici , y la verdad , yo voy en bici a trabajar todos los dias y ni se me ocurre meterme por la carretera , eres el mas debil y la gente no te respeta en mi caso ya van 2 atropellos ( uno de ellos con una moto , el tio cruzando en rojo y sali volando por los aires como 6 metros , en un cruce , sin ir por el paso de peatones y el imbecil aun tuvo huevos de recurrir 2 veces la sentencia ) ya ves como esta el tema si el conductor reconicio su culpa y se hace cargo del accidente , pero al seguro eso no le hace gracia , a la hora de pagar siempre le dan mil vueltas , como todos lo mejor es que hable con un abogado ya que es el que le puede ayudar , ya que saben como interpretar la ley para tirar hacia un lado u otro , siempre se hace asi
El atropello de podría haber producido igual si ella va andando que si va sobre la bicicleta, pero la situación no es la misma. Un atropello es un atropello, pero no es lo mismo que la culpa sea del atropellante que del atropellado. Que no haya carril bici no te otorga permiso a cometer infracciones. Que el conductor haya reconocido tener culpa no quiere decir que así lo vea el seguro, y el seguro es el que paga y por lo tanto el que decide (junto con la ley si es necesario). Ningún seguro quiere pagar nada. Yo tuve un año "malo" en el que me rompieron un cristal del coche dos veces y mi seguro cubre rotura de lunas. Pues me dijeron que no me renovaban el seguro cuando terminó el contrato anual, y me tuve que buscar otro seguro. Si ella cometió infracción, y el conductor de la moto se pone de parte de ella y dice que ella iba andando, pues ella ganaría. A no ser que alguien testificase en contra.
