Sentencia para el asesino chulesto

Abro este post para informar a los que no os hayáis hecho eco todavía de la noticia de un "ser" (por llamarlo de algún modo no despectivo)
que atropelló a un joven de 17 años que iba con su bici. No voy a detallar nada más acerca de aquel ASESINATO, ya que la noticia
está ahí y el que quiera puede entrar más al detalle, personalmente no voy a hacerlo porque no quiero encabronarme más todavía.
Pues bien, no contento con su ASESINATO, va y demanda a los padres por los daños que le causó su víctima mientras le ASESINABA.
Pues bien, fallo del tribunal por rectificación del atestado de la guardia civil que sentencia que no circulaba a poco más de 100 km/h,
sino a 140 km/h. En esta ocasión, rompo una lanza en honor a la Benemérita.
No quiero con este post sembrar la polémica, simplemente hacernos un recordatorio del tipo de ASESINOS con los que nos toca compartir nuestra
preciada vida, por si se nos olvida mientras vamos en ruta "eslomando la chepa".
No obstante, este es un pais libre para que opine el que buenamente quiera.

Un hachazo.

 

Asesino es una persona que mata a otra con intencionalidad, que en el caso que citas no existe. Y el chaval ademas, se salto un stop. Cosa que omites ...

Y despues de esa concurrencia de culpas, los padres no han parado hasta que se ha condenado a este hombre. Porque ahora en España es delito circular tan rapido ... Lo que podian haber dicho tambien, que nadie sobrevive a ese golpe a 100kmh ... ni ha 60kmh ... pero eso no interesa.

Es un caso lamentable de como los medios modifican la opinión publica ... y claro, el personaje/conductor en cuestión se prestaba a ello ... porque denunciar a los padres por los daños era rizar el rizo ...

Personalmente es un caso en que todos merecen perder, los padres del chico por avaros, el conductor por prepotente y la sociedad por demagoga.

Casos asi hacen que cada vez exista mas represión en las carreteras, mas intolerancia contra todos, y mas gente que se cree con la justicia en la mano.

 

+1 exceptuando una cosa: yo me alegro de que sea DELITO ir tan rápido, ya que aunque al golpe no se pueda sobrevivir tampoco a 60 km/h, sí es cierto que adaptar la velocidad a las circunstancias de la vía hace que exista suficiente capacidad de reacción en la mayoría de los casos.

¿Cuántas veces habré frenado bruscamente ante un semáforo de peatones EN ROJO y he pensado "si voy más rápido me lo como"? más de 10 veces, y si en alguna de ellas hubiese atropellado al peatón "despistao" que pasaba ¿hubiese sido culpa mía? pues en parte mía, y en parte del peatón...

 

se me han ocurido muchas cosas que contestarte, pero lo resumo en una: el prepotente me pareces tu

saludos

 

-Lo de que se saltó el stop... Vamos a ver, le atropelló cuando ya hacía bastante que se lo había saltado. Basta con leer lo publicado sobre los informes periciales que se hicieron y ver las fotos del estado en que quedo la bici (no es un golpe frontal).
-Que los padres no hayan parado es lógico. Basta con leer lo publicado sobre los atestados y los informes periciales que se hicieron para darte cuenta de que hay considerables discrepancias. Y el hecho que se haya reabierto el caso...
-¿Los padres AVAROS? Que se sepa no se está lucrando para nada con el tema, es más, que se sepa repito, se niegan a cobrar de los diferentes medios de comunicación por salir en ellos...

Que sea delito circular con exceso de velocidad, me parece lógico. Lo que es una vergüenza es que los conductores piensen que la carretera es solo para ellos o que la gente sea tan irresponsable como para beber y luego coger el coche y más estupideces que se hacen delante del volante... Y OJO que no todos los ciclistas son/somos unos santos, también tenemos que respetar el código de circulación...

 

Pues contestalas. Lo que me pareces tu me lo guardo para mi.

Cuando digo que los padres son avaros, lo digo porque lo unico que buscan es sacarle la pasta al otro. Tan sencillo como eso.

Me parece bastante lamentable utilizar la muerte de una persona para hacer una demagogia tan grande. Y lo que es peor, prejuzgar en los medios de comunicación a una persona que ya ha sido juzgada en los tribunales.

Que la situación es muy triste y me da una pena terrible, por supuesto. Aqui a muerto una persona y eso es lo peor de todo, ya nadie va a recuperar a ese chico.

Y lo que es de verguenza es el circo que se ha montado alrededor.

 

Tildar de avaros a unos padres que han perdido a un hijo de una manera tan desgraciada es cuando menos muy atrevido. Si lo fueran habrían ido a la tele, que oportunidades han tenido y no lo han hecho. Lo que buscan es que el conductor sea declarado culpable.
Lamentable me parece ser tan atrevido. Bastante desgracia tienen encima.

El conductor actuo de manera negligente, iba con un claro exceso de velocidad, lo cual es punible, y por ello debe pagar, no es un asesinato evidentemente, porque no existe voluntariedad, pero si es un homicidio imprudente, grave o leve lo decide su Señoria.

Los medios de comunicación se han hecho eco del asunto debido a que les reclamó a los padres de la víctima el resarcimiento de daños que se produjeron en su vehículo. Hay que tener muy poca vergüenza, poca conciencia y ser un autentico desgraciado.

Un saludo.

 

Entonces yo peco de atrevido, si algun dia mi hijo muere, y lo unico que se me ocurre es pedir que se reabra una vez y otra el caso, saliendo en todos los medios de comunicación y exigiendo una indemnización sere un avaro con todas las de la ley.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que el conducto actuo de forma negligente y de hecho su conducta puede ser penada y debera de serlo. Hasta ahi, bien. Pero, el chaval se salto un stop. Da igual si mucho o poco, se lo salto. Y demostrado ha quedado.

Esto se llama concurrencia de culpas, yo hago algo mal y tu tambien. Yo tengo mala suerte y muero y tu no. ¿que es triste? sin duda, jamas me he alegrado de la muerte de nadie. ¿que el tio del audi es un chulo prepopente y parece de todo menos buena persona? Para mi sin duda alguna.

Pero esto creo que no debe hacernos perder la objetividad y juzgar a la gente en los medios de comunicación.

 

Espero que en el truyo te dejen el agujero del culo como mis llantas de grande, hijo de fruta.

 

una pregunta.
habia señal de stop a la salida de el camino a la carretera ?

 

Xatos! Leed un poco! Es un asesino al que se le ha de dar un juicio justo. Pero tambén se le tiene que dar un juicio justo en memoria del chaval. Cosa que el primer juicio no fue.

Delito=cárcel! Asesinato=cárcel! Inepto y temerario=cárcel!!! o no?

 

muy bueno si señor, lo de la bandera de Japon estaba muy visto.

lo primero de todo; lo que sabemos es gracias a los medios de descomunicacion osea que ninguno estamos en posesion de la razon.
creo que primero el conductor irresponsable, que iva con tasa de alcohol ilegal, demanda por los daños que sufrio en su precioso coche (cosa que no se le ocurrio cuando estaba bebiendo) luego creo que han sido los padres quienes le han demandado por desgraciado.

AVAROS? pues anda que si hubiesen querido podian haber salido en el supermega Diario de Patricia y demas programas de casqueria

 

Los padres del chaval no han sido los que reabrieron el caso, fue el propio conductor el que lo hizo al denunciar a los padres para que les pagaran los desperfectos y gastos ocasionados por el accidente.
Cuando ocurrió el accidente los padres dejaron pasar el caso y no presentaron acusación contra el conductor, solamente actuaron cuando después de mucho tiempo recibieron la notificación de la denuncia que presentó el conductor contra ellos, fué entonces cuando saltó todo el tema.
Si el condutor no hubiera denunciado a los padres no se hubiera montado la polémica que hemos tenido. El avaro es el conductor que solo quería dinero y no los padres.

 

Segun lo que yo he podido leer, desgraciadamente no recuerdo donde, los padres ha reabierto el caso varias veces en varios tribunales. De ahi que yo los llame "avaros".

Si estoy en un error, pido disculpas por ello.

 

Perdona, el conductor no reabrió el caso fueron nuevas pruebas que probaban que iba a 140. Fue a petición de la familia cuando el juez reabrió la causa. La denuncia del tipo éste por los desperfectos es independiente

 

a mi lo que me parece es que hay alguien que actuo muy muy mal y esos son la guardia civil.Como ******* se puede hacer un atestado y a la vuelta de muchisimo tiempo variar totalmente las conclusiones,mas velocidad y que incluso iba algo soplao el tio.Alguien tendria que pedir cuentas a la benemerita.
a este chico que tanto defiende la verdad decir que el que se salto el stop tuvo culpa pero si en un camino y recalco lo de camino porque no llega acarretera un tio va a 140 y encima un poco bebido su reaccion ante estos actos no sera la misma que si hubiera ido a 60 ¿no te parece?
Y otra cosa lo de avaros me parece un adjetivo mezquino para unos padres que han perdido a su hijo ,yo haria lo mismo

 

Pero como dices que los padres son avaros, si acataron todo hasta que el conductor del coche reclamo el pago de los daños del coche. Que de esto hace años, simplemente ahora quieren que se reabra el caso para que pague su culpa real por ir a 140km/h., el castigo será de acuerdo a las Leyes de aquel momento, creo no soy jurista.
Indudablemente cualquiera tiene derecho a reclamar el pago de unos daños en sus bienes ocasionados por negligencia de otra persona, aunque dicha persona sea una victima por su imprudencia y llegue a morir. Lo que si es verdad es que se puede manipular a las masas de una manera muy sencilla a traves de los medios de des-informacion pues la mayoria de las veces la informacion no es completa ni veraz, ahora cualquier tertuliano te habla de todo como si sentara catedra, de momento pasan a hablar de politica a F1 o a como se hace un piso, aprendices de mucho maestro de nada.

 

Que no te enteras hombre, que los padres quieren que se reabra el caso por las diferencias entre el atestado oficial que se planteo en el jucio inicial y lo que ellos han investigado posteriormente, creen que es injusto la pena que ha tenido el conductor de automovil, lo del dinero te lo estas inventando, eres como los de la prensa

 

Nooo, el conductor denuncio a los padres para que le pagaran los desperfectos y el Juez ha reabrierto el caso al ver que hay nuevos datos. Y tambien obviamente por la presion popular.

 

Puede que yo esté equivocado, viendo los videos de youtube sobre el tema me dió la impresión de que los padres habían decidido actuar contra el conductor después de recibir la denuncia para pagar los daños y gastos ocasionados por su hijo en el accidente.
Lo que está claro es que si el conductor no hubiera denunciado a los padres todo esto no hubiera salido a los medios y solo sería una lucha de unos padres que buscan justicia para esclarecer la muerte de su hijo, como mucho llegaría a ser una pequeña reseña en algún periódico de la zona y seguramente el juez no se hubiera "molestado" en reabrir el caso y ni el fiscal de La Rioja hubiera salido en los medios pidiendo esclarecer los hechos.
En ningún momento he oido que los padres pidan una indemnización al conductor, lo único que piden es que se investigue como se produjo el accidente y que si el conductor cometió algún delito la justicia actue en consecuencia.