Salvando las distancias ¿no? porque no todos tenemos un A8 y vamos a 190 km/h por carreteras comarcales, creo yo... y sobre todo a nadie con un poco de sentido común y humanidad se le ocurriria pedir daños y responsabilidades a los progenitores de la victima, por favor, eso no hay justicia humana ni divina que lo asuma, pero fijate que no se le va a juzgar por esa actitud del todo deplorable, eso esta claro, sino por lo que ha hecho que es suficientemente grave como para que no se salga de rositas, y eso es lo que esperamos todos, y tendrá derecho a un abogado y blablabla... yo solo espero que lo pague.
Que hijo de la gran ****, aun encima en las declaraciones que hace sonríe constantemente como si le hiciera gracia, y ademas no os lo perdais, llega un momento que dice que es EL PERJUDICADO DEL ACCIDENTE, tras lo cual recapacita y dice: bueno, vamos a considerar que hay DOS PERJUDICADOS. Espero que pague por la ****** humana que es :laserkill
Esta vez no ha sido el, han sido los padres, que al ver el morro que tenía decidieron ir a por todas.
Hombre claro, como tu dices salvando las distancias, bueno, o no, a ver si te crees que no hay foreros con mejores coches o que algun vez le han pisado cuando no debian, una carretera comarcal a 190, es decir con un limite de 90, pues hombre parate a pensar en quien no ha pasado por un poblado de esos que te encuentras en mitad de una carretera comarcal a 100, y en poblado solo se puede ir a 50. Lo dicho, este tio merece un gran castigo, eso esta claro, pero si no se demuestra que ha sido un asesinato deliberado merece el mismo castigo que cualqier otra persona que cometa un error similar, que os empeñais en tacharlo de sinverguenza ****** y aun siendo asi eso no esta penado por la ley. Dices que ha pedido daños por considerarse el perjudicado, y dices que eso no hay justicia que lo asuma, pues te dire que si, si hay justicia que lo asuma, si han considerado como culpable al chaval por mucho que nos duela el conductor podra reclamar esos daños, claro moralmente es una atrocidad pero asi es la ley y en cualqier caso al final el tio decidio no reclaar y aun habiendolo hecho puede que no le hubieran dado la raon, asi que no te adelantes a decir que no hay justicia. No voy a intervenir mas en este tema, esta visto que los medios de comunicacion manupulan e inundan de demagogia con razon, y es que somos muy manipulables, poen la foto del chaval al lado de la del cabronazo ese y automaticamente por tener esa carita de angel el chaval y esa cara de putero el otro ya nos sentimos libres de condenarle a la silla electrica.... En fin me voy con la bici que ya es tarde...
Creo que con esas velocidades con el nuevo codigo penal, ya es delito y tienes carcel. Pues si es una carretera comarcal el limite debe ser de 90 km/h y este iba a mas del doble.
tengo que recordar que sus propios abogados le desaconsejaron tomar medidas legales contra la verdadera victima y sus progenitores, y aun así siguio adelante, el solito, poniendose en evidencia, y sí, la justicia podrá tramitar una reclamación así, pero nunca sabremos si el juez la archivaría por cuestiones "legales" que no alcanzo a comprender, pues soy lego en la materia, o por el contrario, seguiria adelante,y repito eso no lo sabremos nunca porque el tio la retiró, aduciendo la "presión de los medios" que se pusienron en contra, haber si no, como podría ser de otra manera, por favor, anteponer intereses materiales al dolor humano, ¿esto último es demagógico? hay que tener muy poca sangre en las venas para no verlo así, y me pongo en la piel de los padres de la victima y se me cae el alma a los pies (esto también será demagogia, o sensibleria barata, no te jode...)
Eso ultimo no es demagogia es como he dicho moralmente una atrocidad, la demagogia esta en las intenciones de los medios al emitir las noticias con intencion de apelar a los sentimientos, que visto esta, funciona.
De momento por lo visto el chaval atropellado fue el culpable, pero dicen que estan reabriendo el caso? No se no estoy muy al tanto del tema pero si el conductor iba a reclamar daños es porque se declaro culpable al chaval atropellado digo yo.
yo solo espero que se haga justicia y el responsable del atropello termine en la carce pues es mas que claro que iba a mas velocidad de la permitida y que le page a la familia su correspondiente reparacion moral ya que a su hijo no se le podran dar la vida de nuevo
Si no tiene que leer que no lea, pero no pongo un duro para ese.... Ni para vaselina, si le dan que le duela por cabr...
yo directamente iria a su casa de noche, y le pegaria fuego a tantos coches como tuviera. en este pais la justicia es un sinonimo de incompetencia y carencia, solo digo que yo estoy en la situacion del padre del asesinado y probablemente ya me hubiera cargado al fantoche hijo de p*ta este
¿No deberías moderarte especialmente, por ser moderador? Vamos, por el tema de dar ejemplo y todo eso. Se puede criticar, pero con otras palabras.
Ética puedes tener, pero supongamos que vas conduciendo y que un ciclista comete una infracción que produce un accidente. A tí tan solo se te araña tu coche, un coche al que adoras y que te ha costado mucho dinero y él se rompe una pierna. Moralmente ¿cómo vas a denunciar al ciclista que ha salido más perjudicado que tú?. Moralmente ¿cómo no vas a reclamar los daños que te ha producido el hecho de que un ciclista cometiese una infracción?. Dejo a un lado la sofocación y el cierto daño psicológico que te puede producir esa experiencia, y que puede hacer que sientas cierto miedo a encontrarte con otro ciclista cuando conduzcas. ¿Denuncias o no denuncias? ¿Ser el menos perjudicado te quita el derecho moral de exigir responsabilidades, y que se te compensen los daños sufridos? No se corresponde exáctamente con este caso. Pero hay gente que ve que por el hecho de que el chico muriese, el conductor del turismo no tiene ética al pedir que se le recompensen unos daños que le ha producido otra persona y yo no estoy deacuerdo con eso si no fue él el que creó el accidente. Él estaría en su derecho no sólo legal, sino también ético de pedir que se le recompensen esos daños. Pero claro, como el que produjo esos daños ya no puede responder, y era menor de edad, pues las responsabilidades se exigen a los tutores. No sé, no lo veo tan escandaloso. Lo importante en este asunto es saber con exactitud cómo fue el accidente, quien es el responsable y que sea recompensada la víctima (que no siempre es la más perjudicada, si no la que no crea la situación).
parece mentira que esto sea un foro de ciclismo y quienes escriban sean ciclistas, vaya tela, lo que tengo que leer... para empezar, parece que más de uno no ha visto los videos sobre el caso, y no me refiero solo al del tipejo justificando lo que ya sabemos, eso es anecdotico, sino en los que se ve como ha quedo la bicicleta después de un impacto desde de atras y no lateral como alega el tipejo, o como en el primer atestado se ve que no pueden calcular la velocidad a la que iba ¡¡¡porque no habian marcas de frenado!!! como las iba a ver si el tio iba a 190 y no le dio ni tiempo ni a tocar el freno, *****, simplermente se lo llevo por delante, además que iba bebido, aunque según el lo estaba porque después del accidente se bebió unos cubatas para calmar los nervios (la *****) y el control se lo hicieron después... vamos un cúmulo de defectos y despropositos en un atestado chapucero que en el primer juicio coló, y de ahí que no se le inculpara... pero porque creeis que se ha reabierto el caso, vamos a ver, no veis que el más mínimo fallo al volante puede resultar mortal siempre para el más débil, que para vuestra información es el ciclista, y no otro, por favor, estamos hartos de ver muertes de compañeros por lo de siempre, no intenteis darle la vuelta al calcetín de esta manera...
Soy ciclista. Veo infracciones de parte de los conductores de vehículos a motor, y veo infracciones y prepotencia de ciclistas y patinadores. Mi anterior comentario de puede dividir en dos partes: En la primera creo un caso ficticio. En la segunda me refiero al caso del que se habla en este post. Pero lo que he dicho es referido a si él no fuese culpable del accidente, y lo dejo bastante claro. No intento darle la vuelta a nada. El culpable debe pagar, o los tutores en su defecto. Apenas conozco el caso del que se habla, no hago caso de los medios de comunicación debido a la manipulación mediática que observo muchas veces. Tan solo digo que pague el culpable, pero vivir a costa del contribuyente tal como hacen los presos no me gusta nada.
http://www.20minutos.es/noticia/342899/0/atropello/indeminizacion/castellon/ http://www.hoy.es/20080205/nacional/barcelona-reclama-euros-peaton-20080205.html http://www.fundacionvida.net/index.php?option=com_content&task=view&id=967&Itemid=2
