1. Cierre cancelado
    He reescrito esta nota 10 veces porque las palabras no son lo mío y no se explicar la montaña rusa de emociones por la que estoy pasando.

    Por ahora se cancela el cierre. Siento las molestias.
    No voy a entrar a valorar los comentarios de algunas personas, cada uno es libre de opinar lo que quiera (siempre desde el respeto). Solo quería comentar, que la noticia de cierre no fue una cosa pensada en dos días sino en bastantes meses y llegó un momento en que era insostenible.
    También les quiero dar la razón aquellos que se quejan del abandono que sufría la web. Si, tenéis razón y es culpa exclusivamente mía.
    Y por último, esta situación cancela gracias a las múltiples personas que se han puesto en contacto conmigo insistiendo en revertir este cierre. Gracias.

    Gracias otra vez a todos.
    PD. Según tenga noticias las iré comentando de este modo.
  2. Tras 22 años de funcionamiento y muchas vivencias, lamentablemente, ha llegado el momento de decir adiós. Lo que empezó siendo un pequeño foro de "backup" de la web que muchos solíamos visitar, Solomountainbike, se convirtió en una web de referencia del ciclismo en general donde se compartían rutas, vivencias, fotos, kdds, etc.

    Gracias a todos los que contribuisteis moderando secciones, participando en los post, compartiendo vuestras aventuras y en general, haciéndonos participes de vuestras rutas en bicicleta.

    Ha sido un verdadero placer. Nos seguiremos viendo en los caminos/carreteras/watopia o donde sea siempre que se pueda ir en bici :)

    Un saludo

    PD. El cierre será el 5 de Abril de 2026.
    PD2. Actualización: Será el 15 de Abril y quizás se pueda revertir.
    PD3. He quitado toda la publicidad que, sinceramente, era excesiva.
    Descartar aviso

kenda small eight block

Tema en 'Bicis Ligeras' iniciado por jaironside, 24 Mar 2008.

  1. jaironside

    jaironside Miembro activo

    Registrado:
    22 Oct 2006
    Mensajes:
    1.294
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas tardes he visto esta cubierta en una tienda y me ha parecido buena opcion por el dibujo , el balon que anuncia 1.95 y el peso 420 gramos en esa medida.
    Quisiera saber si alguien la tiene si ese peso es real y que tal funciona para la rueda trasera, es muy parecida a la larsen asi que supongo que ira bien, alguien me puede ayudar
     
  2. PeRlA NeGrA

    PeRlA NeGrA BlAcKpEaRl

    Registrado:
    25 Oct 2007
    Mensajes:
    759
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Reus
    yo tmbien la ví el otro dia i de dibujo esta bien pero el takito es muy poco y me da la sensacion de que se gastara muy pronto.
    A los 420 gramos que pesa si que estan bien pero si quieres montar en tubelles la cubierta pesa mas a no ser que montes la cubierta en llanta tubelles i que sea para camara

    SALU2
     
  3. tubeglower

    tubeglower I've got my mojo working.

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    6
    Ubicación:
    SYNERA
    yo la tengo en dos de mis bicis, como trasera me gusta mucho, rueda muy bien y se agarra mucho (como dices, el concepto es parecido a las larsen tt), pero te diría que ruedan incluso algo mejor. Son más cómodas (el 1,95 de las kenda está muy lejos del 1,9 de las larsen, tienen bastante más balón). Em ambos casos las tengo montadas con latex en llanta no tubeless, cero problemas, y aparejadas con las kenda nevegal delante...
     
  4. divadnet

    divadnet Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Nov 2005
    Mensajes:
    4.951
    Me Gusta recibidos:
    192
    Strava:
    Como es el balon de las 1.95? Me las puedes comparar con otro modelo para que me haga una idea?
     
  5. criskart

    criskart Miembro Reconocido

    Registrado:
    11 Jun 2006
    Mensajes:
    14.356
    Me Gusta recibidos:
    2.000
    Ubicación:
    Encima la bici
    yo lelvo la de 1'95 detras i la de 2'1 delante, la verdad, pensava k se gastarian antes, i la verdad me han sorprendido. Llevo las normales un una llanta tubeless, con liquido, i perfecto.
     

  6. dale_pedale

    dale_pedale Miembro activo

    Registrado:
    29 Oct 2007
    Mensajes:
    1.578
    Me Gusta recibidos:
    11
    y de desgaste q tal van comparadas con las maxxis???????
     
  7. MN

    MN Baneado

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    2.284
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Murcia, EEUU...
    Yo he usado una 2.1 atras para uso endurero (guru - murciano). No pesa nada. Mucho balon. Se gasta rapido. Pincha algo mas de lo deseable. La recomendaria para pista y terreno firme. Con piedras sueltas o afiladas, los tacos empiezan a desintegrarse muy rapido.
     
  8. tubeglower

    tubeglower I've got my mojo working.

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    6
    Ubicación:
    SYNERA
    las SM8 en 1,95 tienen un balon similar a una maxis HR 2.1, o incluso ligeramente superior...
     
  9. pliskin01

    pliskin01 personaje sobre la bici

    Registrado:
    4 Abr 2005
    Mensajes:
    408
    Me Gusta recibidos:
    12
    Ubicación:
    burgos
    para terreno seco es una muy buena cubierta, tanto delante como detras, en curva gracias a sus tacos de compuesto mas blando agarran de verdad.
    las usé para correr el open de CyL en benavente q estava seco y 0 problemas, ni un amago de irse y eso q estoy acostumbrado a la maxxis HR
     
  10. Pinillaken

    Pinillaken Señor del Sobrepeso

    Registrado:
    9 Jul 2004
    Mensajes:
    10.330
    Me Gusta recibidos:
    376
    Ubicación:
    entre Daganzo de Arriba y la sierra de Madrín
    Yo he llevado atrás la de 1,95 no tubelles, montada en llanta tubelles con líquido y la verdad es que va muy bien. Y me peso poquisimo 460 grs.

    Ahora voy a ver si la monto delante tambien, para el open en la casa de campo.

    Da mucho balon, la de 1,95 tiene igual o mas balon que una larsen de 2.0
     
  11. MARINi

    MARINi Miembro activo

    Registrado:
    17 Nov 2006
    Mensajes:
    2.955
    Me Gusta recibidos:
    1
    Yo tengo las kenda para ruedas NINERS.

    Saludos.
     
  12. kike.

    kike. Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Mar 2007
    Mensajes:
    3.862
    Me Gusta recibidos:
    39
    Ubicación:
    Sevilla la Nueva
    Yo tengo las small block en versión UST en 2.1, pesar pesan, pero desgastarse... poco.. pinchar muy poco y agarre genial, claro que no se el compuesto en la de cámara como debe ser. Pero como sea como en la UST... dura.. y dura...

    salu2
     
  13. carter

    carter el precio del poder

    Registrado:
    13 Ago 2007
    Mensajes:
    23.603
    Me Gusta recibidos:
    5.382
    Ubicación:
    sabadell, vallirana
    David como la sauserwind...las he tenido delante montadas ambas.
     
  14. criskart

    criskart Miembro Reconocido

    Registrado:
    11 Jun 2006
    Mensajes:
    14.356
    Me Gusta recibidos:
    2.000
    Ubicación:
    Encima la bici
    balon dan mucho, si, peso poco, i el desgaste, de momento, creo k mejor k unas larssen!
     
  15. divadnet

    divadnet Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Nov 2005
    Mensajes:
    4.951
    Me Gusta recibidos:
    192
    Strava:
    Ok, gracias Carter.
     
  16. Valgenius

    Valgenius JOAQUINEEEEEEEEEEEEEEES!!

    Registrado:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    1.533
    Me Gusta recibidos:
    167
    Me alegro de haber visto este post. Acabo de comprar unas SM8 de 1,95 no TL para ponerlas en llanta TL con líquido y por lo que veo creo que no me he equivocado.

    Un saludo
     
  17. Valgenius

    Valgenius JOAQUINEEEEEEEEEEEEEEES!!

    Registrado:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    1.533
    Me Gusta recibidos:
    167
    Ah se me olvidaba, veo que decis que pesan en 1,95 en torno a 460 g, sin embargo en la descripción de la página de Mammoth pone que 1.95 normales están en 380 g. ¿habéis comprobado el peso?

    Un saludo.
     
  18. Valgenius

    Valgenius JOAQUINEEEEEEEEEEEEEEES!!

    Registrado:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    1.533
    Me Gusta recibidos:
    167
    Se me olvidaba, llevo unas nevegal TL 2.1 delante. La verdad es que van de fábula dando una seguridad tremenda tanto en seco como en mojado. El único problema que tienen es que se me va mucho el peso (770 g) sin contar con el líquido. Alguno de vosotros tiene experiencia con las Nevegal 1.95 no tubeless utilizadas en llanta tubeless?

    Un saludo
     
  19. oce-rr

    oce-rr Miembro

    Registrado:
    12 Feb 2007
    Mensajes:
    44
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    asturias
    A mi una sm de 1,95 no tubuless me dio de peso 439 grs.
     
  20. tubeglower

    tubeglower I've got my mojo working.

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    6
    Ubicación:
    SYNERA
    sip, no problem
     

Compartir esta página