De la cadena no te vas a deshacer... cosa mas eficiente no hay para transmision de potencia... Ni los engranes, ni na... Si te dicen lo contrario, te estan mintiendo y desarrollar tecnologia basada en otra cosa, no le veo caso.
ya era hora que uno de los grandes se atreviera a cambiar. Ahora a ver exactamente como han resuelto los contras y que tal de escalonadas van las marchas. Puede ser un buen comienzo.....al fin Una cosita, si un F1 lleva la distribución por tren de engranajes, creo que compuesto, para buscar precisión y pérdidas mínimas (olvidandose cadenas y correas para ello) por que un tren epicicloidal va a ser ineficiente? porque digo yo, un sol, 3 planetas y una corona no dan para muchas más pérdidas que una cadena excesivamente cruzada (que al final supongo que será lo que quieren eliminar. Eso, las marchas muertas y los horribles cambios de plato claro) a ver que sale de todo esto. Yo por ahora soy optimista, no tanto por el inventillo sino por el atreverse al cambio por parte de una empresa grande y justo en un campo como la transmisión saludos markchang
No olvidemos que la relacion peso potencia de un F1 es como de mas de 1cv por kilo. Siendo las potencia actuales en el orden de los 800hp's para 650kg de peso minimo. Una bicicleta tiene menos de 1cv para un rango de entre 50 a 150kg. Ya ni hablemos del torque. Vamos una motosierra tiene mas potencia y torque. Ademas, yo veo que las motos de campo y moto GP usan la arcaica cadena y no engranes. Tampoco las bandas. Diferentes requerimientos. En un F1 una cadena no aguantaria. En MotoGP un cardan tiene mas inconvenientes. Todo debe ir en su respectiva perspectiva.
pues curiosamente los engranajes en el motor de f1 se usan por precisión (sabía que alguien saldría con lo del peso potencia) Puesto que a 19000rpm, el más mínimo desfase es fatal para las válvulas por ejemplo. Aparte que una cadena bien diseñada aguantaría, pero para poder girar con la velocidad de máximo régimen y su cercanía, las dimensiones para aguantar las solicitaciones sin elongaciones (de nuevo, precisión extrema es necesaria) que provocaran un malfuncionamiento vete a saber que encaje de bolillos se necesitaría con ella. Con el tren de engranajes se consigue eso y es más fácil hacerlo bien. Los coches convencionales no lo llevan así por varias razones. Primero porque hay que fabricar muchos y muy rápido, demasiada precisión para que eso fuera con engranes, a ver quien pagaba luego el motor. Es muuucho más ruidoso con el tren de engranajes, tiene un mantenimiento peor (algo que se tendrá qe ver como queda en el invento de SRAM también) y... que algo nos tendrán que sangrar después de vendernos el coche no ? así que correa al canto ;-) La relación peso potencia de una bici es menor, pero las pérdidas por rozamiento también. Esto no quiere decir que podamos andar más que un F1, por supuesto, pero es que la comparación iba hacia la idea de que el uso de engranajes no está reñido con el traspaso de cargas descomunales, ni por pérdidas mayores por rozamiento (al menos que no sean asequibles al sistema). Creo que SRAM no propone la eliminación de la cadena, simplemente un sistema planetario (o eso se cree). Por sitio y necesidades un sol, 3 planetas y una corona casi bastan. El rozamiento de ese sistema no creo que diste mucho de un cambio normal 3x9 en muchas de sus "marchas" Por cierto, las motos, casi todas, llevan cadena. Las que se mencionan todas, pero es que los engranajes los llevan en la caja de cambios, que es lo que cambia la relación de transmisión. No confundamos que es lo que se cree que propone SRAM con otras cosas. propone una alternativa al desviador delantero y el triple plato, en busca de una eficiencia de cambio más grande y una mejora en el funcionamiento de la cadena. Se podrán eliminar esos roces en algunas marchas, los problemas de los cambios de plato en las bicis, ciertas interacciones de sistemas de suspensión.... que se salga la cadena (guiacadenas para todos ) y lo de que la manera más eficiente de transmitir potencia es una cadena... mmm creo que es una afirmación demasiado generalista como para afirmarla categóricamente. saludos markchang PD: parece que se pone de moda el método cannondale de publicidad
Muy cierto Markchang! Pero habrá que ver el peso final del conjunto, que sin duda será mayor que un sistema tradicional y por supuesto el precio y mantenimiento. Saludos cordiales!.
Haber--- creo que hablamos de lo mismo con diferentes palabras. Si ves mis posts anteriores, te fijaras que veo bien el Schlupf/Hammerschmidt/Rohloff. Pero para la secundaria, es mejor la cadena. Yo tambien soy de la idea que el desviador no es lo mejor que podemos tener y en seco cualquier cosa ira bien, pero en barro el desviador es un dolor de cabeza.
mm es que en los sistemas éstos de bici de ahora, con el tema de piñones y platos... casi que o cadena o poco más se puede poner :-(. Igual con cajas integradas se podría pensar en correas dentadas y eso pero dejaría atrás a cualquier cuadro antiguo por ejemplo......demasiado verde diría yo. a ver como queda el asunto al final saludos markchang
