AYUDA-Dependemos de la Naturaleza-Recaudación de fianza para parar la M-501 - Madrid

Si tienes razón, pero, ¿quien la va a desmantelar?, ¿quedará como el famoso hotel que iban a derruir en Almería a pie de playa, sini acabar pero en pie?, el mal ta está hecho, por eso debería existir ya una responsabilidad ejemplar, lo malo es que en vez de una inhabilitación como debería ser les pondrán una multa que acabaremos pagando nosotros como pasó con los túneles de Gallardón.

por cierto, qué es zona LIC?

 

Una zona LIC es un Lugar de Interes Comunitario y ZEPA es Zona de Especial Protección para las Aves. Todo esto a nivel Europeo, no Nacional.


La carretera la desmantelería el Gobierno de Madrid, y efectivamente para ello gastarán dinero público, de la misma manera que han gastado dinero público para hacerla, y aquí se puede ver el ROBO, un gobierno que ha utilizado DINERO PÚBLICO para hacer una CARRETERA ILEGAL Y DESACONSEJADA POR TODOS LOS ORGANISMOS DE PRESTIGIO EN MATERIA DE CONSERVACIÓN, HASTA POR EL CSIC.

 

Lugar de Interés Comunitario, si no me equivoco. Son zonas que se delimitan por los propios países (en España, por las comunidades autónomas) para ser incluidas en la Directiva Hábitats de la UE. Esa directiva trata de salvar muestras de todos los ecosistemas de Europa.

Por lo tanto, son zonas protegidas catalogadas a nivel europeo, y cuyo uso está restringido.

 

Como Tejón25 pedalee tan rápido como escribe ¡menuda máquina! :mrgreen:

 

Jeje, entreno para estar al mismo nivel, pero es más duro pedalear.

 

¿Quiero que la desdoblen?
Lo fácil es decir que sí...

Menos accidentes, menos muertos, menos atascos, eso es seguro.
Y lo digo yo que puedo presumir de ser un accidentado de la 501 (mi padre estuvo meses en el hospital a raíz de aquello).

Pero no nos engañemos, cuando sea autovía, estaremos igual.
El desarrollo es así, a mejores comunicaciones, más desarrollo.
Por un lado industrial, con los polígonos, con los políticos trincando de las recalificaciones, con más servicios y mejores infraestructuras.
Y por otro... urbanístico, con más chalets, y más chalets y más chalets, y más población estable...
Y la gente, como va más segura, más cómoda y en menos tiempo... pues a comprar chalets, y a multiplicar la población en verano y los fines de semana, y a atascar la carretera de nuevo... así que en breve, una de las ventajas a tomar por saco.... otra vez todos atascados.

Medioambientalmente no creo que hasta ahora se haya arrasado mucho. Venga, no exageremos. Una cosa es desdoblar una carretera ya existente, y otra hacer una carretera nueva.

El problema es que esto no queda aquí. La autovía desdoblada hasta Navas del Rey tampoco es la gran solución... para mejorar algo el tráfico, debería estar hasta San Martín de Valdeiglesias, pero cuando la terminen ahora, luego vendrá la siguiente fase... hasta San Martín (con el arrase que eso supone en ese tramos)... y luego... a arrasar los Valles del Tiétar y del Alberche, con nuevas carreteras que circunvalen los pueblos y a seguir arrasando.

Total que... desdoblar para qué... si luego seguiremos igual, pero...
¿se puede ir contra el desarrollo? ¿podemos negarle a los habitantes de toda la zona que quieran mejores infraestructuras y servicios?

 

Ya estamos con el tema... es que me crispo...

Ojalá toda esta gente que se opone al desdoblamiento, que habla sin haber pisado la carretera... se coma los atascos que nos comemos los que la usamos (todos los días, a menudo o una vez al mes). Ojalá tenga que pasar con los pelos de punta porque se ha encontrado a uno adelantando en un sitio (permitido, por cierto) sin visibilidad porque la carretera está mal señalizada... ojalá se tire tres horas comiéndose el humo del camión que lleva delante porque en 40 kilómetros de carretera antigua sólo se podía adelantar en menos de 3.

Y ahora, en lugar de protestar por desdoblar una carretera... que es muy fácil, que protesten por lo que de verdad importa, la especulación urbanística y los planes de desarrollo, que es lo complicado y es lo verdaderamente pernicioso.

Malditos hipócritas.

 

Aquí van a forrarse dos,el que hace la autopista y el que no quiere que la hagan.
Un negocio redondo :mrgreen:

 

kien heres tu guarro 2

 

Yo con que se cumplan las leyes me conformo.

Malditos hipócritas...

 

pasad de éste, yo pensaba que podía estar desinformado pero ya es evidente que ha entrado aquí a manipular y engañar a la gente.

 

Dani no te crispes, si te parece bien léete el post más despacio cuando se te haya pasado el rebote y verás que hay argumentos muy potentes para estar razonablemente en contra de la obra.

Suelo leer tus intervenciones y me pareces bastante sensato y razonable, no te dejes llevar por el rebote.

A mí no me hubiera parecido mal que se hubiera mejorado el trazado de la carretera sin convertirlo en el monstruo que ahora va a ser, y haciendo pasos para la fauna porque es una auténtica escabechina la de bichos que caen atropellados en ella, pero la cuestión es que la obra no es más que una **** tapadera para un megapelotazo urbanístico en el suroeste de madrid y noreste de Avila, con una coartada de lo más rastrera y ruín -como lo es utilizar los muertos de esa carretera como bandera para hacer la obra, manipulando encima los datos, cuando lo que quieren es llenarse sus ya desbordados bolsillos-. ¿qué vais a decir los defensores de la obra cuando siga muriendo gente en accidentes, al mismo ritmo o quizá superior al de ahora? espero que no os toque a ninguno de vosotros, ni mucho menos a ningún familiar, lo digo sinceramente.

No sé, la verdad es que no lo entiendo, es que quereis que san martín y todos los pueblos de la zona se conviertan en un móstoles, en una prolongación de madrid capital? pues esa es la idea de vuestros políticos para el suroeste y el resto de la provincia. ¿conoceis méxico D.F.? pues al tiempo.

Pensé que en este foro a la gente le molaba más el campo que el asfalto, ya veo que no. Me habré confundido de foro.

Un saludo

 

Aqui nadie manipula ni engaña a nadie,que ya somos mayorcitos para opinar como queramos.Ten un poquito mas de respeto y no te tomes esto como algo personal si no mal empiezas.

En este foro hay muchisima gente a la que le gusta mas el campo que el asfalto y en ellos me incluyo no por eso voy a opinar que se deba dejar la obra tal y como está.

Lo que hay que oir....te aclaro que la zona del pantano de san juan es la que mas poblada esta,donde estan actualmente las obras la que menos,ya me hago una idea de lo que conoceis la zona....algunos conocemos la carretera no solo de googlemaps.


Solo tengo un interes,y es que terminen de arreglar la nueva carretera,no estube ni a favor ni en contra de que se hiciera en su dia,pero si que ahora se termine



.

 

Discrepo con lo que comentas del impacto ambiental de las obras, si leyeras el informe del Csic quedarías abrumado, y si conocieras y frecuentaras la zona ni te cuento. En algunas intervenciones anteriores se han señalado solo algunos impactos.(Edito: además la obra no solo consiste en desdoblar la actual carretera como dices, también se van a construir trazados nuevos como el de Navas del Rey, por la zona de Picadas-San Juan, y como la ya construida circunvalación de Pelayos de la Presa. Por cierto sabeis lo que va a ocurrir con la zona que ha quedado entre la nueva circunvalación de Pelayos y el casco urbano de Pelayos? los que defienden las obras, decídmelo).

Pero por lo demás muy buena argumentación, esto es lo que viene pasando en Madrid y otros lugares en los últimos 15 años al menos, carreteras nuevas que se saturan con el tiempo porque la población crece a toda leche, solución más carreteras que vuelven a saturarse porque la población sigue creciendo al calor de la especulación urbanística... y así qué, hasta el infinito?

Esta política urbanística es un suicidio, la política de transportes es lo mismo, potenciando el transporte privado continuamente con más y más carreteras... pues nada, suicidio colectivo, así vá el planeta, leí ayer que España es el país más alejado para cumplir el protocolo de Kioto, pues muy bien, a ver si revienta todo pronto y nos vamos a tomar por culo, no?. Eso sí, superfelices rodeados de asfalto y hormigón.

 

No entiendo cómo no os dais cuenta de que los que practicamos este deporte tenemos una deuda con la naturaleza.

¿Todavía creeis en la buena fe del gobierno sobre los problemas de la carretera? jeje, esto si que da risa. Poner el telediario y la primera noticia es sobre especulación urbanística ¿creeis aun que lo de la m501 no es lo mismo?? Lo que hace falta es que se busquen los cuplables del plan especulador, me gustaría verlos en la carcel. Con el futuro de nuestros hijos no se juega y tampoco con los muertos de la carretera.

 

Si en esto estamos de acuerdo, totalmente además. Lo que digo que me crispa es que todas las actuaciones están encaminadas a impedir una obra que va a suponer mayores facilidades para los usuarios de esa vía (que era una santa ****** para el tráfico que soporta... incluso para los animales que no tenían ni un solo paso) en lugar de estar orientadas a impedir las reformas urbanísticas y los planes aprovados o por aprovar...

A ver si me explico... hacer algo en esa carretera era muy urgente y necesario, con lo que no puedo estar a favor de los que lo impiden. Y más si no conocen el asunto ni "sufren" esa carretera.

Por otro lado, si alguien se manifiesta en contra de los planes de crecimiento exagerado de los pueblos, de los movimientos especulatorios urbanísticos, etc. Seré el primero que esté allí apoyando. Pero es que eso no se hace, se está demonizando a una carretera, una vía de asfalto, no a los corruptos o a los intereses urbanísticos.

Yo no quiero que aquello se convierta en Móstoles ni nada parecido, pero tampoco se puede confundir la velocidad con el tocino. Ah! y que conste que tampoco me creo las cifras de accidentes, en la autovía de colmenar hay más en algunos puntos.

 

+1

 

+2

 

Gracias por responder. Entiendo tu postura y estoy bastante de acuerdo.
Estoy de acuerdo en que habría que ir mucho más duro contra los planes urbanísticos de la zona.

Los ecologistas atacan la carretera -entiendo yo- porque es el pistoletazo de salida al desmadre urbanístico. No sé si es la postura más acertada o deberían atacar más los planes urbanísticos, es posible.

También pienso que si vamos a esperar a que los ecologistas nos lo hagan todo cuando hay problemas p.ej. urbanísticos, siendo como son 4 gatos (y de carne y hueso, es decir con derecho a equivocarse) y no nos movilizamos otros colectivos, pues vamos de culo.

Los ayuntamientos pequeños parece que solo saben obtener ingresos del ladrillo. Como no se curran otras alternativas si no le pegan fuerte al ladrillo hay pueblos que incluso pierden población, como Cenicientos. Qué absurdo. Con la cantidad de valores que tiene el suroeste de Madrid (y las zonas aledañas de Avila y Toledo) que es uno de los lugares más valiosos de toda la península, que tiene muy poco que envidiar p.ej. al paraíso de Sierra Morena, y que mal se aprovechan. Anda que no hay guiris forrados de pasta que vendrían aquí a dejarse los cuartos si hubiera una buena red de casas rurales y de pequeñas empresas, creadas por gente de la zona, que llevasen a esa gente de turismo faunístico, ornitológico por ejemplo. Como en Tanzania o Kenia, no exagero. Si se vendiera bien sería perfectamente rentable. Y como esa hay más opciones. Pero no, aquí manda la corrupción y el ladrillo.

Un saludo

 

como ya he comentado en el post llevo 32 años llendo por esta carretera. y si, tienes razón, la zona del pantano es la más poblada, de pinares, todo lo anterior son dehesas, la vegetación autoctona de la zona. Y con esto no digo que sea ni mejor ni peor, solo distinto e igualmente defendible