AYUDA-Dependemos de la Naturaleza-Recaudación de fianza para parar la M-501 - Madrid

Todos (o casitodos) los alcaldes de la zona quieren el desdoblamiento, lo que no significa que lo quieran sus habitantes. El unico interes general es llenarse los bolsillos a costa de recalificaciones y aumentando mas y mas la presion demografica en la zona.
Mi familia lleva mas de 10 años viviendo alli y levamos llendo a la zona mas de 35 años, la gente de la zona no quiere el desdoblamiento, las unicas personas que lo quieren son los constructores y los veraneantes, que no quieren sufrir atascos.

Por cierto, dnd se han dejado el carril bici?? que yo no lo veo

PD en mas de 35 años que llevamos llendo a Sotillo de la Adrada y 10 que llevan viviendo solo han tenido 1 accidente (mi hermano) que casi le costo la vida y esta totalmente encontra del desdoblamiento.
PD2 La prueba que solo le interesa el dinero es el tiempo que se tardo en construir la circunvalacion de Pelayos desde que se hizo el proyecto, y la de Sotillo (el proyecto tiene mas de 10 años y sigue parado)

 

Meshu (con cariño) no me pongas en el paredon que lo primero que he dicho ha sido darle la razón a Tejon.

No me parece bien que los politicuchos se forren gracias a las obras ( Zaplana con Terra Mitica) pero si al hacer una autovia evitas atascos y que la gente colisione frontalmente y salvas solo una vida, ya vale mas que todos los conejos del mundo (ahora es cuando definitivamente me fusilais).

Pregunto.... estos de ecologistas en acción.... son los mismos que no querian que se hiciera en la Casa de Campo una prueba de MTB???? y que decian que los mtbikers somos unos terroristas ecológicos???

No entiendo como una persona puede criticar que no tengamos unas infraestructuras adecuadas y al mismo tiempo criticar que se haga una (no lo digo por nadie en concreto, lo digo en general a la sociedad)

Y como ya habia dicho antes..... desconozco la zona... por lo tanto no voy a intervenir mas.... igual seria mejor mover este post a la "zona central"

 

Pues os doy mi versión, creo que con bastantes datos ya que llevo yendo por la zona, 25 años los fines de semana y posteriormente y como me gusta bastante 8 años todos los días (vivo allí y trabajo en Madrid) :
- La mayoría de la gente de la zona quiere el desdoblamiento (no como se ha dicho en otros mensajes). Siempre hay excepciones que opinan en contra, pero son una minoría y la peligrosidad es evidente ya no sólo para nosotros sino para nuestras familias. Por ejemplo, para ir al médico especialista (repito, los que vivimos allí) hay que desplazarse a Alcorcón que es el hospital de zona y tenemos que recorrer obligatoriamente la 501. Nuestro hijos, si quieren estudiar en un colegio bilingüe o ir a la universidad tienen que ir a Boadilla o Alcorcon todos los días por una carretera muy muy muy peligrosa(repito que hay que ir a verla y no opinar desde el salón conectado a internet).
- Los políticos-ecologistas (cada vez opino que más políticos que ecologistas) deberían haber colaborado en las obras en vez de hacer política desde el salón de su sede para intentar conseguir publicidad u otros intereses. Como ha comentado alguién en el foro no hay carril bici. Creo que en vez de politiquear deberían haber asesorado y controlado para que las medidas ecológicas (que se suponen tan necesarias) se realizen correctamente. Eso es ecologismo.
- También he vuelto a leer lo del lince en este foro. Es sorprendente que aún se siga hablando del tema. Nadie, absolutamente nadie de la zona ha visto un lince. Si lo ha visto alguién, por favor que diga su nombre y dejemos de hablar de cosas hipotéticas como que un cabrero cree haberlo visto. Además han indicado que se había atropellado uno (me sorprende porque nadie lo ha visto), pero eso NO HUBIERA OCURRIDO SI EL DESDOBLAMIENTO ESTUVIERA TERMINADO.
- Hasta ahora la carretera era de doble dirección sin vallas y transcurría (en su mayor parte por cotos de caza). Cuando se termine será de doble dirección, pero con vallas alrededor y pasos subterraneos para animales. Con esto dejará de existir los atropellos de animales que hay actualmente y los accidentes que se han causado por ello (por ejemplo, el del supuesto lince que han dicho en el foro).
- Explosión demográfica en la zona. Pues no sé si será cierto o no. Los ecologistas han hablado de pueblos por donde no pasa la 501 (p.e. Villa del Prado). No obstante y si fuera cierto lo que tienen que denunciar y combatir es el plan urbanístico y la recalificación de terrenos y NO el desdoblamiento de la carretera.

Bueno, siento el ladrillo que os he enviado, pero creo que hay que aclarar muchas cosas.

 

Hola Tipotane -¿cómo lo abrevio para que quede cariñoso? jijiji- oye que no te pongo en ningún paredón, no era mi intención si te ha parecido así; que puedes darle la razón o no a Tejón, no por eso te voy a criticar;

no te voy a fusilar por opinar así, puedes opinar como quieras, si mantengo un tono más elevado de discusión con algún forero es por otros motivos que ya se han dicho, no por opinar;

el de eco. en acción que nos puso a parir por lo de la CDC era un pasao de rosca, no generalizemos ni mezclemos temas.

pero ¿quien dice que no tenemos infraestructuras de transporte adecuadas? La Comunidad de Madrid tiene 4 veces más autovias por habitante que Londres, y 2,5 veces más que París, estamos de los primeros en la lista mundial de km. de autopistas-autovías/habitante, lo de que hay carencia de infraestructuras es un cuento que solo se creen sus promotores, Francia tiene más superficie que España y más población, tiene por supuesto -es difícil superarnos- menos km. de autovías que España, y el gobierno actual ha planteado no construir más autovías -igualito que en la Comunidad de Madrid, y el resto del Estado!- y limitar las velocidades. Pero claro Spain is diferent.

Pues eso tío, sin malos rollos :wink: un saludo

 

yo pediría un hospital en San Martín, en vez de tener que jugarme el pellejo yendo a toda leche a Alcorcón por la carretera desdoblada en caso de urgencia, poniendo en peligro a los demás usuarios. Idem por lo de la universidad. ¿qué pasa que asumís que los pueblos de la zona deben seguir teniendo una ****** de servicios como tienen, y para todo haya que desplazarse a Madrid? en vez de exigir que se dote de servicios a la zona preferís esto pfffffff, va a ser cierto eso de que la gente tiene lo que se merece;

Mientes, está perfectamente probada su existencia.
Aquí no voy a poner datos personales de nadie. Bastante he dicho ya.
Hipotético es tu conocimiento de este asunto, por lo que veo.
Encima lees mal, ¿dónde he puesto yo que ese atropello accidental -¿tú habrías acelerado al verlo verdad? pregunto- fué en la 501?

Gracias por corregirlo. Y sí que hay vallas, unas impedían el paso de fauna y otras no.

los accidentes los han causado muchos más animales de 2 patas que deberían estar en la cárcel, que de los de 4 patas.

:rolf :aplauso2
a ver si con la crisis y el pinchazo de la burbuja inmobiliaria no se hace realidad, por cierto muchos de "los de la zona" están a favor de la obra porque se estaban frotando las manos con los terrenitos que iban a vender para contribuir al pelotazo urbanístico.

pues no, eso no es ecologismo. Y gracias por orientar al movimiento ecologista, por decirles lo que tienen que hacer y lo que no, lo que tienen que pensar y lo que no, un poco paternalista no? no sé.

 

¿Pero de verdad os creeis que la Comunidad de Madrid va a gastarse millones de euros en desdoblar una carretera que conduce a un municipio de 7500 habitantes, si no tiene algún plan oculto? Y no es por despreciar a los sanmartineños, pero es que es totalmente innnecesaria, a no ser que se quiera aumentar la población exponencialmente.

¿No os dais cuenta de que después del desdoblamiento vienen los nuevos PGOU y que volvereis a tener "vuestra" autovía de nuevo colapsada los fines de semana?

¿No sería mejor solicitar a doña Esperanza que construya un centro de especialidades? Así no tendríais que desplazaros hasta Alcorcón o Móstoles. Pero claro, eso no da dinero. Además eso sería una inversión social, no un inversión financiera.

La M-501 a diario va semi-vacía. El problema es que es una carretera convencional y a muy pocos nos gusta ir detrás de un camión a 90 km/h. "Mola" más ir a 120 km/h o más. Y luego protestar porque la carretera es "muy peligrosa".

 

extraido de www.diagonalperiodico.net



TRANSPORTE : LAS CARRETERAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA BATEN RÉCORDS
La UE estudia denunciar a la Comunidad de Madrid
Carolina Yacamán / Redacción
El ambicioso plan de carreteras por el que la Comunidad de Madrid pretende construir 334 kilómetros más de carreteras antes de 2011 está en el punto de mira de la Comisión Europea por la vulneración de la legislación medioambiental.

Aire y salud pública
El incremento de la movilidad privada que se prevé con el Plan de Carreteras de la CAM tendrá consecuencias directas en la emisión de gases de efecto invernadero. Además, Ecologistas en Acción, la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid y la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid, denuncian que la CAM ya supera los límites legales de contaminantes establecidos para la protección de la salud y denuncian que esta política de transporte camina en sentido completamente opuesto.

PARA VER LA NOTICIA COMPLETA, pinchar este enlace

http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article5885

un saludo

 

La Comisión Europea (CE) ha decidido hoy denunciar finalmente a España ante el Tribunal de Justicia europeo por mantener las obras de desdoblamiento de la carretera M-501:
http://www.elpais.com/articulo/espa...a/M-501/elpepuespmad/20080626elpepunac_13/Tes

No se conforman con incumplir las leyes y normativas medioambientales de modo flagrante. Además, ni siquiera realizan las licitaciones públicas conforme a la legalidad vigente. Los miembros del gobierno de la LIDER ESA, E$pe Aguirre, '... se han declarado en rebeldía frente al Estado de derecho':
http://www.elpais.com/articulo/madr...obras/M-501/elpepuespmad/20080530elpmad_1/Tes

Peligrosidad de la via. Gracias a la imprudencia de las empresas constructoras que estan perpetrando esta obra de desdoblamiento, y a la inaudita dejación de sus responsabilidades por parte de la Consejeria de Transporte de la CAM en cuanto a la seguridad de la via, hemos llegado al calamitoso estado actual de la via: nunca ha sido tan peligrosa la M-501 como desde hace 2 años con las obras. Aquí se explica el estado en la que se encuentran las obras del desdoblamiento hace 3 semanas:
http://www.elpais.com/articulo/madr...obras/M-501/elpepuespmad/20080530elpmad_1/Tes
Efectivamente, gracias a la la irresponsabilidad de la Consejeria y a la incompetencia de la constructora, desde hace ya 2 años este tramo de la M-501 es + peligroso que nunca: su estado sólo es comparable al estado tipo 'zona cero' en la que quedó la M-30 madrileña durante los 3 años que duró la faraónica obra de soterramiento de esta via de circunvalación. Obra también ejecutada, por cierto, sin Estudio de Impacto Ambiental de ninguna clase, y por la cual el estado español tb puede ser fuertemente multado por parte de los organismos competentes de la UE.
O sea, que gracias a estas politicas de 'progreso' realizadas por nuestros politicos en la comunidad y en la ciudad de Madrid, todos los españoles (el estado somos todos) seremos probablemente condenados a pagar las cuantiosas multas que podria llegar a imponernos los organismos medioambientales de la UE.

Por lo visto, los organismos medioambientales de la UE tb deben de estar infectados de peligrosos rojos separatistas, socialcomunistas rencorosos o ecolojetas inadaptados ...
Es lo que tiene la legislación medioambiental, ¡te puede hasta estropear un negociete tan sabroso como el que se cierne sobre la zona del suroeste de la Comunidad de Madrid!

Un saludo a todos.

 

De verdad que os creeis todo lo que dicen unos y otros????? yo alucino, no pondria una mano en el fuego por un politico ni en broma, me da igual el bando, pero es que por un verdecillo de estos salvador del medio ambiente no pondria ni un pelo, pero si son iguales!!!!!!! lo que pasa es que unos con pasta (queriendo ganar mas) y los otros sin ella !!!!!!
Hace falta una autovia???? es que hay "medidores" para decir lo que es necesario y lo que no?????
Mira yo sigo viendo intereses particulares en ambos bandos y mientras esto sea asi no vamos a ningun lado.

Ademas, la 501 es un desdoblamiento sobre una carretera ya existente, donde **** estaban los verdosillos protectores de la naturaleza cuando hicieron la circunvalacion de Soto del real, arrasando pastos por donde ni siquiera habia caminos, expropiando fincas, dividiendo terrenos, metiendo la circunvalacion encima de casas que antes estaban en medio del campo y ahora disfrutan de una bonitas vistas al asfalto.
Vaya, debe ser que aqui no habia dinero y a los susodichos salvadores, los justicieros, los Sheriffs del campo (asi los llaman en mi pueblo), los Yo soy la ley (verde), no les intereso defender al grillo rojo autoctono que habita la zona, y ahora tenemos una bonita carretera que conduce, ****!!!! al mismo sitio que la anterior.
En definitiva, que estos personajillos hacen una gran nube de humo donde les interesa, porque finalmente son eso, unos vendehumos, y cuando vendes humo al final nadie te cree que es lo que les esta sucediendo, alla ellos.................pobrecito nuestro medio ambiente!!!

 

La verdad es que está interesante el debate. Ahora bien, creo que algunas cosas están (al menos para mí) más que claras y que me gustaría que los "favorables al desdoblamiento" me contestaran:

1º. La legalidad está de parte de los ecologistas. ¿Debemos permitir que nuestros gobiernos se salten las leyes?

2º. La planificación urbanística es competencia casi exclusiva de los ayuntamientos. Como se ha dicho, más grave que el desdoblamiento de la carretera es la explosión urbanística que ella haría posible, cosa que ninguno de los foreros parece apoyar pero: ¿se puede impedir LEGALMENTE que los ayuntamientos de la zona multipliquen su superficie construida con el desdoblamiento?

3º. Lince sí, lince no. ¿Hay algún "favorable" que, en el hipotético caso de que se demostrara que SÍ hay lince, cambiaría de opinión respecto al desdoblamiento? ¿O que haya lince o no les da en realidad igual (como les dan igual las águilas imperiales) y sólo usan la polémica como argumento a su favor?

4º. Se nos enseña unas fotos de dónde se va a desdoblar: en su mayoría unos tramos de rectas cojonudas. ¿Es imposible eliminar los puntos negros de esa carretera sin desdoblarla totalmente, actuando sólo sobre ellos, de manera que se haga más segura pero que no admita más tráfico? ¿Los "favorables" admitirían eso?

Mis respuestas:

1º. NO.
2º. NO.
3º. NO y Sí.
4º. NO y "seguramente" NO.

Por otro lado, prescindiendo de quién tenga razón, la verdad es que las opiniones de los "contrarios" dan mil vueltas a los de los "favorables"; por lo menos se trata de gente informada y documentada, que da datos contrastables. Muchos de los "favorables" no aportan realmente nada, más que anécdotas y opiniones personales.

 

Podrias razonar esta afirmacion? cual es la diferencia (medioambientalmente hablando) entre una carretera de 2 carriles a una carretera de 4, el ancho?????

A mi si me importa la conservacion del medio ambiente, el problema es que los personajillos estos verdes todavia tienen que demostrar que a ellos tambien les importa (algo de lo que tengo serias dudas, de verdad), y hasta ahora no han hecho otra cosa que agarrarse a un clavo ardiendo con semiargumentos y verdades a medias, como la tristemente famosa historia del lince.

 

Efectivamente, sobran explicaciones, has dado con la solucion, PROHIBIR !!!!!!!
Venga, ahora que se lien a decretazos y empiecen a prohibir y dentro de poco nos quedamos sin foro porque a alguno no les gusta lo que debatimos aqui y lo cierran.
No te lo tomes a mal, pero bajo mi punto de vista, la prohibicion deberia ser el ultimo recurso, solo admitido en regimenes politicos caducos y retrogrados. Mas educacion, mas respeto y menos prohibir, pero claro la educacion tambien es un tema politico (y manipulado, claro esta)..............

 

Me adelanto a Tejón25 para contestar a Hund. La diferencia entre una carretera simple y otra desdoblada es que la segunda admite el doble de vehículos; doble superficie ocupada y doble de ruido. Los estudios sobre rapaces de la M-501 han revelado que éstas no aparecen prácticamente por la zona los fines de semana, precisamente a causa del excesivo tráfico. Traslada esa situación a todos los días de la semana y ya tienes tu respuesta.

Por otro lado, ahora bajo al terreno personal poque me parece ilustrativo. Hund, creo que tú eres de los que se saltan las prohibiciones cuando les conviene ¿no es eso? Lo digo por lo que comentas en algún hilo por ahí de que vas en moto por el campo, a sabiendas de que no está permitido y porque las multas no son muy altas.

Sin duda piensas que estás perfectamente capacitado para saber cuándo una ley hay que cumplirla y cuándo no. Básicamente: cuando a ti te parezca. No sabes nada de ecología ni conservación, pero eso no quita para que decidas que los ecologistas son unos mentirosos que sólo quieren la pasta y bla, bla.

Lo siento, pero no cuela.

Yo si lo siento por alguien es por mi colega que estuvo dejándose los cuernos y pasándolas ***** estudiando la avifauna de la zona de la M-501 para que ahora llegue cualquiera y se pase su trabajo por el forro.

 

Creo que en todo este debate partimos de un base equivocada, el desdoblamiento de una carretera no es la única solución para eliminar los puntos negros, arcenes correctos, mejor señalización, cambio de trazado en los puntos negros, control de rasante, y hasta los molestos radares pueden evitar los accidentes, nada que decir de medidas tan sencillas como ir despacio si sabemos que la vía es peligrosa. Lo que nos pasa a la mayoría es que un día nos subimos al coche y todavía no hemos aprendido a bajarnos de el, pretendemos dejar a nuestros hijos en la puerta del aula, ir a comprar y visitar a nuestro vecino del 5º en coche y esto no hay medio que lo aguante. El gran problema es la intransigencia, la no realización del estudio de impacto ambiental o la evaluación de soluciones alternativas. Creo que es deber de todos asegurarnos que el proyecto se aborde con todas las garantías, aunque estemos de acuerdo con el desdoblamiento, y lo mejor para esto es que lo decida un juzgado que es el mas imparcial. Despejar la duda y estar seguros que es lo mejor merece la pena aunque para ello tengamos que prestar algo de dinero.:vino

 

Perfectamente de acuerdo con Bansheetron. Nadie quiere que se produzcan víctimas en esa carretera. Pues que eliminen los puntos negros. ¿Por qué desdoblarla entera?

Lo que hay que hacer es parar las obras actuales, realizar un nuevo proyecto que elimine los puntos negros sin perjudicar al medio, elaborar su estudio de impacto ambiental y comenzar a trabajar otra vez, así de simple. No veo cómo alguien razonable puede negarse a eso.

 

Gracias por contestar por mi, mas o menos diría lo mismo que has dicho tu. Yo creo que ya es evidente que, como ya se ha dicho antes, los favorables al desdoblamiento no tienen ninguna base ni argumentos para defenderlo, son simplemente comentarios personales y sin ningún apoyo fiable.

Si no me equivoco ya se la propuso a esperanza auguirre arreglar la carretera eliminando los puntos negros y no quisieron, ademas ya contaban con un estudio desfavorable al desdoblamiento realizado en la época de gallardon. El resultado final ha sido que se han saltado todas las normas existentes haciendo lo que les ha dado la gana, desdoblar para ir frotándose las manos con la especulación de terrenos y a poner el cazo. Esto está mas claro que el agua.

Y lo peor de todo, con el desdoblamiento habrá más coches, por consiguiente más atascos, más accidentes y más muertes. La zona se arrasará, si no lo creeis mirar los planes urbanísticos que tienen previstos...., En fin, que espero que tengan que desmantelar el tinglado y que solucionen los puntos negros, que era lo que tenían que haber hecho, y lo más importante, que no queden impunes estos actos de ilegalidad, que se busquen responsables.

Un saludo

 

Buenas:

****, llevo tres cuartos de hora leyendo el hilo, así que creo, por lo que he leído, por lo que he ido por esa y otras carreteras y por más experiencias que puedo dar una opinión, aunque a algunos no les gustará claro.

Desdoblamiento de esa carretera: NO rotundo.

Razones:

- Medioambientales. No comprendo cómo, al margen de que te gusten o no los grupos ecolo-político-gistas, se puede decir que no afecta casi al medioambiente una obra de estás características, es una necedad absoluto que obedece sólo al empecinamiento de la sinrazón (o sea la típica costumbre hispánica de no aceptar que uno está equivocado hasta que se queda sin sangre). Por que es tan evidente como que luce ahora el sol que no sólo es la obra en sí, sino sus consecuencias posteriores de sobreurbanización en los pueblos "afectados".

-Seguridad Vial. Me da la risa......la seguridad vial, aún existiendo puntos negros, que los hay, es individual y responsabilidad de cada uno de los conductores. La grandísima mayoría de los accidentes de tráfico son responsabilidad de los conductores, la carretera no se mueve, por muy mal diseñada que esté, el que se desplaza es el vehículo conducido por un estúpido que pretende compensar sus frustraciones personales haciendo el imbécil.

-Los atascos. Pues muy fácil, no vayan ustedes por esa carretera un sábado a las 11,00 de la mañana, lo siento pero hay que ser muy tonto para hacerlo y como tales les está merecida la penitencia del atasco ¿o es que les obliga alguien? ¿Acaso los que se han mudado allí en los últimos años no sabían cómo era la carretera?

- Los alcaldes y demás personajillos a favor. Hay que ser muy lerdo para no darse cuenta del interés que tienen. La calidad de vida de una población no se mide por el número de habitantes de la misma, esto todavía le cuesta comprenderlo a alguno.

Bueno, que ya me aburro, un saludo y gracias a los que han intervenido con argumentos sólidos y no con salidas de pata de niños preescolares.

 

Yo no se si este desdoblamiento es necesario o no, no se si la carretera tiene mucho tráfico todos los días o solo fines de semana, eso es una discusión, entre los que estén a favor o en contra y yo me guardo lo que pienso.

Pero ahora os pregunto una cosa, si la Comisión Europea multa a la Comunidad de Madrid por fallos en la realización de la obra, tales como el informe mediambiental, por hacer las cosas deprisa, corriendo y por cuyons de los actuales responsables en la Comunidad de Madrid, quién va a pagar la multa? los actuales responsables de la Comunidad de Madrid, los votantes de esos responsables o como yo me temo lo pagaran todos los ciudadanos de la Comunidad de Madrid.

En fin como siempre nuestros gestores políticos solo miran su beneficio y analizan poco las necesidades reales de los ciudadanos y si después cometen errores ya pagaran como siempre los tontitos.

Salu2

P.D. veréis cuando aquí la amiga intente cerrar la M-50 por el Pardo...

 

Kilimanjaro, brillante tu intervención, te felicito por haberte leído el hilo entero, ya me da igual estar o no de acuerdo contigo -aunque me alegre estarlo claro- pero que te lo hayas leído entero es para decirlo, cuando aquí algunos de esos que como bien dices dan pataletas infantiles se nota que no se lo han leído -¿tendrán miedo de pensar que quizá estén equivocados?-;

Muy buena también Ramonmo por tu intervención de las 18:21, por dar más datos del informe del CSIC, y bueno por poner los puntos sobre las íes también... pero no te esfuerzes demasiado que ya ves que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

 

Tambien me lo he leido entero....y ahi van mis conclusiones:

-Medioambiente: impacto terrible para la zona.

-Trafico: por muchos informes que se hagan, todos sabemos que es una carretera peligrosa, con alta accidentalidad, negarlo seria de cafres (en mi opinion).

- Especulacion: toda la del mundo, como en todo Madrid.

Veredicto:

Para la poblacion en general, seria muy bueno un desdoblamiento de la carretera, ya que habria menos atascos...¡a corto plazo! Construirian tanto en la zona, que en unos años habra dado igual el desdoblamiento.

Para reducir la accidentalidad: mentalizar a la gente de que es una carretera peligrosa, y si hay que poner radares cada 100m, pues habra que ponerlos, que cuando nos tocan el bolsillo todos nos calmamos...

Y el medioambiante: una vez destruido no se podra hacer nada..

NO AL DESDOBLAMIENTO