Resultados del nuevo comparativo de bicis de enduro del Solo Bici

A mi me gusta ver este tipo de comparativos por la cantidad de material que prueban de una vez.

Lo que está claro es que no hay que tomarselos al pie de la letra y que algunos fallos e incoherencias vamos a encontrar.

No me gusta que hagan un ranking absoluto pq al no poder valorarse objetivamente cada bici pq cada uno tiene unas preferencias, estaría mejor que cada probador diera su opinión de cada bici, y claro, con probadores con diferentes preferencias.

Lo que tampoco me parece comparable es una bici de 4000€ con una de 2000€, por mucho varemo que pongan en la relación calidad/precio no justifica para nada esos 2000€ de diferencia.

El atículo en vez de llamarse "comparativo de bicis de enduro" debería llamarse "batiburrillo de bicis de enduro" en mi humilde opinión sería un título más acorde.

Saludos!

 

Pues a mi personalmente me gustan las comparativas, está claro que se pueden hacer mejor. También, como se ha dicho en este hilo, preferiría que compararan los cuadros con exactamente los mismos componentes ya que es lo que a la mayoría de nosotros nos interesa más, ¿cuantos no habéis cambiado en menos de 1 mes alguna pieza de la bici al cabo de comprarla nueva?

Respecto a la profesionalidad de las revistas no la dudo, incluso en la última comparativa enduro me ha parecido demasiado "entre linieas" el defenderse de imparciales y su profesionalidad.

Otra cosa está clara... la imparcialidad a la hora de probar una bici es imposible puesto que está marcado por una gran subjetividad... lo que a uno le parece fantástico para el otro es una ******... tanto para nosotros como a probadores profesioanales, así que las opiniones opiniones son.

 

Los comparativos son una referencia más de tantas, ya deberiamos saberlo, ¿no?

 

Como dice Hiramson lo de las comparativas es una referencia más, otra referencia es este foro (como ejemplo, cuando me compré la antigua Heckler). De todas maneras y aunque yo las he criticado, para mi dice mucho de una revista el que una marca puntera no deje sus bicis o quite la publicidad de una revista porque la hayan puesto a parir en dicha revista. La comparativa la lei anoche, es una pena que algunas marcas teniendo un cuadro, una geometria y un sistema de suspensiones convincente, pongan frenos o gomas que ni frenan ni agarran pero será política de precios con dichas marcas.

 

despues de leerlo tranquilamente creo que no hay motivo para tanta queja, excepto comencal que pilla cacho el resto hablan bien de ellas,son los matices que te interesen de cada una lo que ha de hacer decidir la eleccion de cada uno, pero en ningun caso dicen que haya ninguna claramente mala

 

llevo algún tiempo comprando revistas y las que más me interesan son los comparativos (horquillas, bicis, amortigyadores,...), ya que me sirve de ayuda ala hora de daber que hay y como + o - funciona. Pero como más leo más cosas me cuesta entender:ej. ruedas XT, hce unos meses en otro comp. nota 10, este mes resulta que flexan???, las crosmax sx fexaban algo pero este mes las st van perfectas???, los pneumáticos que si los ponian de papel para el peso en enduro lt y este mes puntuan mejor los pneumáticos mas xc? la spec. enduro 06 la criticaban por ser + radical que el resto y la sl 08 por falta de sensibilidad,......... hay algún equilibrio perfecto? si es ligera flexa y pinchas, si pesa que cuesta más subir,.... el equilibrio lo tenemos que encontrar nosotros con nuetar bici-rutas-estilo y de las revistas puedes sacar referéncias pero no conclusiones. tenía una spec. harock, que iba de *******, compré una foxy 06 guiandome por las medidas del solo bici (muy parecdas ala spe.), total cagada, me iba pequeña y nunca me encontré a gusto. en solobici ponia talla M y habían provado la L. desde entonces voy metro en mano al a tienda por si las moscas, lo dicho tenemos que sacar referéncias pero no conclusiones. AH!!!! tampoco me gustan la comparac ión total y prefiero valoraciones personales, y lo del factor que quieres que te diga, intentan parecer mas profesionales o algo asi? prefiro lo clasico, cinco cuadros y que pongan puntuacion sobre estos.....

 

Si es que....

lo que pasa es que me mola que salgan las fotos, que hablen de ellas, que valoren, sip, pero ya se sabe que no siempre se valora como uno cree que se deberia valorar, o salen incongruencias, como las que dice fibike...
o ej. en la merida one-five-0 que va con minion DHF y DHR 2.35.60A, tiene un 8 en comportamiento bajando (junto con las ruedas XT), y la msc tiene un 8 bajando con crosmark en 2.1 y no se el compuesto pero lo mas blando es 60. Asi que... no me cuadra para nada.

peeeeeeero bueno, aun así me los seguiré leyendo que siempre se aprende algo.

 

Por lo menos hemos visto la gran variedad de cubiertas que montan cada marca para sus bicis, cubiertas de dh y de xc en un mismo comparativo.

Lo que está claro es que lo que reflejan en la revista es la opinión y punto de vista de sus probadores y, vamos a repetir 100000 de veces: que cada uno disfrute su bici como lo considere oportuno y no se base en lo que digan los demás!!!

 

Yo la frase que siempre recordaré en mi corazón respecto a las revistas es:

CIERRE DE SILLÍN MEJORABLE

Desde que la leí ví la luz.

 

Muy bueno Hiramson,no hay que tomarse las cosas por la tremenda.Hacen un comparativo y todo el personal cabreado.Le damos demasiada importancia a cuatro lineas en una revista especializada, y quizas debieramos prestar mas atencion a las sensaciones que tenemos con la bici,el felling que nos da tal o cual cubierta y dejarnos guiar mas por nuestra experiencia que por lo que digan las revistas,por muy buenos y profesionales que sean.:comor3

 

+1

Totalmente de acuerdo.

 

Yo de momento, hacía bastante tiempo que no me compraba una revista y estos dos números están en casita...

Las comparativas con todo lo que tengan de bueno y malo, me parecen de lo mas interesante que se publica a lo largo del año.

 

Bueno, pues me acabo de leer las 12 páginas que habeis escrito y ahora me toca a mí. Ya de antemano pido perdón por el tocho, pero como no es obligatorio leerlo...

Lo primero que me sorprende es la cantidad de compañeros foreros que ponen a parir a las revistas y sus comparativos, pero siempre acaban picando, comprando y opinando de nuevo. Yo si un canal de tv no me gusta cambio a otro o apago la tele. En cualquier caso también creo que son críticas constructivas y que todo ayuda y forma parte del comparativo.

En mi opinión, no hemos de tomar un comparativo de 19 bicis como si fuese una prueba "super test" de una sóla bici. En el comparativo no se puede ser objetivo, todo es mejor o peor en función de con qué otras bicis lo compares (de ahí el nombre "comparativo").

La revista deja bien clarito la distinta forma de entender el enduro las distintas marcas. Cada una elige un montaje determinado según lo que quiera conseguir y algunas, en mi opinión lo hacen de forma equivocada. Se comparan bicis de serie, tal como tú la compras en la tienda, no son montajes a la carta. Si probasen montajes a la carta, flaco favor le harían al que utilizase el comparativo para elegir la bici a comprarse.

Si me parece injusto por ejemplo que comparen bicis de 4000 euros, cuando seguramente existe esa misma bici en una versión más barata; con por ejemplo una foxy de 2000 cuando también esta tiene versiones mucho más caras (aún así la foxy ha salido muy bien parada)

Yo particularmente sí confio en la honestidad y profesionalidad de los probadores, y sí creo que lo que escriben es lo que creen. Otra cosa es que esté o no de acuerdo con ellos. Creo que se equivocan muchas veces. Más que nada lo que creo es que muchas veces se les acumula la faena y al final se quedan sin tiempo y teniendo cerca el cierre de la revista, escriben corriendo sin pensar mucho lo que dicen o han dicho ya (para evitar contradecirse). Hay muchas incongruencias y contradicciones.

También es cierto que cuando dicen que una bici no va bien (sabiendo que a mucha gente le sentará mal) siempre dicen porqué no va bien. Como por ejemplo que tiene la dirección muy vertical, o que la suspensión no da lo que da la trasera y se descompensa; o que es muy corta entre ejes y le iría mejor una dirección más lanzada, o que la angulación del tubo de sillín no invita al pedaleo...

En cuanto a las bicis elegidas, repito lo que ya muchos habeis recordado. Se sometió a votación popular mediante SMS y eso es lo que salió. Luego algunas de esas marcas no se quisieron prestar por despecho unas y por miedo otras.

En el caso particular de Canyon, y esto sí que me apenó, ya que tengo una AM y esperaba ese comparativo, dicen que no llegó a tiempo, pero yo tengo mi opinión al respecto. Me consta que las AM 2008 están agotadas y no se volverán a vender hasta que presenten las del 2009. La que pensaban comparar era la AM 9.0 una bici con un montaje exquisito y un precio en torno a los 3000 euros, que ya era muy competitivo. Yo creo que podían haber puesto perfectamente la AM 5.0 con montaje más ajustado, pero que ya hubiese podido competir perfectamente con el resto. Esta versión lleva SRAM X9 y X7, platos y bielas shimano de eje integrado (LX), FOX 32 TALAS RL (100-120-140, bloqueo, compresión y regulaciónde rebote), FOX RP23 HIGH VOLUME, FORMULA ORO 18 K 200/180 mm, manillar y pontencia EASTON, sillin SELLE ITALIA XR, ruedas SUN RINGLE EQUALIZIER de enduro, NOBBY NICK 2.4, bujes shimano XT...13,600 kg, 140/140)) Esta bici con ese montaje vale 1.499 € y iguala e incluso supera en montaje a algunas del comparativo. ¿os imaginais lo que hubiese pasado si ponen una bici que vale la mitad que unas e incluso 3000 euros menos que otras, y que encima funciona de **** madre subiendo y bajando (y esto último lo digo yo)?. Espero que algún dia hagan un test de "mi" bici, para que me digan lo que ya sé.

En fin esta es mi opinión, ni son unos santurrones, ni son perfectos a la hora de probar, pero aún así creo que hacen un buen trabajo, y que a muchos nos hacen pasar un buen rato leyendo la revista. Después que cada uno se quede con la parte que realmente le interese y le sirva. Pero no faltemos al respeto a quien escribe lo que piensa, aunque a veces se equivoque.

Un saludo a todos y a endurear con la bici que sea.

PD: Si los del sólo bici leeis esto, que supongo que sí, un saludo y a ver si algún mes me sorprendeis sacando mi bici.

 

la merida one-five, la han puesto la 15
subiendo mediocre-alto ( total en las subidas me subo a pata)
bajando, le han dado bastante:mrgreen: ( para eso la quiero)
y los frenos un 5?? *****, si frenan un poco mas me mato
con lo bien que va!!! como iran las que las hayan puntuado mejor? solas?
( weno, tampoco he probado, ninguna mas doble :risa)
tambien es que he pasado de una rigida con V a una doble con discos hidraulicos

 

Hola, ¿alguien que pueda escanear y colgar la prueba de la BH trail Killer? Me quedé sin la revista y me interesa mucho esa bici. Gracias

 

Yo alucino bastante cuando se lían y se lían con los múltiples sistemas de suspensión y luego queda cuarta una monopivote, que mí me encanta por otra parte. Va a resultar que entonces todo depende del tarado del propedal del amortiguador, entonces, ¿para qué tanta bieleta?, no es mi opinión, por supuesto, es lo que se acaba entendiendo leyendo todo el comparativo.

Tampoco entiendo las numerosas contradicciones, que ya pondré en otro post y que les hayan "decepcionado" literalmente los Avid Juicy five, yo creo que tienen prejuicios o los frenos no estaban bien porque esos frenos frenan de p.m., mucho mejor que algunos que puntuan mejor en otras bicis.

Saludos cordiales...

 

alex en cuanto recupere la revista que la tiene un colega a ver si te lo puedo poner
salu2

 

Gracias tio!!! buen rollo biieeennnn!!!!

 

No entiendo ese sistema de puntuación. La GT Force está en el puesto 11 subiendo, en el puesto 11 bajando, y en el puesto 9 en otros. Bien, pues en el cómputo general se queda . . . el 14 !!

 

Totalmente de acuerdo contigo en este punto.

Cuando leí la comparativa me quede con las ganas de comentarlo en el foro.

Hace cosa de unos meses las mejores ruedas para enduro, con nada menos que una nota de 10 ( en mi pueblo eso es PERFECTO, sin mácula, ni una pega ), eran las Shimano XT. Ahora resulta que les parece que flexan en exceso y por lo visto se estan dando problemas en algún que otro buje.

Idem con lo que comentas de los Avid Juicy 5. Siempre se han hablado maravillas de los Juicy 7 en esa revista. Según tengo entendido, comparten funcionamiento a excepción de la ruedecilla de regulación de las pastillas. Me lo expliquen que no lo entiendo.

Frenos Shimano XT. La misma historia. Unos número atrás... comportamiento ejemplar... ahora no les gustan.

*****, es algo que me crispa. ¿Qué credibilidad se le puede dar a esta gente si ni ellos mismos se ponen de acuerdo?

Hay mil situaciones en las que se repite la misma tónica. Hoy es estupendo pero mañana ya no me gusta tanto, o esto es cojonudo y esto otro una ******, cuando no dejan de ser la misma cosa con colorines diferentes o alguna otra "chorrada" ( ruedas Mavic SL que flexan un monton y SLR rígidas como una roca. El mismo caso con los Juicy 5 y 7 ). Etc, etc... ( si recapitularamos llenaríamos 10 páginas, y no creo estar exagerando. Habré leído 6 números de la revista con lo que no me quiero ni imaginar si le echo un ojo a las demás ).

En fin, comprendo que no es fácil ser siempre objetivos o plasmar una sensación en palabras, pero un poquito de coherencia en sus juicios de opinión por favor, que no hay mayor desacreditación que la que se hace uno mismo.