Dándole vueltas al tema de mejorar la bici, tengo dudas en cuanto a qué es mejor para el rendimiento y funcionamiento general de la bici. Ya sé que todo el mundo en general opina que el cuadro es la base y que las ruedas son muy importantes, pero, partiendo de un presupuesto fijo en los 2 casos, y sin vistas a hacer cambios a corto/medio plazo (mucha gente dice: compra buen cuadro que luego puedes cambiar todo lo demás), ¿qué os parece que es mejor a nivel de rendimiento y funcionamiento: un muy buen cuadro con componentes/transmisión/ruedas "normalitos" o un cuadro "normalito" montado con componentes/transmisión/ruedas buenos? Mi duda viene en cuanto a no sé si existe tanta tanta diferencia a nivel de funcionamiento entre un super cuadro "pata negra" y un cuadro más "terrenal" (la diferencia en peso y precio está clara, pero no sé si mucha gente es capaz de notar diferencias a nivel de rendimiento ). Por ejemplo, partiendo de un presupuesto similar para ambos, ¿sería mejor un cuadro de carbono montado con Shimano Tiagra o 105, componentes básicos y ruedas normalitas o un cuadro de aluminio o mixto montado con Ultegra o Dura Ace y ruedas gama media/alta? ¿Marcará la diferencia el cuadro o si la geometría/talla es muy parecida marcará la calidad la transmisión, componentes y ruedas? Venga, a ver qué opinais, que esto puede venir muy bien a la gente que tenemos presupuestos ajustados para mejorar la bici
Hay que partir de una buena base. Un cuadro potente es lo que crea el "espiritu" del proyecto que nos queramos montar. Lo podremos montar con mejores o peores componentes, pero el cuadro es lo que cogemos dependiendo de nuestro gusto, nuestras caracteristicas, nuestra forma de ver la bici vamos, un poco un reflejo de nosotros. Los componentes cambiaran y rotaran, pero el cuadro es lo que marca.
Yo opino que los componentes pasan de moda, es decir, cada año salen nuevos y mejores y todo avanza y siempre estamos picando, unas manetas por aquí, roldanas cerámicas por allá etc. Pienso que un gran cuadro es para muchos años y desgraciadamente los componentes buenos por mucho que querámos no nos duran tanto, bien por capricho de cambiarlos o por desgaste. Prefiero tener un gran cuadro montado normalito, poco a poco ir comprándole cositas y al final te saldrá una gran bici. Un Saludo.
Pero no estais teniendo en cuenta uno de los supuestos: sin vistas a cambiar piezas a corto/medio plazo, o sea que lo de comprar poco a poco piececitas no vale... Por esa regla de 3, si se es muy caprichoso, cada 2 años cuadro nuevo para no "pasar de moda".
Yo creo que lo mejor es tener una bici equilibrada en cuanto a la calidad del cuadro y de sus componentes. En mi caso compré un cuadro de gama media (aluminio+carbono) con componentes de gama media (Ultegra con ruedas Easton EA90 slx de aluminio). Lo hice así con la idea de algún día hacer una inversión mayor y comprar una bici de gama alta 100% (cuadro y ruedas de carbono, y grupo tope de gama), pero hasta entonces quería una máquina que me diese unas buenas prestaciones y así ha sido. Por mi experiencia con las bicis de montaña (que las tengo desde hace más tiempo que la flaca) comprar una bici con un buen cuadro y componentes regulares que se van cambiando poco a poco sale MUY MUY caro, y cuando hayas renovado todos los componentes te darás cuenta de que el cuadro se te está quedado antiguo. Casi siempre es mucho más rentable comprar una bici "de fábrica" todo de gama alta. En fin para gustos los colores, un saludo.
Creo que desviais un poco el tema. No entro en si es más caro o más barato a la larga partir de una opción o de la otra y cambiar piezas. Las variables tiempo, piezas y demás son fijas, es decir, suponed que vais a usar esa bici durante digamos 2-3 años sin vistas a cambiar piezas salvo las suceptibles de desgaste y que el presupuesto para ambas opciones es similar. ¿Cuál funcionará mejor? ¿Cuál dará más rendimiento? Un ejemplo cualquiera: - Cuadro Orbea de aluminio+carbono montado en Ultegra/dura Ace, componentes Ritchey WCS, ruedas Mavic Ksyrium SL - Cuadro Opal u Orca montado en Tiagra, componentes nisu, ruedas de 2.2kg y 130€...
Con el ejemplo te has pasado un poco!!!!!!!!! jajajajaj Sería mucho más lógico el cuadro orbea alu-carbon con ruedas y ritchey que el Opal u Orca con esos componentes, esa 2ª opción sería algo menos que una aberración jejejejej. Además de que si te das cuenta los fabricantes cuando venden un cuadro de alta gama siempre lo calzan mínimo con un 105 o un Veloce.
Si no se tiene previsto ir mejorándola poco a poco, está claro que lo mejor es un montaje compensado, tanto en cuadro como componentes. Si vas a ir cambiando cosas, lo mejor es el ejemplo 2, supercuadro con componente mejorables. Aunque también se pasan de moda, los cuadros digamos que aguantan mejor el paso del tiempo. Por ejemplo: todavía vemos gente muy interesada en cuadros Giant TCR o Scott CR1 de hace dos o tres años, aunque ya hayan sido muy mejorados por sus respectivas marcas, porque siguen siendo una buena base para montarse bicis de escándalo.
A ver por mucho que no quieras cambiar a corto medio plazo, si le das caña a la bici el desgaste te obligara a cambiar alguna parte ademas de que en cuanto a los componentes a partir de un minimo que yo situaria en el Shimano 105 (Tiagra ni de coña) la precision ya no mejora en comparacion a lo que sube el precio. Tambien como ya se ha apuntado montar un pata negra con segun que componentes queda muy feo. Y lo mas importante de una bici son las ruedas. Por lo que mi opcion seria ajustando al maximo para sacar un buen pepino al menor precio posible. Cuadro aluminio o alu-carbon de lo mejor que puedas encontrar (para mi Cervelo Soloist Team). Bielas y cambio trasero Ultegra y resto del grupo 105. Manillar y potencia Ritchey o FSA alu. Sillin al gusto de cada culo. Y Todo lo que te sobre del presupuesto que tengas marcada a las mejores ruedas que puedas encontrar (y que sean duras ya que en principio si no vas a hacer cambio te tienen que durar: Campagnolo Zonda o para arriba sin salir de Campagnolo).
yo tb me decanto por la 2ª. El cuadro "se ve" mucho pero "no tiene funcionamiento" y dada la relativa importancia del peso en una bici de carretera, uno "normalito" es probablemente igual de eficaz (si no más) que el de 3.000€. Para mi lo más importante de una bici son los elementos que tienen un funcionamiento continuo, es decir bujes, eje pedalier y pedales, si los rodamientos no van bien, tienen holgura, o van duros, pa qué quieres un cuadro tope de gama...
Si compras un buen cuadro, no creo que lo dejes con componentes "nisu", esa idea se tiene al principio pero poco a poco vas cambiando cosas. Yo en tu caso buscaria un buen equilibrio. Desde mi punto de vista, sin tienes un cuadro con una buena rigidez, pero las ruedas no, esta desaprovechando esa rigidez. Si tienes unos componentes ligeros pero un cuadro muy pesado, de que te sirven esos componentes. Mira bien el presupuesto, que buscando, tampoco hace falta un dineral para montar una buena maquina, despues ya esta lo caprichoso que sea cada uno. Venga animo y a ver si te aclaran las ideas.
Pues yo pienso que vas a ir exactamente igual con uno que con otro, las mejoras en el rendimiento no dependen tanto del material como del que lo usa. A ver quien puede demostrar con datos científicos que un cuadro de carbono da un mejor rendimiento que un cuadro de aluminio o que el que lleva un durace tiene un mejor rendimiento que el que lleva un 105. Todo depende que lo que más le guste a cada cual. Los cuadros será más rígidos, más ligeros, más nerviosos o más molones, los componentes durarán más, serán más ligeros y puede que funcionen mejor (aunque todos los grupos shimano que he tenido, exage 500, 105, ultegra y durace siempre han funcionado igual de bien) pero de ahí a que con ellos se mejore el rendimiento...
a ver, estais *hablando de cuadros de 3mil euros con componentes de ******, o cuadros cutres con componentes buenisimos, yo creo que tiene que ir equilibrado, no vas a meterle a un cuadro de 4mil euros unas ruedas de 200... no tiene logica, yo voté la 1º opcion, la de buen cuadro, xq creo que a todos nos gusta ir mejorando nuestras bicis poco a poco, pero siempre con un equilibrio, es mi opinion edito: no escribi la palabra del asterisco
Hombre, por mi experiencia, sí he notado diferencia de un cuadro mixto Aluminio con tirantes, vainas y horquilla de carbono frente a un monocasco de carbono, sobre todo en el tema de rigidez. Lo he notado sobre todo en las subidas y bajadas de puertos, voy más seguro y cómodo; y también en las arrancadas, me cuesta menos lanzar la bici. Yo la diferencia la pondría entre un buen cuadro de carbono y uno normal... Ahí si que no se qué decirte... Yo, por presupuesto, opte por un cuadro de carbono de una marca poco conocida aquí, pero sí en Italia (Olympia, que debe ser tipo Ditec o Goka por lo que he averiguado) y me compré el tope gama. Que no será mejor que los topes gamas de Scott, Time, Look, etc pero sí que compite muy bien en calidad con las gamas medias bajas de marcas fuertes... O eso creo y deseo jejeje. Respecto a tu pregunta, prefiero un buen cuadro de marca no puntera y componentes buenos/normales (en mi caso Campy Chorus y ruedas Campy Zonda gracias a lo que ahorré en el cuadro)... O sea. algo intermedio a lo que pones en tu encuesta jejeje Siento liarte más todavía
De todas formas, hay un fallo en tu encuesta, te falta decirnos de qué presupuesto partimos, porque con ese dato es más sencillo hacernos una idea del cuadro y de los componentes...
Gracias por las opiniones. A ver, no es que esté pensando directamente en cambiar de bici (o puede que sí), por lo tanto no tengo un presupuesto ni nada de eso. Era simplemente para "calibrar" un poco qué opina la gente y ver por dónde se mueve el tema. Tengo muy claro que lo mejor es un montaje equilibrado, pero como en carretera he estado un tiempo desconectado y he vuelto hace año y medio no sé cómo se mueven los precios/gamas como en MTB, de ahí la preguntilla
Yo estoy mas en la segunda opcion. Si los componentes son de mas categoria pienso que la bici ira mejor aunque tenga un cuadro algo inferior, aunque siempre buscando un equilibrio
