Pues estamos con lo de siempre por lo que entiendo os gustaría el mismo cuadro pero con 170, es decir, a igual geometría, peso, etc alguno cree que se notan esos 3 cm??? Si es así.... se RE-confirma q soy un globero.
Es que con 200 ya dejas un sag de 60 mm que se hunden en cuanto te sientas, y si el sistema hace que pedaleando no se hunda, ya no es tan eficiente a la hora de absorber. Ultimamente se comentan maravillas del sistema Zero de la Mondraker... luego leo en la prueba de Israel Romero que en plato pequeño hay interferencias entre pedalada y suspensión y que la tracción es mejorable... o sea, que en una pendiente ascendente de plato pequeño con terreno roto es donde peor se comporta la bici y en pendientes descendentes con plato grande donde mejor... no sé, no se... porque yo no suelo pedalear en plato grande cuando bajo, a no ser que sea una pista, normalmente no necesito más velocidad de la que me da la pendiente, y subiendo suelo tirar de plato pequeño, si no para que lo quiero... Dónde esta la revolución, tan superiores son a un FSR de toda la vida???
Se notan en que una bici de 200mm y 14 kilos, para mi es una incongruencia. A eso me refiero, a que no le veo sentido tener un cuadro de 3 kilos y poco y 200mm atras. Para que quieres tantos Cms si luego la bici es un flan o llevas cubiertas de jugete (vease Ignitor 2.35 alante) para bajar peso ?? Para eso sobran 150-160mm. Y ademas va compensado con las horquillas que le corresponderian. Espero haberme explicado. Y luego ponte en el caso contrario. Tienes un cuadro de 200 y lo montas con una Totem coil, ruedas y cubiertas muy resistentes, etc.. Donde flaqueará la bici? Pues en el cuadro, que pesa 3 y poco. Una VP free anda en los 5 kilos, por ejemplo. Me explico? Y espero que la diferencia entre 170 y 200 se note algo. Que son 3cm. En la antigua Foxy, la diferencia entre la posicion de 13 y 16 se notaba un huevo. Pues eso. :wink: Lo del flan y que la bici flaquee no lo digo por las Canfield que no las he probado, conste.
En mi triste opinion totalmente globera, si hay diferencia y mucha. Sali de una Enduro 2006 para entrar en una Reign del mismo año. La diferencia fue brutal... Tambien hay que contar que el modelo Fsr del que te hablo, no creo que estubiera pensado para mi tipo de "enduro", en el que subo todo lo que bajo... ( eso si, que bonita era la "jodia") Y te hablo de 140mm de Fsr a 150mm de Maestro en plato pequeño y subiendo.
Hablo desde la ignorancia, pero el sistema no se comporta igual con 200mmm es decir con 60mm de sag que con 170 es decir (espera q multiplico 170 x 30%, 0 x 1 = 0, me llevo 2, sumo una de las q m llevo, guardo la otra) umm 51mm de sag.?? ... añado a un FSR con bloqueo en el amortiguador o similar (TST, propedal, lock out, etc... )
El cambio de posiciónen la foxy variaba la geometría?? lo que yo planteo es que ese mismo cuadro os gustaría si fuera de 170 en vez de 200 siendo el mismo peso, geometría, etc etc... no se si termino de explicarme. Uy ya estás hablando de sistemas y geometrías diferentes.. te digo lo mismo q a pol.... mismo cuadro pero con 3 cm de diferencia. Estoy de acuerdo que un cuadro de 200mm debería ser robusto y estar vestido en consecuencia, mi canyon da 200mm y pesa 18,5 kg, la uso para Dh globero, pero lo que digo es que si el cuadro con 170 con un montaje X os gusta, con 200 debería gustaros... La 6.6 da 171 detrás y al ppio se montaba con horquillas de 145-150mm delante, otra cosa es q ahora por moda, por necesidad, por ampliar su uso, por xxxx se monte con horquillas de 140 a 180mm delante. Creo q no me estoy explicando, no??
Especifico... no me referia en concreto a la diferencia entre 170 y 200 de este caso, aludía al sag que hay que dejar con estos recorridos y que siempre hacen el pedaleo más pastoso... por eso tan socorrido ahora de 200 ó más para todo uso, y luego además queremos el pedalier bajito. Pues como no usemos bielas de 130 mm. Desde mi ignorancia, seguro que más grande que la tuya (aprovecho para retar a cualquiera en un concurso de ignorancia) si para cambiar el recorrido cambia la ubicación del amortiguador es bastante posible que el sistema no se comporte igual, aunque ya te digo que no me refería a eso. Un saludo.
No puede comportarse igual, estas variando la geometria, no? aqui esta el truco, solo que estos sistemas no funcionan igual en los distintos tipos de suspension... De aqui que , por ejemplo, Fox, varie los niveles de propedal segun la marca le indique... no se si me explico... (no se si me entiendo...)
Si eres consciente del cuadro que llevas no pasa nada por llevar 200mm y 14 kilos. Y si quieres saltar tienes la Can Diggle que viene a ser lo mismo pero con más aluminio. Es más, el tener esos 3cm "de más" te permite jugar más con la suspensión. Que más da llevar más recorrido detrás que delante?. Por ejemplo, yo voy así y bajo igual de mal que si fuera al reves.
Yo mejor me compro una moto de enduro, que da 300 mm delante y detrás, y no veas como sube y baja... lo malo es que contamina un huevo!!
Es que cualquier bici al cambiar de posicion el amortiguador, cambia de geometria o de progresividad o de algo, empezando por ahi. En la Foxy variaba poco la geometria, pero variaba. Si variaba la manera de funcionar el amortiguador, porque a 160 la bieleta lo atacaba menos directamente. Este cuadro en concreto me da buena espina, pero no me gusta el detalle de que pese tan poco y lleve un agujerito para 200, porque lo veo inncesario y "tentador". Ahora bien, contestando especificamente a lo que tu dices, yo tampoco notaria muchismo la diferencia entre 170 y 200. Quizas un poquito, porque el SAG, como dice Euphoria aumenta, afectando al lanzamiento de la horquilla y a la altura de pedalier. Pero yendo a lo subjetivo, si vas con 200 atras eres mas valiente que con 170 y hacer el machote con un cuadro de 3.3 kilos (recuerdo que ando pasados los 90 kilos con tol equipo), como que no es muy bueno para el cuadro. Me consta que CB tiene otros cuadros de igual recorrido y mas reforzados, por eso mi comentario anterior de que yo si fuese ellos, me curaria en salud y dejaria 170 fijos.
En eso estoy de acuerdo totalmente... yo monto ahora una Pike delante... y es la mejor combiancion que he probado... a mi gusto globeril, eh??!!:-D
Yo también soy fan del Landroverismo (o eso creo entender). Mi bici de todos los días, una Ventana, pesa 13,4 kgs. Con Pike, HR 2,35 llanta 721EX, etc... Podría bajar 1,5 kg. o más montando HR 2,1, llanta 717 y una horquilla light. Pero ya he llevado eso en la lapierre y no me divertía para nada. Subo más o menos igual, pero ahora me divierto bajando. Llevas ahora una Reign con una Pike? Te debe quedar la dirección a 70º como una bici de rally, no? Con una 55 ya queda bastante vertical, a unos 69 ó 68,5º
Espera.. tienes una ventana?? y dices que pesa 13,4?? no lo habría adivinado nunca :risa Tas pasao un poco, no? Una heckler/enduro sworks... las enduro por excelencia rondaban los 68,5º y con eso ya se podía hacer de todo, vamos q las bicis de DH no son muchos menos grados :? (63-67?).
Esos grados. ¿Los has medido? Es que yo tengo una Reign y me da la impresion que con una Nixon de 145 no tiene 70º. Más que nada porque 70 creo que tiene la GT I-drive y macho una al lado de la otra ha y diferencia en el lanzamiento de la horquilla. Ojo con el angulo que da Giant en sus datos porque lo mide pasando una linea que atraviesa el eje trasero y el pedalier con lo cual es menor que el real seguro.
Pues no sabria decirte en cuantos grados esta ahora, me es imposible medirlos... pero te cuento, con la antigua am sl, se me encabritaba subiendo por zonas tecnicas, cosa que ahora no, y bajo por donde bajaba antes sin hechar de menos ese recorrido extra (1 cm mas la altura de la Marzo )
1-Touché :rolf 2-Hombre, de 70 a 68,5 va un mundo, y de 63 a 67 supongo que también (lo más lanzado que he probado ha sido una Scott Nitrous). Con la Ventana (lo siento, he vuelto a decirlo), noto mucha diferencia entre llevar la Pike a 95 o llevarla extendida, y la variación no debe ser mucho más de un grado, no? Alguien lo sabe? No, no los he medido. Giant dice que son 69 con 150 de horquilla, no? Lo de la forma de medir de Giant no lo sabía, pues con lo alta que es de pedalier sí que deben distorsionar la medición! Yo sólo he probado la Reign con la 55 y una potencia de 70 y no se encabrita nada. Ojo, que mi 55 es la TST2 de 150 mm. creo, la más simple de todas.
Pues... como muy de rally no me da la sensacion a mi... de todas formas, volvemos a lo mismo de siempre, es mi vision de "enduro", lo que mas se cierne a mi... mi forma de montar... aun asi, ya seguire aprendiendo!
