Que os parece le cambio algo para aligerarla unos gramos:saltarin O le vuelvo a poner la 66, el DHX de muelle, y las Maxxis de 2,35
Para enduro, mejor pesadita y tocha > :mrgreen: si hay que aligerar algo, centrate en el que se sube en ella :rolf
Pues opino diferente a ti-toño, si puedes tener la misma bike con 13 kilos porque la vas a tener en 17 ?¿ eso si la cubierta delantera , vuelve a poner la de 2'35 de maxxis porque hay si que se nota, por lo demas lo veo bien.
Una Coiler es casi imposible tenerla en 13 kilos salvo que empieces a montar componentes de rally a destajo. Yo tengo una Coiler en que está en proceso de empepinado, y pretendo dejarla sobre 16 kilos, eso sí, DH5 de muelle, horquilla de muelle, cubiertas de verdad, ruedas de verdad, etc... A mi estas bicis de enduro tipo Spicy que traen aros de rally, cubiertas de papel de fumar, manillares de rally, y demás gaitas no me parecen bicis de enduro, me parecen bicis de rally venidas a más... :saltarin
he dixo 13 por decir un peso , ni se ni me importa lo que pesa una coiler , pero que quieres que te diga una spicy son 160mm de recorrido y 12 kilitos , que para ti no son enduro ? pues vale , pero para mi si lo son, igual que para casi todo el mundo.
Una bici de 12 kilos no sirve para hacer lo que yo entiendo por enduro. A mi una bici de 160 montada en 12 kilos no me aguanta sin romper algo un fin de semana. Y con los neumáticos que tienes que montar para que pese 12 kilos, no acabo sin trincar ni la primera bajada. Cada uno anda en bici como le apetece y con lo que le apetece, pero si te aguanta una bici de 160 montada en 12 kilos es o bien porque pesas 40 kilos o bien porque bajas más lento que el caballo del malo.
io la dejaria como esta ahora pero con 2,35, el dhx air y creo que la horquilla es una 55 te iran perfect para enduro y no echaras en falta nada...asi te queda menos pesada!
Ya te digo yo que una bici de 12 kilos te sirve para hacer lo que para ti es enduro , que hagas mas rapido o mas lento el tramo que sea , pues es posible pero si que sirve , los kenda navegal pesan 700gr, y son unos buenos neumaticos , que una bici de 160mm que pese 12 kilos aguante no es nada rarom mira la spicy 916 , que lleva david vazquez , le aguantara porque baja lento , sera eso. Salu2
Bueno si sabes tú de mi más que yo, entonces a lo mejor me tengo que callar... Mira, no es cuestión sólo de ir más rápido o más lento. Es cuestión de que con unas ruedas de 1600 gramos en un cortado un poco troncho las revientas, por ponerte sólo un ejemplo. Con respecto a las Nevegal, te diré que la última vez que tuve esa rueda montada en mi bici (la llevé durante 2 meses delante) reventé 3 cámaras el mismo día. Al llegar a casa, la quité y la metí en un cajón. Si quieres te lo puedo demostrar que hacer fotos no cuesta nada... Además que no es sólo eso, con una cubierta de capa simple no se puede bajar fuerte, porque flanean y retuercen, salvo que las lleves con 3-3.5 bares y así no tienes agarre. Y con respecto a lo de Vazquez, al igual que Vouilloz y al igual que Pau Reixacs y muchos otros, que son gente que compite en avalanchas con bicis de 160 de recorridos, no llevan el montaje que traen las bicis de serie pero ni de lejos. De hecho aquí mismo en el topic de las cubiertas postea Pau Reixacs, y él está ganando sus carreras (avalanchas y enduro maratón) con neumáticos Maxxis de 2.35 carcasa DH. Por otro lado, yo corro en DH, y también nos preocupamos por el peso... en las carreras ves a algunos pros que compiten con aros DT 5.1 y cosas del estilo, pero es que a ellos les da igual romper todo, al llegar abajo se lo van a reponer. Así que de lo que le veas a los pros no te fies, o seguramente te equivocarás...
En lo de los pros tienes toda la razón , pero entonces lo que tu entiendes por enduro no es lo que entiendo yo , yo lo que entiendo de enduro es subir y bajar por donde sea, si la bici tiene mas recorrido pues te permitira bajar mas rapido que una que tiene menos , he visto gente con Epics haciendo cortados "grande" y por aqui en el foro anda uno con una epic haciendo el cabra , que pone fotos de cortados etc etc , yo solo te digo que claro que puedes llevar una bici de 12 k y 160mm pero no te va a permitir lo mismo que una de 160mm y 17 kilos , claro que la de 17 resistira mas "supuestamente" pero puedes perfectamente hacer lo mismo que con la de 12k . PD: Yo tmb he corrido en Dh.
Pero que es lo que no os duraria ?¿ la bici entera o algun componente en especial ?¿ Porque no lo entiendo... Yo salgo con un grupo que hay yetis asr con 100 detras y 10 - 11 kilos de peso y les dan mucha caña , incluso algun que otro salto y 0 problemas , incluso tambien hay una epic carbon y 0 problemas...
POr lo visto aqui a la gente la remontan para hacer enduro, de lo contrario no se entiende ... me gusta bajar, pero para bajar hay que subir y desde luego que no se sube bien con 17 kilos de bici. Yo apostaría por un termino medio, ni los 12 que dicen algunos, ni los 17 que dicen otros, entiendo que una bici de enduro de unos 14 kilos y poco se compromete de p.m. en las subidas y en las bajadas.
Pues es evidente que el problema de la discusión está en la idea de enduro que tenemos cada uno. Tu definición de "subir y bajar por dónde sea" encaja perfectamente en la definición clásica de XC (el de hace 15 años, de simplemente andar en bici por el monte y punto). Para mi el enduro es "subir para bajar", es decir, el fin último es bajar, vamos que si quieres para mi el enduro es hacer DH subiendo a pedales, siempre considerando los límites de la bici que llevas entre las piernas. Te lo he dicho más arriba, que una bici de 160 de 12 kilos no sirve para hacer lo que yo entiendo por enduro, e insisto. Y a tu pregunta de qué es lo que fallaría de la bici. Evidentemente no va a ser montarme en ella y romperla en dos. Pero es que 12 kilos para una bici de 160 supone poco menos que usar ruedas SLR y cubiertas de 500 gramos, y eso sería lo primero que rompería, o bien trincar a los 100 metros de empezar a bajar, o bien meterle un planazo a la rueda y dejarla para tirar, o una combinación de ambas, :mrgreen: El cuadro a medio plazo acabará dando problemas de fisuras, holguras, etc... Lo que está claro es que en tija, sillín, potencia, transmisión y frenos puedes aligerar lo que quieras, pero hay cosas en las que no... Si me hubieras dicho 14 kilos en vez de 12... me hubiera callado, pero es que 12 kilos son muy pocos,
Casillego yo intento subir y bajar con la misma bici y yo solito, estoy contigo Encuanto a ponerle la 2,35 delante, lo hare cuando vaya a hacer el cabra pero para rodar con los 2.0 creo que perfecto Es la 3ª Coiler que tengo, son irrompibles, la postura para subir muy buena y bajando no te la acabas
Estamos de acuerdo, 14 o 15 kilos es una cifra estupenda para hacer enduro con garantías, si necesitas una bici de 12 kilos para hacer bien las subidas de tus rutas, quizá es que estés subiendo demasiado, :mrgreen:
Bueno , hay esta el problema , en lo que tu entiendes por enduro no es lo que yo entiendo, pero te digo 12 como te puedo decir 10 o 11 , claro esta que si tu haces enduro que parece Dh bajando pues unas ruedas slr o algo similar te duraran el canto de un duro. Salu2
O que no estás en forma:mrgreen: Sinceramente, llevo una Reign 2006 con bielas, cambio XTR (voy a quitarlos) y componentes ligeros, que según neumáticos y tija pesa 16 o 17 kgs.Mi mínimo con Nevegal y sin guia/cubre ha sido de 15,600. Hoy mismo acabo de subir Depósito, 2º vigia, y vuelta a subir (Chullas lo conoce, son unos 1000 mts) a buen ritmo, y bajar en pleno diluvio disfrutando:mrgreen: A mí me vale esa configuración para subir 1000 a 2000 mts., y bajar a gusto. Las Nevegal Stick-e si no hay mucha piedra van bien, pero en Huesca me dieron las vacaciones. Pero son 750 grs. contra los 1300 de las Maxxis.
Añado: Puedo bajar El Moro con una de rally, poco a poco. Pero con la reign y una MZ 55 delante, me animo bajo de otra forma. Todo es ir en bici, pero no me dá la gana ir rompiendo cosas cada día.
