Hola, supongo que será una duda de novato pero, ¿Qué diferencias existen entre una cubierta con y sin aro?, aparte del aro y del peso. Me toca cambiar y viendo precios, he visto que puede haber hasta 10 de diferencia a igual modelo con o sin aro, por eso me pregunto si hay alguna diferencia que vaya más allá del peso, por cierto ¿Cuánta diferencia de peso suele haber entre ambas?, porque prefiero quedarme con el dinero aunque lleve 50gr. más (bastante tengo que perder yo para preocuparme por 50gr :crybaby) Por ejemplo, una Maxxis HighRoller 2.1 70a, o cualquier otra. Supongo que es el mismo compuesto, pero hay alguna ventaja y/o inconveniente de llevar aros o no?. Un saludo. Gracias a todos.
Todas llevan aro, pero unas llevan una aro bastante rígido de acero y otras de otros materiales mas flexibles, ligeros y plegables como el Kevlar. El aro es indispensable para que mantenga el diámetro y no se salga la cubierta de la llanta. Creo que se pueden ganar entre 30 y 50 gramos con el aro flexible. Lo que pasa es que normalmente además del aro flexible pues las cubiertas plegables suelen ser de mas calidad, y mas caras, que las de aro rigido, estan hechas con gomas mejores y con un tejido con mas densidad de hilos (mas TPI) . Saludos.
Pues una muy grande me parece a mí y que además es muy útil es que las de kevlar se pueden poner y quitar fácilmente sin ayuda de desmontadores.
"Lo que pasa es que normalmente además del aro flexible pues las cubiertas plegables suelen ser de mas calidad, y mas caras, que las de aro rigido, estan hechas con gomas mejores y con un tejido con mas densidad de hilos (mas TPI) ." Pero por ejemplo en las Maxxis que he mirado, no pone que haya cambio de calidad o de compuesto en la goma, sólo el llevar o no aro. Por supuesto me estaba refiriendo a aro metálico. Un saludo.
Las de alambre pesan más, no son plegables, suelen ser de peor calidad de goma y no llevar protección contra los pinchazos y cuesta mucho más quitarlas.
