las trek casi no petan poer claro con un cuadro de carbono de 1600gr como pa petarlo si pesa 200gr mas que uno de aluminio bueno por eso te dan garantia de por vida por que no lo petas a no ser que te des un ostion
pero que paso para quedarse en ese estado?? yo e tenido vairas caidas con mi Storck y con mis casi 90kg y la bici esta impecable. reconozco que me dava miedo porque veia estas cosas,pero e de decir que cada dia me parece mas dificil romperlo.
y por cierto,e visto el triple de bicis de aluminio fisuradas que cuadros de carbono rotos. sin ir mas lejos esta. el dueño es un forero del cual hace que no se nada. la bici quedo asi tras apuntalar de delante en un surco probocado por el agua,el salio de orejas y sin mas consecuencias,pero cuando miro la bici se encontro esta "Santa cruz" jajaj. el caso es que el carbono rompe,pero tambien el aluminio,no intentemos buscarle tres pies al gato. conclusion: ante la duda,TITANIO,aver quien es el guapo que se queja.
El acero tambien partia pero por aquel entonces no eramos tantos bikers.. Entre el Aluminio y el plastico a capas... de momento prefiero el aluminio que tb fisura pero con mas delicadeza. Viendo las fotos no podemos negar una cosa.. y es que el carbono cuando peta... es que ..... peta de verdad..jejeje. saludos
Hola amigos, yo era un desconfiado del carbono como muchos que veo por aqui, de hecho mis dos bicis que tenia (la de carretera y la de Mtb) eran de aluminio. Pues bien, mi vida dio un cambio de 360º cuando me compre una bici de Mtb de carbono, lo cual yo siempre pense como muchos que es un material mas fragil y el uso en carretera es mas apropiado debido a que es menos agresivo que en el monte. Pues bien mi bici de montaña es una Trek 9.8 oclv carbon, montada en Xtr, y la horquilla una rock shox sid world cup con pipa y puente de carbono, y la verdad esque siempre me dio mas miedo a que se me rompiera la horquilla e irme de morros que otra cosa, pero en cambio os puedo decir que con mi conduccion agresiva (el forero Manuel Ces Cristovo puede dar fe de mi tipo de conduccion) ni se entera ninguno de los componentes que tengo de carbono y estoy muy contento con este material. Ademas a este material solo le veo un aspecto en contra y muchos a su favor. *En contra: -Su precio mas alto respecto un cuadro de aluminio. *A favor: -La elasticidad trasera de algunos cuadros que parecen que llevan suspension -Al mismo tiempo la rigidez lateral -la ligereza -el diseño, lo cual la forma que se propongan los fabricantes , la consiguen -en caso de rotura (siempre dentro de unos limites) o fisura, se puede reparar, y cada vez se reraparan a mas bajo coste y el cuadro queda mas reforzado en la zona por que la que se reparo y no se nota que ha sido reparado. -................y creo que no se me queda ningun detalle....................... El otro caso que me paso a mi con la bici de carretera (cuadro trek de aluminio y horquilla de carbono) es que me atropello un coche y la horquilla partio directamente, y el cuadro a parte de hacerseme un bollo en el tubo horizontal superior, se me doblaron los tirantes de atras. Resultado:cuadro inservible, y con un cuadro de carbono hubiese pasado lo mismo, osea que no es solo cuestion de resistencia sino tambien de gustos y de que la economia permita una bici de carbono en nuestras casas. PD. A cuenta del accidente me saque una bici trek madone 5.5 y estoy encantadisimo.
doy fe del "pilotaje" de jean ragnotti,de hecho no me expilco como esa SID aguanta tanto. lo dicho,el carbono aguanta una pasada,pero ante una caida no existe perdon para nadie.
si, acero macizo. como la que tengo de mi abuelo, con dos marchas dandole la vuelta a la rueda y frenos de varillas. es que vais como locos!!!
que diferencia hay entre un cuadro doblado y uno partido si te tienes que comprar otro despues de la *****? "ninguna" pues prefiero el de carbono.
segun se mire porque en dos piezas no hace falta desmontar las ruedas para meter la bici en el maletero. jaja.:meparto
Por las fotos que he visto como para comprarse una bici de carbono te caes y te dura menos que un telediario.Prefiero el aluminio que ya conozco bien las caidas de los cuadros y es mas dificil que se parta.
yo soy más de alumino, me da más fiabilidad y total...el que es bueno sube por donde sea con aluminio, con carbono o con lo que sea...
Es a lo que me refiero yo. Ademas si te parte bien lo puedes arreglar, sino que se lo pregunten a un colega mio que se le rompio un tirante de su scale de carbono y quedo como nuevo. Mientras el aluminio si se te dobla es mui dificil de enderezarlo y que quede bien
Yo creo que hay que ser consciente del uso que se hace de la bicicleta y para qué está pensada. Yo voy con aluminio y nunca me he planteado no hacer algo, salvo cortados, porque se pueda romper la bici. Si llevara una de carbono tal vez alguna trialera, o esas bajadas llenas de piedras que golpean al cuadro intentaría evitarlas. Es cierto que el aluminio rompe pero es más barato. Un cuadro vale alrededor de los 300 euros. A los que defendeis el acero, ¿Es más cómodo que el aluminio? Saludos.
Yo solo digo una cosa para los que llevan cuadro de carbono, es un material que tiene una vida util, alguno de vosotros sabe que vida tiene ese cuadro u os lo han dicho al comprarlo, pues preguntaroslo porque no dura eternamente y si pierde propiedades os juagais mucho si se rompe el cuadro y estais bajando deprisa. Yo, por lo que hago, constitucion y economia Aluminio. El que busque rigidez, aceleracion, mas ligereza pues si pero a que precio? Salu2.
Estoy de la ****** esta de hablar de cuadros de aluminio y de carbono hasta los eggs..y de todas maneras vaya ingenieros que estis hechos...un cuadro de aluminio se fatiga MÁS que uno de carbono y si se abolla a la basura y con el de carbono si se rompe a la basura TODO TAN SENCILLO COMO ESO. no os caigais ni con aluminio ni con carbono, punto
