hola,cual de estas dos cubiertas saldria ganando en una comparativa?en 2.1,para rueda delantera.gracias y un sal2
Yo delante prefiero la Nevegal aunque ninguna de las dos va nada mal en ninguna de las dos posiciones. Saludos
se podria poner las experiencias de cada uno con estos neumaticos,asi podria servir a gente q este pensando en montar alguno de los dos.gracias y un sal2
Nevegal de cabeza. La high roller (debo decir que la 2.35 no la he probado) me parece un peligro. No agarra de lao y lastra bastante. Y se desgasta rápido. La nevegal es la mejor cubierta delantera que he probado en mucho tiempo.
Hoy he comprado una Nevegal 2.10. Mi tendero que hace enduro llevaba montada una HG 2.35 delante y dice que la 2.10 por lo menos en la zona que yo vivo es un peligro. La verdad es que despues de montarla en comparación con la Nobby NIC 2.10 que montaba la diferencia de balón es considerable. Tambien me ha comentado el tendero que la gente suele probar diferentes cubiertas y que en el caso de la Nevegal la mayoria repite. Veremos que tal!
la comparativa q comentais no vale, me explico: La HR 2.1 es una rueda que da muy poco balón y como delantera me parece muy justita, vamos yo no la pondria nunca, en todo caso trasera. La Nevegal 2.1 da mucho balón y su comparación hay q hacerla con la HR 2.35 que enfrentadas tienen prácticamente el mismo balón. La nevegal 2.1 como delantera funciona muy bien salvo q se pretenda hacer enduro q entonces se puede quedar corta y para eso está la nevegal 2.35 Para mí la HR 2.1 nada, la HR 2.35 como delantera o si no la Nevegal 2.35 y como trasera la nevegal 2.1 (aunque se desgasta rápido atrás). Bueno ahora llevo la hr 2.35 atrás y la nevegal 2.35 delante, pero en plan enduro. Para algo menos bruto, HR 2.1 trasera y delantera la nevegal 2.1 o la HR 2.35.
De momento no he probado ninguna de las dos, pero siendo de similares características, mi voto va para las High Roller por su mayor ligereza. 480 gr. frente a 620 gr. por neumático de 2,10
tambien e visto por el foro q da menos balon,por logica sera menos peso.ademas,e leido q los pesos no son reales muchas veces(no lo e comprobado personalmente)
buenoooo,veo q va ganando la nevegal.vamos a ver el tema de precios a demas.la nevegal en tubeless 2.1 me costo 35
El tema de pesos es cierto Nobby Nic 2.10 470 gr, HR 2.10 540 gr y Nevegal 630 gr todas ellas en la versión con camara que es la que yo gasto. El tema del peso es importante, pero en mi caso prefiero disfrutar de las bajadas y no padecerlas. Otra cosa es bikers de los que hay por el foro que tienen tecnica para ir con ellas y disfrutando. Tambien no olvidemos que el terreno es lo mas importante . Que en verano cuando vienen amigos del centro que estan todo el año pisteando aqui la flipan con sus cubiertas.
Hola, yo me compré ayer la Nevegal 2.1 en tubeless y tiene un buen balón, bastante más que la Continental Mountain King 2.2 que llevaba antes. La Nevegal pesa 792 gr pesada en una báscula industrial de precisión, pero no todas pesan lo mismo, ya lo pone en la etiqueta 770+-40 gr. Aún no he salido con ella pero sé por colegas que sí la montan que es de lo mejorcito para llevar delante para un uso all-mountain o enduro, si te va más el rally es algo pesada. Por cierto, a mi me costó 37 euros la versión tubeless
Ami lo unico que no me convence es la diferencia de peso respecto a otras cubiertas Nobby Nic 2.10 460 gr NEVEGAL 630 gr. De momento tendre que esperar una semana para poder provarla! Pero espero que se note la diferencia en bajadas y que no lastre mucho rodando (esto ultimo me han comentado que es rodadora dentro de la que es) en otro caso volvere a la Nobby Nic 2.10
Tortugo lo ha clavao. Yo he llevado las dos, las HR en 2.1 me duraron dos salidas. Una sensación de inseguridad acojonante, el balón para una 2.1 ridículo. Las Nevegal sin duda. La opción que llevo ahora son las Nobby Nic en 2,25 y me encanta como van (agarre, rodadoras...)
Yo llevo las Nobbyc Nic en 2.25 UST y para un uso endurero no muy cañero van muy bien, pesan 700grs y no lastran casi.
:lool pues si pruebas la nevegal 2.35 delantera, en terreno seco y pedrolero, sin rival (para mí), en mojado pues como todas al fin y al cabo, pero al ser tan tocha cuando se te va de alante agarra con el taco lateral y sales, me gusta pq además la zona central la goma es más dura que en los laterales y al ser redonda (no cuadrada como la HR) no lastra tanto como a simple vista pueda parecer inconveniente q pesa casi un kilito en tubeless la ventaja frente a las nobby nic q dices (según mi opinión), es que el flanco de las nobby nic es muy flojito y con las piedras ya sabes y que el taco se arranca (es como si se despegara, lo levantas y está suelto) bueno esto son opiniones q como se suele decir es como el culo q cada uno tiene una saludos
En 2.1 no lo sé, pero en 2.35 la HR es insuperable para bajar rápido. Y cuando digo rápido quiero decir RÁPIDO. El agarre lateral de esa cubierta es insuperable. Bueno, no hay más que ver la lista de los 10 primeros corredores en el Campeonato del Mundo de DH en Val Di Sole, en Italia. De los 10, 7 con HR, 2 con Minion (Hill y Gee Atherton) y 1 con Michelin. Repito: ¡7! con HR...
Yo llevo 2 meses ya con HR 2.1 delante para uso XC y para mi que no lastran nada y de desgaste andan muy bien, todavía les queda para rato. También decir que antes llevaba unas Racing Ralph e iba acojonao y con estas me dan una seguridad impresionante (me han salvado ya de varias caídas) aunque el balón es cierto que es pequeño, pero para Rally relación peso/calidad/precio las mejores las HR
