Si bien, tanto carbono como aluminio se pueden romper, hay una clara ventaja con respecto al aluminio, que este es BASTANTE MÁS BARATO con lo cual, el hecho de que se te rompa duele mucho menos. Además los cuadros de aluminio buenos y los de carbono no se llevan mucha diferencia de peso....yo lo tengo claro, mis bicis, de aluminio. Saludos
Pues va a ser que no, de hecho hay compañeros de mi peña que la llevan de carbono, las he probado y no he "notado" nada especial en ellas la verdad, así que aluminio forever :drive Saludos
Totalmente de acuerdo, ademas el tono del mensaje de Robin de los Bosques no me parece el mas adecuado para una simple discusion sobre carbono o aluminio.
Demasiado photoshop!!, no me creo que eso sea real, (la scott) para un golpe asi la horquill y la rueda delantera estarían hechas ******.
Yo también suscribo la idea. Se trata de una discusión técnica sobre calidades y aptitudes de un material y de otro, y no veo que haya que hacer de ello una cuestión personal. Sólo faltaría que vayas pedalenado por el monte, que te cruces con otro ciclista, y te salude o no según vayas con aluminio o con carbono......
mas fotos jijijij la verdad que todo peta al final yo personalmente tengo una de alu y otra de carbono y las dos de momento me aguantan :drive
He visto cuadros de aluminio sub 1300g en tallas chicas: por ejemplo tuve un schwinn homgrown elite en talla "S", que pesaba 1298g y conservo otro igual en talla M y pesa 1340g. Russ Denny, K2, Yeti, Schwinn, son algunas firmas que produjeron cuadros en aluminio muy fino con aleaciones "secretas", sub 1350g, a principios de esta década. Tengo un cuadro de carbon para carretera, uno de titanio y otro de aluminio para mtb. No podría decidirme por ninguno, todosme gustan y cada uno tiene lo "suyo". E insisto, lo de la scott pa mi que es truco de photoshop
hombre, si la prueba de pilotaje y prestaciones entre aluminio y carbono es adelantar peña en el cabreres ya me direis... uno de estos, de los de " yo con mi hierro bajo mejor que los de doble de fibra de carbono" le provocó un accidente a mi novia bajando por una cuesta, echándola de la trazada y salió volando tres metros por delante de la bicicleta...en la ruta de Eduardo Chozas...que es de risa... sé de lo que hablo. me refería a que las garantías de que adelantes a uno en una excursión con una bici más mala en teoría es igual a cero. Si quieres adelantar te vas al open de españa y ALLÍ adelantas. A lo mejor a mi me adelantan porque me gusta ir viendo el paisaje. Y que hableis de tono, cuando todo está escrito es un poquito así también... de todas formas si se molsta alguien pues ná, no es mi intención, pero cada vez que recuerdo a mi novia saliendo por encima de la bici ( en una ruta de iniciación, recordemos)es que me pongo de una muy mala ******...
Robin puedo entender tu malestar ante según que situaciones por tus vivencias personales, a mi padre le atropello un motorista por ir deprisa por una zona residencial y no por eso todos los motoristas que corren un poco mas de lo normal son unos tarados, aquí nos referimos a un adelantamiento a otra bike, una situación cotidiana en casi cada salida, sin contar con nefastos acontecimientos en situaciones especificas. Espero que tu pareja se encuentre bien en la actualidad. Un saludo.
bueno, pues nada, muy bien. Creo que he dejado claro que NO FUE UN ADELANTAMIENTO COTIDIANO y las razones de ese adelantamiento relativas a la bici de mi novia y a la mía, que yo iba pegadito y le oía los comentarios, pero ale, ya está. ¿Que el carbono se parte? pues mira tu que bien. ¿Que si teneis buenas piernas ni carbono ni nada? magnífico, un gran razonamiento.¿que motiva adelantar a un tio con una bici de carbono? así nos va. Ahora, os imaginais que en vez de llamarse este post de esta manera, se hubiera llamado "para los que tengan dudas sobre el "aluminio"" y haber puesto la foto de la Santa Cruz esa rota y doblada? Creeis que hubiera habido tantas justificaciones a todo? Creo que no. pero bueno, lo dije y lo mantengo, este tema está acabado. Y desde ahora por mi parte.
Puuuuuuuuuuutadon el carbono si estas en un equipo y te proporcionan las bicis esta de **** madre!! pero si te la tienes que financiar tu.... aluminio!!! Que si que igual se dobla y cuadro "pa" cambiar pero cuesta mas de que se doble y el susto que te llevas cuadno te pasa esto por que te pasa en marcha!! susto por no decir leche que te pegas!
me creo lo de la scott y no me parece para tanto,sin ir mas lejos en la pagina 9 de este post e colgado la foto de una BH de enduro con los mismos sintomas y lo unico que le paso aparte del cuadro fue un rebenton de la camara.esto por no hablar de la gary fisher de la pagina 8. ante un toñazo de ese calibre no aguanta nada,no le deamos mas vueltas.
yo creo q el carbono es mas caro pq esta de moda...pq en teoria deberia ser mas barato almenos veo q un cuadro de carbono o uno de aluminio del bueno (no cualquier aluminio) la diferencia no es tanta, almenos no me lo parece eso si, si quieres pillar bici montada en carbono le meten unos componentes q lo flipas y la del aluminio no la visten tanto y claro la de carbono vale mas..por simple question de moda.. creo q un cuadro bueno de aluminio con componentes igual al de uno de carbono valdra casi lo mismo...casi
Pero vamos a ver!!!!!! por dios, como podéis poner en duda la calidad y rendimiento de un cuadro de carbono. Primero: prueba una bicicleta idéntica en cuadro de aluminio o de carbono. Mientras la primera en cuestión de impacto te dejas los riñones , la de carbono tiene una absorción acojonante!!! Segundo: el peso , pocos cuadros, por no decir casi ninguno , superan los pesos en carbono respecto al aluminio!!! Tercero: por favor, en subida y llano o falso llano. Tenemos la mania de compararnos con los demás!!!, pero la pregunta que se tiene de hacer uno mismo es: con mi mismo entrenamiento y con diferentes bicicletas ( carbono o aluminio) , como rindes mas??????, te puedo asegurar, que con una bicicleta de carbono a diferencia de aluminio , subirás mas deprisa y " mas cómodo". En llano o falso llano, os puedo asegurar que la aceleración con una de carbono es espectacular, aprovechas toda la energía y flesivilidad del cuadro. Y en Bajada o trialera, de un cuadro a otro, hay un abismo!!!!! el de aluminio , lo que mejor sabe hacer es pasarte todos los impactos a los riñones, en cuando el carbono , como bien he leído por aquí, parece llevar suspensión ( por la flexibilidad que tienen). Y ahora una pregunta obligada , ¿ que cuadro te comprarías, si te gusta exprimirte al máximo? Pd- y los cuadros , si vas a meterles caña, da igual si es de carbono o aluminio, si es de salirte malo petan todos. saludos y al turrooooooooooooooooooooooooonnnnnnnn!!!!!
Mira robin de los bosques soy el del cabreres y sin ofender a nadie primero seguro que leo mas que tu para empezar después lee todo lo escrito por mi llevo montando en bici desde el 82 con una bh ise lo que es un hierro una de aluminio y una de carbono por que poseo una des de el 2003 y no la cambio por nada des pues lo del cabreres lo de cia por que a veces no ace falta tener un pepino para disfrutar del ciclismo y él piloto ace una buena maquina no la maquina ace un buen piloto saludos y felices fiestas
amennnnnnnnnnnnnnnnn ( uno con una bici de aluminio que solo ha probado un cuadro de carbono de carretera ) al final quien manda es don dinero que todo lo puede, si me lu hubiera podido permitir tendria la lapierre pro race 900 en vez de la 300
