Nuevo post oficial de divagaciones y divagadores

A ver, entiendo lo que dices y tienes razón, realmente y viendo la bici como un conjunto (amortiguador + cuadro), si el amortiguador es el mismo, tendrás más progresividad cuanto más bajes el ratio. Esto es debido a que en la compresión hay dos elementos que actúan de freno, el muelle (o aire) y el hidráulico del amortiguador. Normalmente a las bicis se le ponen amortiguadores de serie (todos con el mismo hidráulico) y lo que se hace es cambiar el muelle en función del ratio. Esto implica que si el amortiguador es el mismo, en una bici con un ratio bajo en la que se lleva un muelle blando va a haber (hablando en proporciones) más freno debido al hidráulico y menos debido al muelle que en una bici con un ratio elevado, a la cual para que funcione hay que ponerle un muelle más duro y por lo tanto tendrás más freno debido al muelle y menos debido al hidráulico.

A lo que yo me refería era al cuadro sólo, al sistema de suspensión en si, sin contar el amortiguador. Para que lo veas claro, un monopivote (sin bieletas) es siempre lineal independientemente del ratio promedio que tenga, puesto que la curva de ratio es una linea recta. Lo único que quería dar a entender es que no hay una relaccion directa entre bajar el ratio promedio y obtener más progresividad, en el ejemplo del monopivote se ve claro, y el caso más exagerado lo tendrías en una bici como la Sunday, con un ratio promedio muy bajo y una curva de progresividad decreciente.

Me gustaría poner un enlace del foro de Santa Cruz dónde explican esto del ratio promedio, las curvas del ratio y la progresividad de las bicis. Se entiende de maravilla, a ver si lo encuentro más tarde...

 

ok entiendo cada sistema/cuadro tiene su propia curva de progresividad independientemente del ratio promedio que se consiga con el amortiguador y esa curva de progresividad es la que dara el "caracter" y la progresividad al sistema

 

Pues tras esto, he aprendido, que mi canyon torque, con 160mm y un amortiguador ede 222x63 tiene un ratio de 2.53, por lo que se le pdoria mejorar mucho el comportameinto, con un amortiguador de 222x70, y ademas ganaria recorrido, creo que llegaria a 170mm y con un ratio de 2.28.

 

En tu mini razonamiento no estás teniendo en cuenta el cambio de geometría :mrgreen:, ni la curva de progresividad, no se como, pero seguro que esos 7mm de diferencia te levantan el pedalier y te verticalizan la dirección... eso si, no me preguntes en qué proporción pq no tengo ni idea :mrgreen: jajajajaja.

Haciendo una regla de tres con 222 x 70 daría 177,7mm, así que luego querrás meterle una totem o similar para copensar, bla bla bla :mrgreen:

 

hola, que ratio tiene mi coilair,

hale, para que os entretengais =)

 

Realemente no cambiaria nada la geometria, solo el recorrido, pq como bien he dicho el actual es 222x63 mm, y el otro seria 222x70. Es decir misma longitud, pero con mas carrera. c2

Lo del recorrido es cierto, daria cerca de 180mm, que es como las fr de canyon, simplemente les cambian el amortiguador, por uno de mas carrera.

Pero el cambio de horquilla no, pro dinero, y pq eso si q cambiaria la geometria....

 

A ver, no te engañes, si mejorar el comportamiento de una bici fuese tan fácil como bajar el ratio, todas las marcas usarían ratios bajos.

Si a tu bici le pones un amortiguador con más carrera respetando la distancia entre ojos vas a tener más recorrido con la misma geometría en parado, pero como el SAG va a ser mayor, en marcha vas a tener una bici más baja de pedalier y más lanzada de dirección, así como más tumbada de tubo de sillín. Por otro lado, corres el riesgo de que la rueda o alguna bieleta te toque alguna parte del cuadro al hacer topes, lo cual no es demasiado deseable, :cuñao

Por cierto, también puede ocurrir que alguna bieleta se pase de vueltas, como le pasaba a las GaryFisher plegables, jajaja.

¿A qué huelen las nubes? Eso es imposible de saber tío, tu bici es demasiado moderna para la física clásica, :cuñao:cuñao

(a lo mejor si le mandas un MP a Ender te lo explica)

 

Yo os voy a poner otra consulta a los entendidos, el caso es q en una commencal meta 5.0 q saca atras 130 lleva un amortiguador de 200x50 y estoy pendiente de montarle uno de 200x56 (pendiente de los casquillos y de una valvula de aire mas corta ya q la que lleva me roza en el cuadro). Ya he probado q no da nada excepto la válvula.

La pregunta es, ¿mejorara o empeorara el comportamiento y que recorrido sacara?????



Lo amortiguadores son:

Antiguo 200x50 fox rp3
Nuevo 200x56 manitou swinger x4 2008

 

vaya vaya, citriquín explicandoselo a pinpin :unmonton

 

pues más o menos te dará un cms y medio más de recorrido... el comportamiento, pues eso no se sabe si mejorará o empeorará, pero seguramente mejorará porque ese amortiguador manitou es bastante mejor que el rp3...

 

Eso espero, la prueba sera en una semanita +-, de todas formas a ver q dice la gente y sobretodo ver si alguien le ha hecho ese cambio a una meta como la mia....

 

Por cierto Gary, me olvidé de responderte a lo del muelle. Sí que creo que deberías poner 300 libras, o incluso menos!!!. Si con 400 libras vas duro, con 350 vas a notar cambio, pero bastante poco. Llevas un ratio muy bajo, al Vivid dicen que es conveniente ponerle 50lbs menos que a un FOX y tú pesas poco...

Mira esto:

TF Tuned - Fast Factory Fettling of Bike Suspension

Dale a tech area, spring calculator.

Saludos.

 

DE un RP3 a un evolver isx hay un mundo de diferencia. EL 4 no variara mucho en funcionamiento, solo en regulaciones.

 

Lo que digo se puede hacer.

La canyon torque es monta un 222x63, y saca 160mm, y la rf con misma bieleta saca 180 o cerca de esto , mediante un 222x70. No hay mucha mas diferencia, en geometria, o triangulo principal.

Sobre si toca con algo, la respuesta es no, lo he probado sin amortiguador, y no hya interferencia, ademas se de algun caso que ya lo ha probado y lo ha usado, asi que no ahy problemas por esa parte.

Ademas mi bici no es de esas baratas que se compran por itnernet, asi que no se plegara.

Aqui donde me ves, ya sabes tu que me conoces que soy mas teorico que practico, ademas al pinpin, yo de vez en cuando le arreglo las bicis y todo....;-)

Eso si, el me gana bajando. pero yo... :chinchin

 

como es eso de que si montas un vivid hay que poner 50lbs de muelle menos?
***** yo que ya me veia al limite con el 400lbs

 

jajaja... me he liado con conceptos / medidas, obviamente es la distancia entre ejes la que variaría la geomtría....como aprovecháis cada patinazo :mrgreen: jajajaja ...

Para excusarme (esto de las excusitas lo he aprendido tb del mandarino) .... ya he dicho no se si en este o en otro post, q llevo un viernes muy malo :?, aún sigo dormido y son las ...14:45!! :?

Yo ganarte bajando? dios me libre!! no no... yo vagón de cola cerrando grupo :mrgreen:

salu2

 

Esto no es nuevo, para los 5TH también recomendaban 50lbs menos que con FOX. Tienen más hidráulico y necesitan menos muelle, los de BOS también hacen lo mismo. Se podría pensar que es un mal planteamiento porque aumenta el SAG estático, pero en marcha no se nota porque vas con más compresion (en alta y baja) y al final aún llevando menos muelle la bici se hunde menos que si llevaras un FOX...

 

Que frikis somos!

Leo ésto y lo entiendo y todo, empìezo a preocuparme.:cuñao

 

Ya se lo he mandado yo. :cuñao

 

bueno actualmente llevo un manitou 6 way que segun e leido lleva la tecnologia del 5th element osea que si el de 400lbs me va bien con el manitou digo yo que tambien lo hara con el vivid