Hola tropa, He probado, como todo el mundo, muchas combinaciones de cubiertas. Hace tiempo que para delante llevo high roller, para detrás llevaba larsen tt 2.0. Debido al paso de rueda trasera de mi bici (blur xc) buscaba algo más estrecho para atrás ( la tt en 2.0 da mucho balón), pero sin llegar a la ridiculez de la larsen tt 1.90 (vaya ridiculez de balón). Recientemente he probado la Ignitor en 1.95 y me ha gustado, pero se gasta pronto. Busco gente que haya probado también la Monorail y me pueda orientar respecto a: 1. Comportamiento para la trasera (prefiero cubiertas rodadoras), en terreno pedregoso y generalmente seco. 2. Durabilidad 3. Lo más iportante: Tamaño de balón respecto a las anteriormente comentadas. Muchas gracias por adelantado, Un saludo,
Os dejo los enlaces a la página de maxxis: Ignitor http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/Ignitor-UST.aspx Monorail http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/Monorail.aspx
la monorail rueda muy bien,pero tiene el taco muy pequeño (al estilo de las tt 1.9) por lo que el desgaste es importante. ademas,lateralmente no agarra como otras.Lo que es importante si te gusta bajar fuerte. es una cubierta interesante para competir,pero a mi me gusta mas la crosmark
Ambos modelos los he probado en medida 2,1" y version exception: -La monorail es mas rodadora que la ignitor. -La ignitor es mas endeble (mas facil de pellizcar) que la monorail. -La ignitor tiene mayor traccion y agarre lateral que la monorail. -Las dos tienen una durabilidad parecida. Saludos.
hace mucho q no monto la ignitor,pero creo recordar que la ignitor se compomporta mejor en suelos humedos que la monorail.Esta es mas de secano
Gracias por los comentarios, la crosmark también la he barajado pero me comentan que tiene bastante balón, al estilo de la larsen tt en 2.0 por lo que sería demasiado gorda. Según la web de maxxis no la fabrican en 1.95. No se si la 2.0 tiene más o menos balón que la tt en la misma medida. Un saludo
la monorail tb esta solo en 2,10 y tiene mucho balon. para maxxis los neumaticos finos han pasado a la historia ya te veo comprandote la bici nueva con una rueda en mano,para ver si entra en el cuadro :mrgreen:
je je!!! si es que cuando nos gusta el modelo no nos gusta el tamaño, cuando va bien de balón falla por otro lado...... ya lo vengo diciendo de hace tiempo: propongo a los Sres./as. de Maxxis fabricar una HR de 2.2. y una tt de 1.95, tal y como andan estas dos en las versiones actuales eso es lo que me vendría bien a mí. Un saludo,
Yo tengo la crossmark 2.1 detrás y da prácticamente el mismo balón que la larsen 2.0, para las subidas puede que te penalice un poquito pero para las bajadas va muy muy bien, mejor que la larsen para mi gusto y me suelo mover por pistas con tierra suelta y terrenos pedregosos, la que es indiscutible es la high roller delante, me ha salvado ya de unas cuantas caídas y no pienso cambiarla nunca por nada del mundo!
Hola, yo tengo la mono rail en medida 2.1. Es buena rodadora, para mi gusto o mi forma de conducir agarra bien lateralmente. El pero que le pongo es que dura muy poco. Con respecto al balón no se que decirte. Ahora que las tengo que cambiar he optado por la high roller delante y crossmark detrás.
Estoy leyendo últimamente que el advantage va muy bien. ¿Es para delante o detrás? ahora mismo tengo detrás la swalbe racing ralph UST en 2.1, pero se me ha desgastado en nada, y bajando no me ha acabado de gustar, no lastra casi, pero claro, si no tiene casi taco. ¿me aconsejas para detrás entonces la advantage UST 2.10? ¿lastra mucho?
se me olvidaba comentar que delante llevo la noby nic tambien en UST y no lastra mucho. ¿la high roller la veis mejor para delante que la noby nic? me gustaria que no lastrara mucho
Delante monta el advantage. Para detras igual si que lastra mucho.Personalmente detras prefiero neumaticos mas rodadores.Crossmark,ignitor,monorail...En otras marcas,el noby para delante o los nuevos rocket ron,que me han gustado mucho por su poco peso y buen agarre.Tb me han hablado bien de los continental mountain king,pero la verdad es q mis experiencias con continental y tb con kenda,no han sido demasiado exitosas.
yo llevo en una de mis bikes high roller 2,1 y crossmark 2,1 , la crossmark tien mas balon en otra llevo high roller 1,9 y larsen 1,9, la larsen tiene mas balon en otra lelvo ignitor 1,9 en ambas y ruedanbastante bien , mas de lo que creia , incluso en 1,9 que son dan mucha seguridad bajando en otra llevo noby nick y racing ralf , muy bien ambas pero los flancos nada que ver con los de maxxis en otra llevo larsenn tt 2,0 y crossmark 2,1 la larsen tiene un pelin mas de balon para rodar como la crossmark ninguna lastim que no ka hagn en 1,9 que en comparcion con la de 2,1 pues seria casi como una high roller 2,1 jeje, seria el juego perfecto
Las cubiertas menores de 2,1 tienden a desaparecer. Seguro ue no a muy tardar,solo existiran para terrenos embarrados. Maxxis con sus crossmark y monorail,ha demostrado que un neumatico 2.1 puede rodar incluso mejor que otros 1.9. Y si os fijais en otras marcas,cada vez se tiende a fabricar neumaticos de mas balon. Hay marcas que ya montan 2,25 como normal y las 2.1 son las finas! Aqui creo que las marcas deverian explicar bien el pq de esto,pq la mayoria de gente no entiende que un neumatico con mas balon,puede rodar mejor que un neumatico estrecho y por mucho que los tenderos lo expliquemos...ya sabeis que las revistas saben mucho mas que cualquier tendero.Y aqui ya entraria en otro tema,pero dejemoslo asi
supongo que dependerá de la superficie de contacto con el suelo. puede que una cubierta con más balon "toque" menos el suelo que una con menos balon, al ser mas redondeada. digo yo,no se....
