Perdonad por pedir algo que ya se ha hablado mil y una veces pero es que de tanta información me cuesta sacar conclusiones. Dudo entre estas dos ruedas para la rueda delantera. Detrás he puesto una larssen lust en medida 2.0. Cual de las que pongo pondríais y en qué medida ? (en versión tubeless). Es mucho una 2.35 de Maxxis ? El uso es de todo un poco, para una Rush. No hago trialeras, pero por la zona hay muchos caminos rotos y descensos bastante fuertes. Amenudo, éste año especialmente, con barro o humedad. Quiero algo que me de un poco de seguridad bajando y en curbas y que sean, en lo posible, buenas rodadoras. Hasta ahora llevaba las Hutchinson Piranha y ruedan muy bien, pero el tren delantero da miedo bajando. Me urge un poco. Muchas gracias.
-- La high roller para lo que comentas te ira mejor es mas segura que la crossmax. -- En cuanto a la medida la 2.10 da incluso un poco menos balon que la larssen 2.0. -- La dos son muy rodadoras, un poco mas la crossmax pero en seguridad gana high roller. -- Yo empece usando high roller 2.1 delante y larssen 2.0 detras, ahora he cambiado detras por la crossmax 2.0 porque la larssen me duraba dos telediarios. -- espero haberte servido de ayuda, saludos
el high roller esta bien pero para mi gusto tiene un poco menos de perfil i en trialera con piedras desllantas antes, aparte lo veo como terrenos un poco embarrados, para terrenos secos el crossmark va vastante bien, i en trialeras el comportamiento es bueno
mmm buena duda!! estare atento a este post... Yo estoy por poner la high roller... pero la crosmarck no es mas rodadora?? yo trialera lo minimo, carrileo,algun cortafuego de subda y bajada y pistas por lo que creo que me iria mejor la crosmarck
Yo, he probado las dos y al final me he dedicido por la crossmark, me da muchisima mas confianza. Es mas rodadora que la High Roller y despues de algunos sustos con estas y una caida por su culpa, he decidido pornerla en mi lista negra.
yo tengo claro la delantera HR pero dudo en la trasera ..... gran variedad ,,, busco algo que agarre en bajada (buen balon) y no lastre mucho..... vamos buena bonita y barata...jajajaja
Muchas gracias a todos por vuestros consejos. Bueno, veo que no hay unanimidad. Viendo el dibujo de las dos y considerando que lo mío es no hacer el bruto quizás opte por la Crossmark. Lo que tengo muy claro es que será de 2.1. Otra pregunta : alguna tienda en Barcelona donde las tengan baratas ? (o por internet y que no valga tanto el envío como la rueda) Un saludo.
La HR 2.35 para la Rush es demasiado. Y pq no miras unas Continental Mountain King 2.2 Tubuless. Yo despues de probar bastantes, son las que llevo. Y son bastante ligeras. Muy aconsejables.
Yo llevo HR2.35 en una Rush y es lo perfetcto. La HR2.1 es un peligro ya que no se parece en nada a la 2.35. Es un suicidio ponerla si tienes bajadas decentes y barro. Es casi una cubierta de rally puro. Los tacos son muchisimo mas pequeños, tiene menos balon y tiene mucho menos agarre lateral que la 2.35. Parece mentira que por tan poco cambien tanto. Piensa que lo unico que te agarra al suelo son las ruedas... ponte algo curioso. Atras ya puedes poner mas variedad siempre y cuando no pases de 2.1 que no suele hacer falta. Larsen 2.0, Crosmark 2.0... etc. yo llevo Nevegal 2.1 pero porque soy muy bruto. Eso si, estoy encantado aunque en carretera se nota lo que lastra. Asi que consejo para adelante. HR2.35 Kenda Nevegal 2.1 Dan el mismo balon y agarran muchisimo. La rueda delantera no lastra apenas comparado con la trasera. Espero haberte servido de ayuda.
La Crosmark 2.1 tiene más baló que la HR de esa medida y te iria bien. La HR 2.1 para delante, para una Rush es poco. La HR 2.35 Tubuless la llevo yo delante en la Ransom.
Todo depende de lo que hagas con la bicicleta, pero para un uso All-Mountain, sin dudas, High Roller 2,35 delante y Crossmark 2.1 detrás. Si eres muy rally, podrías sustituír la High Roller 2,35 por HR 2,10, pero la 2,10 da poco balón. Saludos.
la crosmark NO ES UNA RUEDA DELANTERA.... en todo caso trasera, sin embargo como trasera es una rueda que se caracteriza mas por su capacidad rodadora que por su agarre, eso si dura un suspiro, en tres meses llevaras un slick en cuanto a la high roller hay que distinguir segun sea 2.1 o 2.35 La 2.1 como te han dicho es una rueda de rallye fina y rodadora, pero que no vale para uso enduro. la 2,35 es una rueda de enduro, pero su balon es bastante mas escaso que el 2.35 de marcas como kenda opor ejemplo, sin embargo ofrece un buen compromiso entre agarre y capacidad rodadora. creo que puedes montar sin problemas alante high roller 2,35 y atras crosmark
+ 1 Y como también han dicho por ahí, la HR en 2.1 delante es un suicidio, la he llevado dos salidas y sin hacer nada del otro mundo ya me llevé algún susto, además es tan finita que psicologicamente hasta da miedo mirar la rueda delantera desde encima de la bici porque vas pensado que con ese neumatiquillo vas vendido. A las dos salidas le he vuelto a montar, sin dudarlo, la HR 2,35. También pienso (ya que tengo el neumático nuevo) ¿qué tal se portaria esa HR 2,10 detrás? ¿alguien lo ha probado? Detrás la CrossMark va decentemente y rueda muy bien, eso si, el agua y sobre todo el barro no son elementos para la crossmark. Saludos.
**** ... Ahora parece que mayoría para la HR. Lo que me parece claro es que una HR 2.35 equivale en medida a una CM 2.1. Yo es que viniendo de una Piranha 2.0 leo 2.35 y creo que voy a llevar una rueda de coche ... A ver si me decido ..
No lo dudes: la HR 2.35 para bajar es insuperable. Vas a ir más seguro que con cualquier otra. Por ahí han comentado la Minion pero esa cubierta es de descenso, muy pesada. Eso sí, yo intentaría pillar la HR de Kevlar, para que te lastre menos. Es ésta: Maxxis High Roller DH Kevlar | Buy Online | ChainReactionCycles.com