pues yo soy anti-cartono y mesiánico del monopivote y esta LTc me gusta estéticamente. Otra cosa es verla caer entre peñascos y apretarle sin miramientos a los cortadillos con 1.87m y 85kg de gorilla encima...
El carbono está demostrado que no va para un MTB agresivo, máximo debería tener sólo su aplicación para ruta y XC racing (ésta bike es hermosa pero no es para competir), después de eso y más aún si es tu única bike para enduro, entonces habría que pensarlo mucho, pues creo que el tema ya pasa por una cuestión de moda más que por otra cosa (la diferencia en peso no lo justifica, menos si se va a romper), pues desde una modalidad de XC agresivo en adelante, ya corres el riego inminente de romper uno de carbón. Ahora bien, si te sobra la plata y puedes comprar uno cada vez que se rompa el tuyo, entonces ni lo pienses, adelante y suerte. Ojo que el tema del carbón no sólo pasa por una cuestión de menor peso (que tampoco lo es tanto), sino también de absorción de golpes (ahí si saca ventaja), pero el tema es que son delicados. Vengo haciendo XC hace años y nunca rompí uno de aluminio, hace no mucho compré una Scale 10, cuyo cuadro, no obstante lo que costó, no duró ni 6 meses, se rajó la vaina diagonal posterior derecha al tocar con una roca y terminó de romperse a la semana. Regresé al aluminio, y como antes, sin problemas. Todo se rompe, es cierto, pero está demostrado que el aluminio no es tan delicado como la fibra de carbono (seguro otros pensarán distinto).
Por eso que comentas no me gustan mucho las traseras enteras de carbono, sobre todo en las vainas, creo que es una zona mas delicada y expuesta a los golpes por piedras que en el triangulo delantero, pero vamos es cuestion de suerte, yo como no arriesgo mucho bajando llevo ya 2 bicis de carbono y sin problema, si fuera mas de bajar a saco no me compraria carbono tampoco.
Lo que es verdaderamente mesiánico es tu avatar, menudos dos piezas, el de delante y el de detrás... Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo contigo, esa bici no es para el segundo pilón o para los senderos de la pedriza, ni para las bajadas de la Morcuera o para Bogarra, por poner unos ejemplos. Saludos cordiales...
para mi una bici de enduro debe ser apta desde para hacer un rutón, como para un bike park..... yo no lo veo, la verdad....
Yo identifico enduro con ir por todas partes, pero también con asumir riesgos y pegársela.Con chupados de cadena y arrastrones.Y si hay que empezar a poner 2 kilos de protecciones a un cuadro que valdrá un riñón por aportar ligereza, el resultado es un despropósito. No digo que no me gustaría que mi enduro, un cuadro de 3600 grs. creo y montaje resistente no pesase menos de los 15,800 kgs. que pesa.pero no compito con él para notar 1 kg. menos. El carbono es EL MATERIAL por ejemplo en una horquilla de carretera, pero no lo veo fuera de una rígida de XC. habría que crear una nueva categoría: Enduro de Sevres (como la porcelana).podemos llegar hasta xclusibidades.
la mayoría de marcas ya catalogan sus bicis de 130-140 como all mountain, y ya las de 160 son de enduro.... creo que eso de enduro y enduro LT es historia.... ahora es all mountain y enduro....
Pues yo veo el diseño similar, digo el de la LT y LT carbon, quizás sea más limpio el diseño de la de carbono, por las propias cualidades del material, que permiten esas formas. Yo no me veo bajando la tubería preocupado de algo más que un rozón en la pintura, la verdad. Eso sí, al que le guste y pueda pagarla, adelante. Otra cosa, ¿ese tipo de desviadores se pueden regular en altura? Saludos cordiales...
2400$ que aquí se traducirá en , la mojo vale menos. Por cierto el aluminio en las blur también da sus pegas, el carbono es peor para golpes con rocas pero en este caso no tendría este problema de las fotos. Estéticamente la de carbono es mucho más bonita para mi gusto, pero yo sigo pensando que no es el material ideal para los pedrolos por los que me meto. Las motos de competición de MOTOGP está llenas hasta las cejas de carbono pero las de enduro no las veo yo con chasis de carbono...
Bueno, eso de que el carbono no hubiera partido por ahí vamos a ponerlo entre paréntesis de duda, cuanto menos...
Les ha costado a los de Santa Cruz sacar bicis de carbono, pero ahora van a saco, en poco tiempo dos modelos. Aunque es preciosa yo me pillaría la de aluminio para sustituir mi vieja y honrada Heckler '05 para rodar por las pedregosas trialeras de La Plana.
lo que no entiendo es la mania que le teneis al carbono, es el material de futuro/presente, esta demostrado que es infinitamente mas duro que el aluminio, ademas de más ligero (¿el habitáculo de protección de un F1 es de AL?), por cierto las propiedades del carbono no varian con los años (un cuadro de aluminio sufre un envejecimiento en 5 años perdiendo propiedades como rigidez), además si le pegas un golpe fuerte contra una piedra a un cuadro de AL ¿que pasa? se bolla o se parte, otra cosa es que el precio sea superior y te "duela" más romper uno que otro pero no significa que el de carbono rompa antes. (yo no iria con un cuadro con un bollo como un melon o una fisura). Por cierto en cuanto al XC o carretera te puedo decir que una bici de carretera sufre bastante más estres que una enduro... si si el pedalier de una flaca cuando un tio de 80kg mete 53x11 y se poner a esprintar sufre 100 veces más que cualquier enduro. Por cierto alguien vio el domingo en teledeporte la Paris-Robeaux? Las enduro de hoy no tienen estress apenas subiendo y bajando tienen unas suspensines que ayudan muchisimo, en cambio una flaca cuando pillas un boquete en la carretera a 50km y con 9kg en las ruedas se lleva un golpe que ni te cuento, y encima con 1 kg de peso. Yo tengo un cuadro de carretera de hace 18 años de carbono monocasco, cuando empezaron a salir los primeros y os puedo asegurar que en casi 200.000 km no ha perdido nada de rigidez ni absorción, no creo que los de al puedan decir lo mismo con ese tiempo y esos km. Por cierto pesa sin horquilla 1920gr...con punteras traseras de acero. Ahora lo he cambiado por uno de AL porque la diferencia de caracteristicas y el precio para una bici que uso 5 veces al año no me compensa uno de carbono, pero si tuviera esa unica bici no me o hubiera pensado. (Es lo malo de tener 6 bicis, que alguna no puede estar montada a to puño) P.D. para cuando la Heckler de Cabono?
pues a mi el unico cuadro que me ha partido fue un giant nrs de carbono,y era el que menos caña llevaba.y rompio por estress,no por un golpe. ni la heckler,ni la nomad ni la blur,llevando cascazos y arrastradas,ymuchas mas horas de uso y golpes contra las piedras en las trialeras se han roto ni abollado ,si fuesen de carbono no se lo que habria pasado.
Mira que la rotura es junto a la soldadura que une el tirante (tubo de aluminio) con una pieza forjada. En el de carbono no existe debilitamiento de esa zona. En principio el recocido debe dejar el área junto a la soldadura en las mismas condiciones que el resto del alumino, pero la realidad no es así (hablo por experiencia en otras áreas industriales pero similares materiales). No parece que halla roto por ser el punto de mayor fatiga simplemente, es muy significativa la línea de rotura, veremos más roturas similares. Pero en el carbono ese problema no existe, tiene otros muchos pero ese no.
Pues no sé a que viene tanta polémica. La blur es una allmountain, o sea, el mountain bike de toda la vida, subir, bajar, y hacer POCO el cafre. Para saltar cortados y meterse en un bikepark hay otras cosas... Yo para la bici que es no veo problema que sea de carbono. Y por cierto, es preciosa!
Tiene enormes ventajas, pero tambien desventajas y eso de que es el material del futuro... hay mucho MKT detrás. Cualquier libro de Conocimiento de materiales (2º de ingeniería si mal no recuerdo) te explicará el tema, pero resumiré diciendo que las características de un material no son sólo la resistencia a la tracción o a la presión... de la que tanto presume la FdC. Por cierto la deformación y elasticidad también es muy interesante en uno y otro material en aplicaciones como las que tratamos. Lo que se busca en el habitáculo de un F1 no es que el carbono resista el impacto y quede listo para otra carrera, sino que disperse la energía lo mejor posible, nada que ver con lo que se busca en un cuadro de bici. otro ejemplo, el "Morro" de un F1 se descompone de forma impresionante ante un choque, quedan astillas de apenas unos cm, pero ese es el diseño que se busca. Insisto mira cuantos vehiculos todo terrenos, motos de cross, enduro, rally, por muy sofisticados y de elite que sea utilizan carbono de forma masiva, como sí se hace en vehículos de carretera donde se exiguen cosas muy diferentes. De todos modos creo que cada cual tiene derecho a gustarle el material que quiera para su bici... yo sigo adorando las rígidas de titanio y no tengo ninguna.
