Cada vez me está gustando más el tono que está adquiriendo este post, entiendo que este es el espíritu que debe reinar: cada uno da su opinión respetando las de los demás. Y una vez dicho esto (parezco Fray Rodaballo) muestro mi cordial discrepancia con el forero HABANASLOT, ya que en los accidentes de tráfico a veces tiene uno la culpa, otras veces el otro, y otras muchísimas veces los dos tienen parte de culpa. Es lo que se llama, en términos jurídicos, la concurrencia de culpas, graduándose el tanto por cien de responsabilidad en el accidente que ha tenido cada uno, que puede ser muy diverso. Lo mejor es que según parece no hubo mal rollo entre ellos pese al percance, lo peor que hay un compañero en dique seco por una desgracia. Ah, y por cierto, eso de que el que da por atrás siempre paga, no es cierto. En concreto, en el supuesto de un cambio brusco de carril de un vehículo que circula delante y que resulta por ello alcanzado por otro, el culpable, y el que paga, es el de delante, pues es el causante del accidente ya que infringe las normas de tráfico que prohibe cambiar de carril sin comprobar que no está siendo utilizado por otro vehículo, hacer cambios de carril sin señalizar la maniobra e interrumpir la trayectoria de otro vehículo. Otra cosa muy distinta es probarlo, pero eso es harina de otro costal. Saludos
Rodaballo, veo que te dedicas al mundo de los seguros ¿o me equivoco? jejejejejejeje. Saludos y gracias por las correcciones, todos los dias se aprende algo nuevo.
