Pues despues de darle bastantes vueltas creo que voy a pasar un poco de lo que decís y tratar de inovar, igual le pongo esto delante... Continental Diesel | Buy Online | ChainReactionCycles.com ...y esto detrás... Continental Vertical | Buy Online | ChainReactionCycles.com ¿me estoy equivocando mucho? No quiero poner cubiertas de descenso, descenso, porque también hago rutillas y no soy tan buen descender.
pues yo sigo en la busqueda de la cubierta trasera perfecta y no la encuentro. Delante Nevegal 2.1 tubeless y Chunder 2.2 tubeless me han gustado (más la nevegal), pero detrás..... nevegal: funcionamiento muy bueno pero se desgasta en 4 salidas chunder: lastra mucho creo que la siguiente que voy a probar va a ser una maxxis crossmark, de la que tengo la duda si agarrará bien o iré patinando por los montes de dios.... ¿alguien me puede decir si aguantan bien o pellizcan facilmente?
Pues me da a mi que la Diesel es de descenso-descenso como dices, además pesan como suputamadre. Para detrás la Vertical me parece bien, a mi me gustó aunque hay bastantes foreros que opinan lo contrario.
yo la tengo, en cuanto me ponga a dar pedales la vuelvo a poner, va bien, hasta ahora no la llevaba por el tema de las lluvias y el barro, para seco a mi me gusta es muy rodador, el mio que es el 2.25 UST de alambre. Saca muy buen balón y los flancos son bastante decentes, pesa sobre los 840grs.
pero es resistente? o se raja facilmente? esto es lo que mas me interesa porque seria tubeless y me dan muy mal rollo los pellizcos en las cubiertas. ya me pasó con unas specialized the captain y no quiero que me vuelva a pasar que es un coñazo
las the captain son 2bliss y los flancos son de papel, eso no tiene comparación con mis crosmark, tengo las dos
ok, pues en cuanto toque cambio seguramente la ponga detrás. Delante acabo de poner una nevegal 2,10, ¿que medida me aconsejas para la cossmark?
Considerais las crossmark como enduro? Cuidado con pasarse, ya que para rutas creo que son buenas ruedas pero no espereis demasiada retencion en descensos pronunciados.
onvre...he leido a gente que lleva larsen para enduro, free o descenso....si la larsen sirve ¿porqué no la crosmark?...la cubierta fundamental es la delantera, detrás para terreno seco viene bien algo rodador y robusto
gracias por los consejos. Al final me he liado la manta a la cabeza con la Larsen detras y la HR delante, es la config que llevais muchos de aqui, asi que la probare. En cuanto a que es muy fina, espero que eso no me de muchos problemas, aunque mas finas que las Race King 2.2 que llevo y que se pinchan sin sacar la bici del maletero....:angry
Bueno, la Larsen seguramente retenga algo más que la CrossMark porque tiene todos los tacos en forma de cuña, que cuando ruedas ruedan, jajaj, y cuando frenas se clavan y retienen. De todos modos estoy contigo, para la trasera valer vale aunque haya cosas que agarran más, van a rodar peor y siempre hay que buscar el compromiso que mejor le funciona a cada uno. Yo todavía no me atrevo a montar algo así atrás, pero quien sabe... Prefiero algo intermedio entre una Larsen/CrossMark y una HR, algo así como una Ignitor, o una System4. PD: El balon 2.25 de esa CrossMark me parece exagerao. :rasta
La diesel 2,50 pesa un webo y parte del otrlvídate de rutear con eso. Lo bueno es que ese ladrillo no lo rajas ni queriendo.
Yo he modificado ligeramente la composición, ahora monto delante una hr 2.5 st ust y detrás sigo con la hr 2.35 lust, me he quedado con las ganas de probar la michelin dh16 2.2 delante, pero es que pesa lo suyo 1150gr, aunque la maxxis no se queda atrás con sus 1300gr.
he probado la Continental Vertical que viene a ser una ignitor y la verdad es que me gustó, pena que la rajara...la volveré a probar puesto que la conseguí arreglar aunque veo muy blando el flanco. El balón de la Crossmark está muy bien, no deja de ser de balón como una HR de 2.35, además ¿que más da el balón? esto es enduro, se necesita buen balón...que lastre más o no depende de la forma de los tacos y de su compuesto, en este post se discutió sobre eso y se habla del balón de las cubiertas con dibujito incluido por el coleguita STS, pero el más importante de los documentos lo puedes ver aquí, es un estudio de Schwalbe sobre cubiertas finas o tochas y los watios que se necresitan para moverlas según a la presion a la que la lleves...sobran las palabras Hablas de la larsen y su retención por estar en forma de cuña, imagino que se deben montar al reves para eso ¿no? me suena que gente las usaba al revés pero desconozco si retendrán más que las crosmark, quizá si, nuse.
Si,si ese estudio está muy bien, pero ahí no dice nada de los vatios que hacen falta para mover, según el caso, los 500grs de más por rueda que hay de una cubierta de enduro a una cubierta de DH para hacer enduro que usan algunos.Y eso sí que se nota.
...Roke no te digo que no...ese estudio habla sobre el balón de una cubierta en especial con un ancho de 60mm con respecto a una cubierta estandar de 37 (no se cual será) e imagino que utilizan dos opciones extremas para ver las diferencias facilmente ya que si fueran parecidas no se vería tanto, vaya para que sea evidente. No hablan del peso, estamos hablando del balón, creo que aunque las inercias en una rueda más ligera serán mayores, el tema peso dependerá de otras cosas más como al bici, el rider, la forma física, etc...no voy a reventar el crono por llevar una cubierta 400 grs. más ligera, sobretodo si llevo una bici de 15kg. En mi opinión hay que empezar a olvidarse de si se usan cubiertas DH para enduro, cada uno lo entiende de una forma y lo practica dependiendo de sus posibilidades e intereses, en mi caso prima le seguridad y sobretodo la tranquilidad ( soy un sicópata) y eso último no me lo da una cubierta de 2.1 e 700grs. y tampoco una cubierta de 2.35 de 750grs, hace unos meses si las utilizaba, ahora según mi forma de montar voy más tranquilo con una ruedsa bién gorda, te puedo asegurar que me ponía las manos a la cabeza cuando veia a gente con minions...ahora ya no, es cuestion de probar si puedes moverlas para el recorrido que haces y para el "feedback" que te dan. Yo desde luego para hacer una marcha endurera de 50kms no estoy, reviento, pero si tuviera ese fondo seguramente seguiría montando una cubierta tocha delante llamese nevegal, minion, chunder o lo que sea...lo que si que reservo son cubiertas más rodadoras para si algún día me da por ir a alguna marcha donde no se les exige tanto a las bicicletas...
La Vertical tiene algo más de taco que la Ignitor, es como unos 2mm más alto fácilmente. Yo tengo una Vertical de aro en casa que llevé unos 900 en la rígida delante, y la verdad es que bien, bueno, bonito y barato. Aunque el compuesto es demasiado duro. En cuanto a lo del balón y el rozamiento, yo no estoy muy de acuerdo. Ya lo había visto, y sinceramente me parece demasiado irreal para tomarlo como una ley a seguir. El balón de por sí no significa nada, importa mucho el taqueado, el compuesto, el peso, etc. En general y bajo mi experiencia una misma cubierta en dos medidas y en el mismo compuesto, te va a lastrar más en la medida grande, por dos motivos principales: al ser más grande pesa más; Y al ser más grande y tener el mismo perfil de taqueado los tacos están más separados y por lo tanto se van a clavar en terreno blando y en terreno duro se retorcerán más. Si no hablamos de una misma cubierta, la cosa cambia más todavía. Normalmente las cubiertas estrechas, están enfocadas al XC/AM, con lo cual suelen llevar compuestos más duro, suelen ser más ligeras y finas de carcasa, y suelen llevar perfiles de taqueado más junto que las cubiertas más gordas, y ruedan mucho mejor que una cubierta gorda estándar... Con lo cual, pienso que decir que a más balón mejor rueda está demasiado lejos de la realidad como para hacerle caso a ese estudio... Lo de la Larsen, no sé si me expliqué bien, pero la cuña lo que hace es que ruede mejor porque el taco entra con la rampa a favor en la tierra, y cuando frenas se agarra más porque el taco está afilado. A mi me lo explicaron siempre tomando el símil de una flecha o un anzuelo, cuando se clava se clava fácil pero pero luego no hay manera de sacarlo... Si montas la Larsen al revés vas a tener más tracción, porque el taco se va a clavar en el sentido de rodar, pero va a retener menos lógicamente. Me gusta este topic, :rally
igualico que los tacos centrales de la HR! la verdad que los que montais una 2.35 detras ..nose que diantres hareis con la bicicleta...para necesitar tanta rueda..
