O por lo menos para mi lo es jejeje Se q las geometrias son las distancias q tiene la bici entre sus diversos puntos importantes como la altura del sillin o del pedalier , el angulo de la orquilla o la distancia entre ejes. Tambien se q las bicis de enduro llevan la orquilla con mas angulo q una XC para ser mas estables en bajada (mas aun en las DH supongo) aun q por ello giraran peor. El manillar me parce q va mas alto en las enduro y con la potencia mas corta ¿no? El caso es q con mis limitados conocimientos no llego a entender como los entendidos veis una bici y decis: -La geometria de esta bici tal, la de esta otra cual, etc. Yo puedo mas o menos diferenciar ente una XC una Enduro y una DH. De lo q soy incapaz de decir entre dos enduro, es cual es mas ligth tirando a XC o mas radical tirando a DH. ¿Como lo sabeis? ¿Las habeis probado y os guiais por sensaciones? ¿Os sabeis los catalogos y medidas de cada bici? ¿Lo veis solo con ver la bici de lado y fijandoos en las distancias? Bueno a ver esos maquinas del foro q me cuentan. Un saludo y gracias.
Para mi la geometría es media bici, y en marcha, desde mi punto de vista se nota, y mucho. No soy ningun experto en la materia, aunque reconozco que me gusta, no me se datos de memoria, pero si comparas las tablas de 2 bicis, ves diferencias que te hacen pensar en el comportamiento de una respecto a la otra, y generalmente se suele acertar. Angulo de la horquilla, del sillin, longitud entre ejes y longitud del eje de pedalier al buje trasero, altura de pedalier etc.... son claves para hacer una bici mas agil que otra, mas ratonera o mas estable. Si tienes duda sobre como afecta al comportamiento algun parametro en concreto preguntalo por aqui y seguro que entre todos hechamos luz al asunto.
Gracias Duodecimo. Es logico lo q dices de comprar con los planos delante. Ya imaginaba yo q era muy dificil q la gente se supiea medio mercado de memoria jejeje Y pienso q hasta cierto puntosera asi en gente q ha probado muchas bicis ¿no? Y Aun q no sepa las medidas pero si sabe como van.
Bueno.. creeme que hay gente que se sabe mas de medio mercado de memoria, a base de mirar y comparar se te van quedando algunos datos... Respecto a haber probado muchas bicis, pues si que influye, prueba todas las que puedas, y notaras las diferencias.
Como ahora me estoy iniciando seguro q todas me parcen una pasada. Supongo q con el tiempo ire apreciendo esas diferencias de las q habla la gente. A mi me pasa con las motos de campo. Hago enduro (q iba a ser si no jejeje) y si q se q moto va mejor segun el uso q se le quiera dar. Claro esta q he probado la mitad del mercado. Pues muchas gracias , no se me habia ocurrido pensar q con las bicis pasaria lo mismo.
Gran aporte al foro! (Por si no lo sabias, "gente" es femenino, y "sevaritas" se escribe con i -> Sibaritas)
Efectivamente, con las bicis sucede algo parecido, y más dentro de este segmento (el enduro), ya que abarca desde bicis muy ligeras y cercanas al rally (xc) hasta bicis casi de freeride y dh. Ya veras como poco a poco vas probando diferentes bicis y vas notando diferencias! esto es como las pringles, cuando haces pop ya no hay stop!
Para mí hay tres puntos clave: 1.- El ángulo de dirección (para enduro me gusta de 67º) 2.- La longitud de las vainas (cortas en la medida de lo posible) 3.- La altura del eje de pedalier (prefiero bajo, a pesar de que eso conlleve tocar alguna piedra que otra) Y por supuesto el tubo diagonal no muy largo. Pero eso lo cuento como tallaje
1.-¿Q angulo suelen tener una XC y una DH aprox? 2.-¿Q son las vainas? ¿Pueden ser las botellas de la orquilla? 3.-A mi me gusta alto para q no toque ¿Q ganas llevandolo bajo? Y habalndo del tema ¿Se le puede poner algun cubre plato q no implique sustitucion por el grande? . Es q me gustaria poner uno pero no quiero perder el plato grande.
Saludos. Las XC tienen angulos más verticales (73º, 74º incluso 75º en tubo horizontal y 70-72º para horquilla). En enduro, por ejemplo, ya estamos en torno a los 67º que hace la bici más manejera. En cuanto a las vainas son las partes del cuadro que van desde la caja pedalier hasta el enganche de la rueda trasera. Puedes llegar hasta 45 cm aunque lo normal es que ronden los 42 y pico cm. Pero es la unión de todos los factores lo que da un determinado carácter a una bici. Un saludo.
Yo tambien le suelo dar importancia a la longitud entre ejes, aunque es una medida que deriva indirectamente de las antes mencionadas.
Las geometrías cuando no las entiendes parecen una vanalidad, pero después vas entendiendo lo que son y que repercusiones tienen. Yo tengo una prophet, célebre por poedr cambiarle la geometría con un simple gesto. Y en cada posición la bici es diferente, tanto subiendo como bajando. Apenas cambias un centímetro de longitud en la bici y notas que todo es un poco diferente.
vainas cortas para perder estabilidad y ganar agilidad y eje de pedalier bajo para perder agilidad y ganar estabilidad.....? :fumao:fumao No, la hace más lanzada y por lo tanto más estable a alta velocidad que una de XC con un ángulo más vertical, pero no más manejable. Se compensa la "torpeza" dada por el ángulo de dirección con una potencia más corta que la hace más nerviosa
Pos sí. Va a ser que lo dije al revés. Y sí, realmente se nota mucho una potencia cortita. En cuanto a ganar estabilidad cada vez tengo más ganas de montar un amortiguador de dirección de minimotos o bien una tapa de dirección con amortiguador. Un saludo.
realmente es necesario? la misma aleación del aluminio, junto con el grosor de la pipa de dirección, el tubo de la horquilla y el juego de dirección absorbe lo suficiente las irregularidades como para no notar rigidez. En todo caso, antes de instalar el amortiguador de dirección, no sería más conveniente usar una horquilla que aporte más rigidez? (con barras más gruesas o con un eje de 20 mm) La estabilidad que ganas (tratandose de una bicicleta) es más que sobresaliente, a la par que con el amortiguador de dirección, se te dispara el peso.
Una pregunta, en que influye el angulo del sillin? Siempre ha sido mi eterna duda. Angulo mas pequeño para subir mejor, creo, o al contrario?, por que para bajar casi nunca vas sentado...:whistle Un saludo!!
Le veo mucha logica a las correcciones q haces. En la moto este tipo de geometrias se tiene en cuenta solo q en vez de vainas hablariamos de baculante y en vez de pedalier seria atlura de carter. En lo q no estoy de acuerdo es en lo q dices de la potencia. El par, momento a torque(q es mas pijo el termino jejeje) es igual a fuerza por distancia (Par=Fuerza X Distancia). Aplicando la mima fuerza en dos manillares iguales con potencias de distinta longitud estariamos haciendo mas fuerza en la q tiene la potencia larga. Por lo tanto tendremos q hacer menos fuerza para girar. La longitud de la potencia y la anchura del manillar no deberia afectar a al comportamiento de la bici si no mas bien a nosotros. Afectara a la fuerza q nosotros debemos hacer para moverla la direccion y por tanto la rueda. Ahora vamos a darle la vuelta al asunto. Imagina q estas bajando a tope y una piedra golpea tu rueda y te desestabiliza. La bici q es la ***** y te ha costado un paston recupera la linea recta por su esplendida geometria(sin tener nada q ver la potencia). ¿Y q ha pasado en tus brazos tras el golpe? El golpe habria sido el mismo con una potencia corta q con una larga, pero debido a q (Par=Fuerza X Distancia) si llevas una potencia corta, a ti se te trasmite la fuerza del golpe con menor intensidad q si llevases una potencia larga. Con esto notariamos una mejora no en la estabilidad, si no en la firmeza y confianza q daria el manillar. Perdonar por el ladrillo , pero es q me gusta explicarme para q se me entienda ... y no se si lo habre conseguido:meparto:meparto
La potencia corta permite contrarrestar la torpeza dada por el angulo de dirección excesivamente lanzado, que, junto con una horquilla larga (que al estar lanzada, permite a la bici tener más recorrido si aumentar la altura del manillar respecto al suelo, ya que esa altura se traduce en distancia entre ejes) aporta más estabilidad. Permite contrarrestar porqué con un manillar más ancho (como suelen ser los manillares de enduro, a diferéncia de los de rally) y con una poténcia corta, la palanca ejercida a la rueda es menor que si fuera con una potencia larga (en las de XC el manillar es corto, y la potencia larga, por eso la palanca tambien queda contrarrestada, pero al tener recorridos mas cortos, con un angulo de dirección más cerrado, las hace más cortas entre ejes, siendo menos estables) Haciendo más exagerado el ejemplo, trata de bajar unas simples escaleras con una bici de descenso, y luego con una bici de trial, y dime las sensaciones que te transmiten las bicis. Entenderás lo que te digo. es por eso mismo que si que afecta a la bicicleta, y directamente a nosotros un saludo!!
¿Por que ganas agilidad con un pedalier elevado? Yo creo que elevar el pedalier solo tiene la misión de evitar que las piedras golpeen contra el mismo, especialmente en bicicletas con mucho recorrido de suspension cuando esta esta comprimida. Dinámicamente, el peso cuanto mas abajo mejor, tanto por agilidad como por estabilidad. (O eso pense yo siempre...)
el pedalier si esta más elevado, la palanca que tienes que ejercer para mover la bicicleta y realizar movimientos rápidos (de ahí que digamos agilidad) es mucho menor, ya que el centro de gravedad no está tan pegado al suelo. Por contra, con un pedalier bajo, se gana estabilidad porque esos movimientos rápidos son más dificiles de hacer, ya que el aplomo que se gana con el centro de gravedad bajo (dado por la poca altura del pedalier) se transforma en estabilidad. La altura del eje del pedalier supone el centro de gravedad de la bicicleta, y cuanto más bajo, más pegado al suelo está, y por tanto más estabilidad (igual que en los coches de competición) saludos!
