Comparativo SOLOBICI: se abre la veda.

Venga, a ver esas bilis!! Más que nada, para animar el cotarro y aportar más disertaciones lisérgicas a este foro tan... indefinido, etéreo, vago, ambiguo?
Qué os parece el comparativo de enduros 5.5 de esta revista?
ABRAN FUEGO!!

 

Todas las bicis son fantasticas!! A lo poco que le ponen peros es a las cubiertas Schwalbe.

 

A ver si me la pillo y le echo un vistazo...

 

Puesssssss....... que me parece que esta vez no se han mojado. No es realmente un comparativo. Te cuentan un poco cómo va cada bici, sus puntos débiles y sus puntos fuertes, pero con mucho tacto para no hacer sangre. Me gustó mucho mas el del año pasado, donde los probadores puntuaban cada bici y habia un ranking. MUY LIGHT, vamos.
Además, hay cosas que no entiendo:
Estoy harto de leer en el foro que las ruedas de la Zesty se quedan cortas para lo que permite esa bici, que son muy débiles. Los de Solobici dicen que son las ruedas perfectas. ¿¿¿???
Otro detalle; cuando hablan de la Felt te dicen que han suavizado el ángulo de la horquilla y, aunque sigue siendo vertical, ya no resulta peligroso como la del pasado año. Yo no recuerdo haber leido el año pasado que la bici fuera peligrosa. ¿Por que me lo dices este año y no el pasado?

 

No te creas que han tenido mucho tacto, de alguna bici han dicho cosas que tambien he comentado yo en el foro y he sido acusado de intentar hundir una empresa....

 

+1, no se puede hacer un comparativo de 22 bicis a hoja por bici, porque entre la fotos de rigor y las letras en grande no se dice casi nada de la bici, vamos yo me esperaba algo mas completo, pero claro, mas completo=a mas hojas. A mi no me ha gustado mucho.

 

No te creas, el año pasado antes de la comparativa ya hicieron otra donde salían las 3 bicis de Felt (virtue, Compulsion y redemption) y se quejaban de lo mismo (el ángulo vertical). Claro que en esta comparativa el ángulo que les da es de 70,9 o sea de bici de rally por lo tanto no entiendo esa supuesta mejora....

Respecto a las XT comentan rigidez y fiabilidad. Yo como otros tantos he tenido que llevar mis XT a Macario para solucionar los problemas del nucleo del buje trasero. Me parece que no se enteran demasiado del tema.

Respecto a las puntuaciones. El año pasado eran rompedores y no se casaban con nadie, y este año, supongo que al estar en crisis no quieren perder patrocinadores.

Saludos

 

Si, exacto, no se han mojado mucho. Quizá el asunto aquel de Cannondale de hace unos años les ha hecho suavizar... demasiado?

 

Quizá si,además teniendo en cuenta que es una categoria superventas no han querido ***** a nadie y más con los tiempos que corren.Para mi era la única revista que se podia decir que eran bastante objetivos pero a la vista está que la presión de las marcas está presente.
Todo muy escueto y sin entrar en detalles y mucho menos entrar en puntuaciones,así es imposible decidirse por una (a no ser por la estetica),una pena.

 

no se, me la acabo de pillar ... luego em la leo y opino

aunque visto lo visto...mas de lo mismo.

mucha foto y colorin, poco texto y ninguna critica.

 

Le falta las puntuaciones de cada una de las bicis ,que en la comparativa del año pasado si estaban

 

Aunque no esté con puntuación y quizás no han sido tan duros con algunos modelos a mi si me gustó la comparativa. En mi opinión no hace falta mas de una hoja para describir como va una bici (no son naves espaciales), solo hay que saber si bajan y suben bien, si traccionan si frenan o si son estable no hace falta saber nada mas. Soy habitual lector de Mountain Bike Action, y en página y media despachan una bici y te queda meridianamente claro como va.
Mas que un comparativo con ganadoras, creo que es una útil guía de compra y te orienta para saber mejor cual elegir, es decir que si quieres una bici de 140 pero muy pedaleadora por poner un ejemplo tu bici no es la Giant, y si quieres algo muy tragón pues la transition seguro que te viene bien. Después de leerlo yo si tengo mi podium 1) GF Roscoe tiene todo los gadgets modernos y el amortiguador ese molaaa.(seguro que en el 2010 va mejor todavía un 30% mejor:biker). 2 Giant Reign, estas bicis con ese sistema son la ******, y poder disfrutar de una bici tragona de 150mm con el peso de una de 120 y con ese precio, nunca mejor dicho no tiene precio. 3) La Canyon no solo es barata también va muy bien todo un merito para una bici de venta por Internet. No hay que dejar de mencionar la Prophet, que pena la versión mas equilibrada la sacan al final de su vida comercial. Mención especial se merece sin duda la PIVOT 5. En otro post hago mi ranking de las últimas. Aunque se la sude a todo el mundo me mola ponerla:biker

 

Locualo??

 

No estan las cosas como para andar "tonteando" con las cuentas de publicidad de esas marcas.
Al fin y al cabo una revista es un negocio para ganar dinero y eso y la imparcialidad informativa como que no ¿o es que hay algún medio informativo verdaderamente independiente e imparcial ? ..... pues eso, que va a ser que no.
De todas formas y a pesar de todo, las hay muchisimo peor, caso del BIKE.... autenticamente putapenica, que asco de revista.

 

A ver, lo que quiero decir con el ejemplo de la felt es que no te dicen claramente que tal o cual bici tiene este problema. Te lo insinuan entre lineas y al año siguiente, cuando lo han corregido, te sueltan: este año han solucionado el tema de ......
También es cierto que cada año las bicis son mejores y cuesta cada vez mas sacarles defectos, pero está claro que unas van mejor que otras.

Por mi parte yo he echado de menos las spec enduro y/o pitch en este comparativo. No entiendo por que no las han metido en esta categoria.

 

***** si hasta no saben el recorrido que da la pivot...

Cada vez que leo según que cosas sobre los neumáticos que montan me pongo malo... no tienen criterio...

 

A mi me ha decepcionado un poco, te insinuan como va y se repiten en lo mismo varias veces.

En cuanto a las bicis, no se pusieron a votar las enduro,remedy,dune... por estar en otra categoria (en teoría esta era de enduro y las otras son enduro lt), aunque pj. la pitch entraba de lleno en "enduro", y más al ver la comparativa bicis como la merida, intense, ktm o jamis que se van a un lado un poco más oscuro.

De las geometrías, me gusta verlas, de lo más importante para mi de una bici, pero no se si son errores al escribir o qué, pero a veces en una misma bici en el mismo año (presentación y comparativo) cambía de geometría :| y ....... más cosas que notas al leer

el comparativo enduro lt del 2006 si que molaba: criticaban a la nomad, por su interferencia en la pedalada (cierto) a la spec. enduro por sillín retrasado y vaiven para bici única (cierto), a la ramson por su amortiguador trasero y la geometría (cierto)...... se mojaban más que ahora.

pero bueno, es lo que hay y me gusta la iniciativa de probar tantos modelos y compararlos entre ellos.

pd. la tracer la dejan como un diós en sensibilidad y en Riders la criticaban por falta de ella :whistle......... abrá que seguir leyendo por el foro a parte de las revistassssss

:fumaoc3:rally

 

+1

Respecto a la comparativa, me parece bastante superficial y ambigua... no sales con una idea clara. Todavia recuerdo una comparativa freeride del 2003 con una gemini, una bullit, kona's.... donde se mojaban de lo lindo, puntuaciones de subida, estabilidad etc etc y al final unas conclusiones por cada uno de los probadores... y si es cierto que desde mi punto de vista faltan algunas bicis y sobran otras..

 

La has clavado en todo. Y que decir de Bike... pobrecicos... me dan pena y todo...

 

La Enduro entra en la categoria lt (algo que no entiendo viendo el recorrido de algunas de las bicis del comparativo) y la Pitch supuestamente no la han votado para que aparezca.
Una pregunta tonta:Que criterios han seguido para seleccionar las bicis si una Enduro tiene 150 y es LT y la Reign tiene 152 y es allmountain?