Pues el titulo lo dice todo. Evidentemente, el aro de acero de la cubierta aumenta el peso de la misma. Para un uso de caminos, normales, es interesante el aro en la cubierta, o podemos prescindir de el? Supongo que el aro, ademas de dar mas peso, refuerza el lateral de la cubierta, pero para ese uso, seria necesario? Aprovecho y hago otra pregunta, las camaras de poco peso, las de peso ligero, lo son por tener su pared mas fina. Sabeis si su resistencia es mucho menor, o no se nota mucho en cuanto a durabilidad? Yo peso como 100 kiletes, esas camaras pueden soportar mi peso, o debo recurrir a las camaras tradicionales.... o poner una tradicional atras, y una ligera delante? Gracias de antemano a todos los que me respondan, y por favor, matizar algo la respuesta, no se trata de saber el resultado, sino de entenderlo y comprender porque es asi. Gracias.
Y digo yo,si pesas 100 kilos como dices...tanto te importa,y tanto vas a notar,bajarle un kilo al peso total de la bici? un saludo
¿Pues no se preocupa la gente de 75 Kg en bajar o subir 300g de aqui o 125g de alla? Vamos q me parece lo mismo.
Bajar el peso de las ruedas tiene grandes ventajas ya que disminuye las inercias con lo que se acelera y se frena mejor. No es lo mismo bajar 100g en el sillín, por ejemplo, que en las 'masas suspendidas' (ruedas, cadenas....)
Son las "masas no suspendidas", y se refieren a todo aquello que, para explicarnos, la bici lleva entre el suelo y su horquilla y/o amortiguador si lo tiene, contando tambien con parte de estos elementos (en las horquillas normales, no invertidas, las botellas son una parte no suspendida). Eliminar peso en estos sitios es una buena idea, siempre que se pueda. Eliminar peso en las zonas altas de la bici tambien lo es (incluyendo el ciclista), porque se consigue bajar el centro de gravedad total del conjunto, mejorando el funcionamiento de este. Saludos.
La pregunta Will, no es esa. Es si las ruedas con aro, son mas o menos resistentes, para un uso de caminos y no para saltos de medio metro. Independientemente de si peso 100 o 40 kilos, la pregunta es la misma. Por otro lado, la inercia se nota mas en el peso de las ruedas que en otros componentes, pero ese es otro tema. O dicho de otro modo, si un elevado peso del ciclista las recomienda, o por el contrario da lo mismo. Porque 200 gr. menos en las ruedas, no da lo mismo, pese lo que pese el ciclista. Las otras dos respuestas son interesantes, muy interesantes, pero... que pasa con los aros.... Ya se que quitar peso de los aros es interesante, pero... entonces porque hacen ruedas con aros? ¿Que interes tienen los aros?, se que evitan la deformacion lateral de la rueda, pero... esa deformacion es importante en casos no extremos? Esa es una de las preguntas. Y la otra, las camaras de latex finas, frente a las de latex-butilo mas gruesas. Qutar cien gramos baja la inercia, pero... tambien he leido que incluso pinchan menos, por ser la camara mas flexible y adpatarse mejor a la deformacion... (yo no se si es cierto, es raro, pero...) Y por eso la pregunta. A ver, seguro que alguien es un experto en aros de ruedas de bicicleta, animarse. Por cierto, 100 kg pero en altura, no en horizontal....yo pillo los higos que los demas se dejan...
los aros en las cubiertas los ponen para reforzar las mismas, si el uso de estas no es "extremo" no es necesario (de hecho, yo nunca he puesto cubiertas con aros y no me han dado problemas por ello) en cuanto a las camaras, no veo claro eso de que al ser mas flexibles pinchen menos; otra cosa es la presion que les metas, con dos kilos supongo que flexarian aun a riesgo de hacer llantazo pero sin tener nada que ver el espesor de la pared en este caso.
ahorrarse 200 gramos por llevar camaras finas y por no llevar cubiertas con aro es una tonteria, independientemente de si peses 100 kilos o 20 xqe por llevar camaras finas suelen pinchar mas facil y no es lo mismo pinchar con una cubierta de aro que con una sin el, ya que la que no tiene aro se desmonta en media vuelta de rueda que des con ella pinchada, con lo cual mucha menos seguridad.
