¿Quien dijo que el carbonido no era para enduro?

Pues a mi me convence mucho el carbono, aunque no el precio. Pero contando con una buena horquilla y amortiguador, no hay ningun problema con la poca flexibilidad del aluminio.

Todavia estoy flipando con el segundo video

 

le da 70 veces + fuerte al aluminio, aunq luego se va igualando

 

Dirán lo que quieran, y grabarán lo que quieran estos de Cannondale, pero los que montan en Taurine saben que parten por las vainas. Y no son pocas las que han partido. En el foro hay hasta fotos de vainas partidas simplemente por subir una cuesta pedaleando de pie.
Esos tipos saben bien dónde darle el martillazo, y donde apretar con el tornillo del banco... pero ninguna bici parte por ahí.

 

Diós mio!! Son agentes de la Säpo!!! Nooooooooooo!!!!!!

 

Tienes razón, las bicis no parten por esas zonas donde golpean y aprietan; de todas formas no descarto el carbono para enduro, pero cuando cueste menos y siempre con garantía d por vida...

 

A mi si me convence el carbono, siempre y cuando los componentes que se monten deban estar a la altura del cuadro mismo. De todas formas el carbono tadavía sigue siendo caro.

 

Yo tengo una bici de carbono y otra de aluminio.

Jamás me compraría carbono para Enduro. No le veo sentido. A mi no me gustan las bicis de Enduro de menos de 14 o 15 kilos. Las bicis tan ligeras no tienen aplomo bajando, por lo menos para mí.

El problema del carbono es que es muy resistente y duro, pero frágil. Con golpes contra objetos punzantes (piedras etc.) se astilla y se rompen las fibras. Si os fijáis, en el video parte el cuadro cuando lo golpea contra la esquina del torno...

El carbono está guay, pero para hacer rutas, no para hacer enduro.

 

Ya, pero poer aquí veo piedras mucho más puntiagudas... un golpe con un objeto romo no es lo mismo que contra una piedra afilada.

 

Mi conclusion es que ese tio esta torrao... que me de ese cuadro y le doy el mio para hacer el memo...