Yo sigo pensando que llevar muelle para rutear es una sobrada... sea enduro, enduro gayer o como lo quieras llamar :mrgreen:
Delante y con las horquillas de aire actuales, creo que no tiene mucho sentido el muelle. A nivel de tacto practicamente ya no hay diferencias y las posibilidades de personalización y ajuste milimetrico son mayores en la de aire. Detrás.... pues va en gustos. En sistemas tales como monopivotes, la verdad es que se nota mogollón el pasar de aire a muelle, pero en otros sistemas más elaborados creo que la diferencia no compensa el aumento de peso. Por supuesto hablamos de uso enduro, el tema de los bike-parks y tal....... aparte
Efectivamente no. El problema es que cuando lo pruebas y ves lo bien que va te asaltan las dudas. ¿Cargo con el muerto o bajo rebotando? En la horquilla si que puede que hoy en día ya no haya tanta diferencia. Pero la ventaja de las de muelle es que son más simples que las de aire. Para conseguir el tacto de una de muelle las de aire tienen que ser más complejas, y cuanto más complejas ...
ajajaja ¿Pero no era una sobrada? Es lo que dice Santiago, cuanto más simple es el sistema más se necesita de un buen amortiguador.
Hola! Añadiría que los gramos extra que representa el muelle contra el aire, penalizan diferente en la horquilla que en el amortiguador. En la horquilla, pequeñas diferencias de peso se notan enseguida, mientras que en el amortiguador, puffff, los 500gr de más que suele representar el muelle vs. aire, francamente, en rutas cortas ni te enteras. Saludos!
No te acabo de pillar, tengo la Van y la Totem. Y cuando le meto la Totem te puedo asegurar que noto ese peso de más. Lo mismo cuando meto el muelle o el de aire. Al final hay que arrastrar para arriba, independintemente de donde este el peso.
En el amortiguador trasero creo que es donde más se nota la diferencia, uno de muelle (por lo que he probado) tiene bastante mejor tacto y sensibilidad. Pero en horquillas las de aire actuales tienen un tacto cojonudísimo, muchas como una de muelle. Tuve una totem 2-step (aire) hace poco, que petó muy pronto y al final me hice con una totem Coil. Pues tengo que decir que aunque la diferencia sea mínima, la 2-step tenía mejor tacto que la coil. Ojo, la coil es mantequilla pura, pero la 2-step lo superaba por un poco. Sinceramente, si lo hubiera sabido de antes, en vez de una coil me hubiera pillado una Solo-Air, y de paso aligeraba unos 300grs., pero al precio que me salió, mucho iva a tener que buscar y esperar para encontrar una Solo Air al mismo precio. Vamos, que delante no creo que se necesite un muellaco tanto como detrás.
horquilla de muelle con peso de horquilla de aire ---fox 36 van 2,45 kilos y amortiguador de muelle casi con peso de aire---fox dhx 5 con muelle de titanio 680grs... lo mejor de los 2 mundos...
A ver si me sé explicar... 1 kilo es 1 kilo, pero si ese kilo lo llevas en las ruedas, esta´ras de acuerdo conmigo en que se arrastra mucho peor que si lo llevas en la camelback... pues lo mismo con el amortiguador y la horquilla. Por ponerte un ejemplo concreto, la nixon 160mm vs. van 36: la primera pesa unos 300gr menos que la segunda. La diferencia en manejabilidad de la bici es impresionante, a favor de la primera. Hasta un globero como yo, lo notaría con los ojos cerrados. Sin embargo, cuando cambié del fox de aire, al amortiguador de muelle, con un incremento de 500gr, el sobrepeso no penalizó para nada como se sentía la bici. Supongo que con el cansancio acumulado en un rutón largo de verdad, sólo de ver el muelle te deben quemar las piernas, pero en mis rutitas cortas, la diferencia se notaba tan sólo en la capacidad de absorción, en nada más. En definitiva y resumiendo mis gustos, hoy por hoy prefiero aire delante porque una horquilla ligera hace mucho más manejable la bici, y detrás, pues depende de qué sistema de supensión se trate, como ya ha apuntado Santi-ago. En una reign equipada con un modesto swinger 3way jamás eché de menos el muelle, en la patriot no disfruté al 100% de la bici hasta que cambié el aire por un espiral metálico. Saludos!
ok,esta claro se ve que es mejor el muelle,una cosa mas que no sabia,pero lo que no se es cuando hablais de amortiguador,os refereis a la suspensión trasera o a la horquilla. ¿es mejor una horquilla de muelle que una de aire? ya lo siento por las preguntas tontas pero la ignorancia me confunde
me supongo que lo de mejor el muelle es para el amortiguador,yo pienso que para la horquilla mejor aire
Pues para poderte decir tendría que haber comparado lo mismo. En mi caso cambio entre una Van 36 y una Totem Coil, y entre un swinger 3 y un CCDB. Cuando pongo la Totem se nota la diferencia de peso, pero es que yo no llego a apreciar lo que comentas, puesto que al ser más rígida y lanzar un poco más la dirección noto otras cosas, buenas y malas eso sí. Lo que noto es más peso en general, al igual que más disfrute.
Por eso te pongo el ejemplo de la nixon y la 36, porque son masomenos de la misma altura... y lo que varía fundamentalmente es el peso. Las barras son más finitas, o sea que supuestamente es menos rígida, y aunque la nixon es muy sensible, no tiene el tacto de la van, pero en marcha, mi globería lo que nota de verdad es que con la primera la bici es mucho más manejable. Con la van ganas en sensación de seguridad, sobretodo con grandes escalones, pero no cambio eso por la sensación de bici que puedes mover como quieres que te da la nixon. En mi caso, para mis rutas, con una horquilla de aire disfruto más, y no es porque la bici pese menos, si no que es porque es más manejable, más ágil. Para gustos, colores. En este tema como en muchos otros, no creo que existan los absolutos.
