Junior..... la 7D... esa camara es un modelo complementario a la 50D..... es decir, 18 megapixels en lugar de los 15 de la 50D, y la posibilidad de la grabacion de video a la misma calidad que la Mark II, y, como detalle....jajajajaj.... le han incorporado los sensores inflarrojos al propio cuerpo para no tener que poner el emisor en la zapata cuando quieras controlar y disparar con los flashes de la casa que pueden controlarse remotamente... asi que con ese trasto, y con un 580EX II, y un 430... ya te vas ahorrando tener que cargar con material de mas.... XD Sobre el video.... aqui tienes uno grabado con la markII, (la 5D), y esta a 1280... y aun asi, con esa reduccion de calidad, se nota brutal.... desde luego pueden rivalizar directamente con las nuevas camaras de video a base de discos duros y grabacion HD que estan saliendo al mercado. Perdona que el video no sea de nuestro mundillo, pero es una grabacion de calidad con esa camara que ya tenia localizada para enseñarsela a los curiosos por esta camara. http://vimeo.com/6347730 Respecto a la camara, si no las has probado, creo que, si te lo puedes permitir y no te importa demasiado el tema del recorte del sensor, una 50D o una 40D en alguno de sus kits con objetivo , como la que tengo yo, (que ahora es cuando seguro comenzaran a salir ya tiradas de precio), puede ser muy buena opcion como herramienta semiprofesional, no como la 450D, situada en ese umbral entre lo aficionado y el novel/profesional del mundillo fotografico, no se si me explico.... Saludos.
Es que yo ando bastante perdido... en las bicis por ejemplo se que llevo gastados 4000 y pico €, y sere un paquete pero la puedo usar :cunaoo, pero en cambio me da cosa gastarme 1600€ en un cuerpo (sea cual sea) y luego otros 1000€ en objetivos y que obtenga lo mismo que con una de 500€... nose si me explico... sinceramente la camara la pagare yo, y por ahora no me viene ahorrar 4-5 meses más,... alguien puede dar su opinión sensata? En mente también tenia pillarme una camara de video HD, pero nose si una camara reflex con esta "caracteristica" podria ahorrarme sitio, y posiblemente algo de dinero... yo pregunto desde el punto de vista de "estresao mental" :meparto
Por mucha calidad que tenga la Mark para video... no es su cometido. Para eso tienes camaras mucho mas baratas y mejores como la Sony XR500V 240 Frames Per second Matthew Gorveatte HD Footage Video - Pinkbike.com
Voy a intentar ayudar dando mi opinion. Diferencias que te vas a encontrar entre adquirir un cuerpo, (con o sin objetivo), de una 450D o una 40 o 50D, junior.... basicamente van a ser muy determinados puntos entre esos modelos. Creo que en lo que mas se diferencian es en el tamaño y peso del cuerpo, (por tamaño de la pantalla, disposicion de los controles para mejor ergonomia, etc...), y despues ya en algun punto concreto de la tecnologia que utilizan, (creo que la 450D tenia menos puntos de enfoque que la 40D, menos posibilidades de ISOS, etc... no te sabria enumerar todo ahora mismo), pero donde comienzan a diferenciarse creo que era en la posibilidad de contar con conexiones para perifericos externos.... Basicamente, tienes dos camaras que te ofrecen el mismo recorte de sensor, (x1,6), pero una menos profesional en aspecto, (la 450D), porque no esta enfocada de ese modo, asi que le quitan algunas opciones de menus, configuracion pre-disparo y peso de cuerpo, para atraer mas la atencion de los aficionados... pero igual se pueden hacer fotos increibles. Echale un vistazo a la web de DPReview que enlazo aqui robert para que puedas comparar absolutamente todas las caracteristicas de ambas, porque si la 450D entra dentro de las expectativas que tienes ahora mismo como fotografo, te ibas a ahorrar una buena pasta. Y respecto a lo del video en una camara. Yo antes pensaba, (y de hecho aun en ocasiones pienso igual), de la misma manera que Carnival. Me preguntaba a mi mismo "¿pero esto que es, donde **** van con una reflex con video???.... que estas no son igual que las camaras digitales compactas...", pero la verdad es que, a pesar del handicap de que el sensor de una reflex quizas no es lo mas adecuado para video, (como se caliente demasiado grabando video, a ver despues la que habra que liar para limpiarlo de la ****** que se le quede pegada...), puede dar buen resultado en video el poder jugar con las capacidades de las opticas que puedas montar en este tipo de camaras, opcion que te ofrecen las camaras de video, pero las de un precio muy, muy superior a las que podriamos comprar cualquiera, (las profesionales tipo sony HVX, creo que eran....). Asi que tengo que ser algo partidario del video con reflex, pero aun sin aceptarlo del todo, ya que no me termina de convencer en absoluto eso de estar forzando el sensor de la reflex durante mucho tiempo para que acabes cascandolo. Saludos.
*****.... con los videos que estais enlazando aqui.... me estoy creyendo cada vez mas que una reflex que tenga la posibilidad de video + una buena optica montada en el cuerpo de camara.... pues pueden dar mas juego del que pensaba, especialmente jugando con la amplitud en la profundidad de campo que pueden tener muchos de los objetivos que se monten en ellas. Pero siguen estando ahi los "contras" de utilizar una reflex para video.... no se, no se. Podria ser esto un curioso tema a debatir aqui en el hilo si os resulta interesante. Saludos.
Tentador es... pero hoy en día nose ya que pensar, el marketing por una parte me hace desconfiar, pero los resultados que se pueden ver en vimeo, etc... no son nada malos... pero como comentan, el sensor no tiene que sufrir?
La Reflex EOS Mark II da mucha más calidad que cualquier cámara de vídeo semipro (y no digamos de las domésticas como la que has comentado Carnival). Esto es así por varios motivos: Sensor mucho más grande (Full Frame o APS-C vs los sensores de 1/4" de las domésticas o los de 1/3" de las semipro. En realidad, la reflex tienen un sensor más grande que el de las cámara de vídeo broadcast, que son de 2/3"). El sensor más grande permite que las reflex tengan una sensibilidad y mucho menos ruido que las cámaras de vídeo a las que estamos acostumbrados. Un sensor más grande también implica la posibilidad de grabar vídeo con profundidades de campo más pequeñas. Evitando las imágenes "todo-enfocado" de las cámaras de vídeo domésticas y semipros. El codec que utiliza para comprimir el vídeo es MPEG4 H.264 a casi 40Mbps. Las cámaras de vídeo suelen utilizar HDV (MPEG-2 a 25Mbps), que es un codec menos eficiente, y encima a menos bitrate. Cabe remarcar que el H.264 da mucha calidad pero es un formato final, por lo que no es muy cómodo para ser editado y se necesita mucho procesador. Luego esta el tema ópticas intercambiables. Es impensable encontrar una cámara de vídeo con ópticas intercambiables al precio de la Eos MARK II y ya no digamos de la EOS 7D. Esto abre un mundo más de posibilidades. Inconvenientes de las reflex vs las cámaras de vídeo: Ergonomía: Son cámaras de foto ante todo y los controles de vídeo son muy limitados. La pantalla LCD no se puede rotar, algunas tienen autofoco muy limitado o inexistente (las cámaras de video pro no tienen autofoco tampoco). [*]Audio: aspecto muy descuidado. Algunas solo disponen de un triste minijack para entrarle audio. Ni XLR, ni phantom, ni ajuste diferenciado por canales...NADA. Limitación de grabación. No se pueden grabar más de 12 minutos seguidos de vídeo. Luego se tiene que parar y grabar otro clip. Esto para cortometrajes o situaciones donde haya control no es demasiado problema porque raramente se graba un plano de 12min. Pero para otras situaciones (entrevistas, conciertos...) si puede ser un problema. [*]Limitaciones de framerate: la EOS 500d solo graba a 20fps en modo 1080p, algo rídiculo y absurdo. La 5dMarkII graba a 30 y ha sido muy criticada pq no es el framerate europeo (25). La 7D lo soluciona ya que puede grabar a: 1080/24p 1080/25p 720/25p 720/50p [*]Recalentamiento: En la EOS MarkII si se hablaba de cierto recalentamiento del sensor. Veremos si en la EOS 7D (que hasta tiene botón específica para vídeo) pasa lo mismo. Rolling Shutter: Las reflex q graban video tienen el efecto Rolling Shutter que significa que en movimientos rápidos la imagen aparece como lícuada como deformada. Aunque esto es un problema del sensor CMOS y su exploración. Las cámaras de video con CMOS también lo sufren, pero al tener el sensor más pequeño el defecto se esconde más y se nota poco.
Si algunos profesionales de la fotografia dicen que el sensor ya resulta algo forzado cuando se realizan exposiciones largas, (supongo que tomas nocturnas especialmente), se comienza a calentar con facilidad y, por cosas asi, termina cogiendo mucha ******, pegandosele suciedad por ese calor que genera, etc, etc.... no quiero ni pensar lo que tiene que ser utilizarlo para video.... teniendo seguro que pegar un calenton tremendo. La verdad es que me atrae, pero no me termina del convencer del todo la idea.... la relativa fiabilidad de la misma quizas.
Los foros de video estan revolucionados con la MARK II, se han hecho anuncios para televisión nacionales. Se usan en entornos profesionales sin problema (sabiendo sus limiataciones, eso si). De hecho, new world disorder 10 se esta rodando con la cámara RED ONE, que de hecho es una reflex digital en un cuerpo de cámara de vídeo. Su sensor tiene el mismo tamaño que el de la canon MARK II y una calidad "similar". Aunque graba en formato RAW y tiene los controles específicos de una cámara de video. Lo del recalentamiento, quiero pensar que los ingenieros de Canon, en la 7D, lo habrán tenido en consideración. Y más aun cuando la función video ha tomado mucha más relevancia y no es algo "anecdótico" como en la 500d y la MarkII.
Seran questión de que alguien se compre la 7D :cunaoo Robert, gracias por la explicación, cada día se aprenden cosas nuevas en este post :cunaoo
RED ONE, por dios...... no se ha hablado ya de esa camara, tanto que, la verdad, hasta anduve investigando un poco sobre ella........ y eso tiene que ser un peligro en buenas manos y con opticas que valgan realmente la pena. Veremos a ver que resultado dan en el NWD 10. Robert, muy buena informacion la que andas ofreciendo, asi que me sumo al agradecimiento de FeliuDH. Saludos.
Excelente post. Mi enhorabuena a todos estos fotografos por vuestras brillantes fotos. Os dejo una mia de una rafaga de 4 fotos juntadas con photoshop. Que hablen los expertos.
Pues desde mi punto de vista, Sebas........ esa foto ya esta perfecta. El unico cambio que yo le hubiese trabajado un poco para dejarla lista hubiese sido la falta de nitidez en algunas partes de la imagen, y en el rider, (hubiese sido trabajando un poco con el contraste y el filtro de mascara de enfoque... o algun plugin dedicado a el tema de mejorar enfoque de imagen), y mejorar un poco las luces mas fuertes, (especialmente en el paisaje que rodea la instantanea), para asi dar un poco mas de volumen a la vegetacion que os rodea. Saludos.
Lo del video en las reflex era un paso lógico a dar y abre mucho el abanico de posibilidades. Mi compi de trabajo va a pillar una Nikon D300s (tenemos todo de Nikon) y empezaremos a grabar ya. Esto lo grabamos unos amigos y yo con una Canon D5 Mark II. En realidad yo solo hice la iluminación en mi estudio: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Y1SY8JA7FuE[/ame] Saludos
Crash, ahora que veo ese videoclip, se me plantea una duda que llevaba ya tiempo rondandome por la mente. Aunque los objetivos que se monten en el cuerpo de la reflex para grabar video lleven su propio estabilizador... ¿es posible estabilizar las reflex, para trabajos profesionales como ese video, con sistemas de mas nivel como steadycams, snorrycams y demas???. Es que al no ser ya el mismo tipo de cuerpo de camara que para una camara de video, en teoria el cuerpo de la reflex no podria montarse en esos sistemas ya standares de mercado... asi que, ¿que manera hay de estabilizar una reflex con video para trabajos que requieren dicho nivel?. Por cierto, muy bueno el video... me encanta el resultado de realizacion que habeis conseguido... realmente no parece que haya sido grabado con una reflex. Saludos.
