El rincón de las Trek FUEL EX. (Rincón hermanado con Top Fuel)Fotos e impresiones

Si que hay HR de 2.1, High Roller 2.1

 

y tu tambien cres que es poca medida para acompañar a una crosmark 2.1?

 

Efectivamente, sí que has montado 2.1, pero si echas un vistazo por el foro y en este mismo post en particular, verás que, como dice Salvis, HR 2.1 (da muy poco balón) delante en tu bici, para lo que se supone que es esta, se queda muy estrecha. Directamente 2.35, parece que es la medida adecuada. No te lo digo por experiencia, pero es una conclusión consensuada (que ya es complicado y más tocando tema cubiertas) tanto en este post, como en el foro en general. Recomendación: haz caso a lo que te dice Salvis. Si no la has estrenado, cámbiala por HR 2.35 o una Nevegal p.e., pero esta sí en 2.1.

Saludos.

 

Hola, y que me podéis decir de la Hutchinson Toro? Alguno la habéis probado?

 

Me estoy liando un poco leyendo los post de las tallas, real/virtual. Cual es la diferencia? Hasta donde yo se la talla de tu bici la debes calcular de esta forma:
Lo primero de todo será tomar la medida de la entrepierna y luego utilizar para el calculo estas sencillas multiplicaciones:

PARA BICICLETA DE MONTAÑA
Talla: Longitud de entrepierna x 0.21 (de esta forma obtienes la talla en pulgadas)
Altura de sillín: Longitud de entrepierna x 0.885 (en cm.)

PARA BICICLETA DE CARRETERA
Talla: Longitud de entrepierna x 0.65 (en cm.)
Altura de sillín: Longitud de entrepierna x 0.885 (en cm.)

Que es lo de talla virtual?

 

Mi opinión particular esque pille la HR en 2.35 Sinembargo lo que yo nunca haré mas es pillarme una Nevegal en 2.10 Con esa si tengo llevado sustos y si la ves bien comparandola con Hr 2.35 paracen igual de anchas..
La nevegal 2.10 la tengo colgada nuevecita esperando que a que la crosmark esté lisa para gastarla también atrás.Lo que sí volvería a montar es la nevegal en 2.35 SWS,bufff como bajava con esa....

 

Hola,

Disculpad el mi fallo (me lié), teneis razón, la HR si existe en 2,1 (de hecho la que probé y descarté es una 2,10). La que no está es la 1,95. Aún así el balón que da es muy poca cosa y sigo sin recomendarla.

Saludos y disculpas.

 

HOla,

Supongo que los señores de Trek lo tendrán muy claro, pero en lo que respecta a la talla virtual, yo no lo tengo tanto.

En mi opinión, y dado que las Fuel Ex son bicis con el tubo superior un poco más largo de lo que, en teoría, les correspondería por la talla real (la talla real de las bicis es la longitud del tubo de sillín desde el centro del eje del pedalier hasta el principio del tubo de sillín), los de Trek le ponen una talla virtual que es una pulgada mayor que la talla real para que te hagas una idea de la relación entre tubo de sillín y tubo horizontal.

Después está el tema que he apuntado unos mensajes antes de que si tu haces la conversión de pulgadas a cms de, por ejemplo, la talla real de una EX, te das cuenta que no salen los mismos valores que ellos especifican en su web con lo que todavía te quedas más liado.

Al fina, lo suyo es poder montarte en la bici y ver como te sientes, y en todo caso yo recomiendo probar la talla que en teoría te corresponde y, si puede ser, una por encima y una por debajo de la misma.

Saludos.

 

Con esa Nevegal en 2,35 bajar, bajarías de miedo, pero ¿cómo subías?

Saludos,

 

No lo dudes. Creo que es condición indispensable el montar y si puede ser probar la bici antes de dedidirte por la talla. En mi caso, estoy entre la L y la XL y no dí vueltas ni nada (sin alejarme mucho de la tienda, claro ) hasta que por recomendación unanime, me quedé con la 21,5.

Normalmente, en caso de duda, será entre dos tallas, no creo que sea necesario probar hasta tres diferentes, pero bueno, si tienes oportunidad...

Creo que el poder probar las bicis es un valor añadido más de comprar en "la tienda de toda la vida" y hay que aprovecharlo.

Saludos

 

El problema es que en las tiendas no tienen nada y no puedes probar nada. Yo tenía una Fuel 90 en talla 17,5 y me quedaba como un guante, estoy esperando una EX9 y la pedí la misma talla 17,5. Ahora me entran dudas, pero al final si como dices lo que cambia es el tubo horizontal con ponerle una potencia un poco mas corta está todo arreglado.
gracias, saludos.

 

Apeski, si no es mucho preguntar ¿Cuanto mides?

Yo mido 1,87 cm y he pedido una ex8 de la talla 19,5.

Estuve dudando en coger la 21,5 y todo el mundo me dijo que no. La anterior bici que tuve era una rocrider 8.1 de 21 y me iba un pelín grande.

Piensa que me irá bien la 19,5???

Gracias

 

Como he dicho en el mensaje anterior, consensuar opiniomes es complicado cuando se habla de cubiertas Personalmente, me ha funcionado muy bien delante una Nevegal 2.1 Tubeless con, entre 2 y 2,5 de presión. No la he probado en 2.35 (me parece excesivo teniendo en cuenta el balón que da está cubierta) ni , como dije, he probado la HR. Supongo que esta última, en 2.35, será mi próxima delante. A ver si es tan buena como se dice.

Salutti.

 

La HR de 2.35 no da un balón exagerado, más bien parece una cubierta de ancho menor, como dice algun compañero parece una 2.2.

De momento delante me va bien, espero este invierno con agua y barro como se comporta.

 

Es cierto que no tienen mucho, pero en mi caso me lo tomé con tranquilidad y a medida que llegaban nuevas fuel en diferetes tallas me pasaba por la tienda y (cuando todavía eran propiedad de la tienda , daba un par de vueltas alrededor para notar sensaciones)

De todas formas, no creo que vayas a tener problemas. Como dices, todo se puede solucionar con una potencia más corta, que, por cierto, parece que le sienta bastante bien a este modelo. Se habla bastante de ello más atrás en este post.

Mido 3 cms. + que tú, y encima de la bici, todo el mundo me decía que la 21,5, aunque "nos" costó bastante decidirnos, por lo que deduzco que una 19,5 tampoco me hubiese ido mal. Les hice caso y creo que he acertado. A pesar de que la bici se ve grande (+ larga que grande, la verdad) las sensación es de llevar menos bici. Supongo que será, en gran medida, por el cambio de una rígida a una doble y geometría propia del cuadro. Vamos, que ando muy a gusto.

En tu caso, por lo que dices y salvo que seas muy patilargo/paticorto, creo que la 19,5 te irá muy bien.

Salutti.

 

Yo creo que si la anterior era una 17,5 la nueva la cojería igual y seguro que te irá bien, en todo caso será un poco más larga de tubo horizontal pero como bien dices, con una poténcia más corta, arreglado.

Si la 21 del decathlon te iba grande casi que la 21,5 de Trek te iría aún mayor. Creo que haces bien eligiendo una talla menor, además una bici más pequeña también es una bici más ligera y más manejable.

Saludos.

 

Pues rodé con la nevegal como 300km + - y hombre va bien pero si quieres ir a saco bajando me tiene escapao en varias ocasiones.De hecho uno de los tortazos últimos que me pegué fué con ella.Lo mismo me la hubiera pegado con la Hr pero aparte de ese tortazo un par de sustitos más...(hablo siempre de tubeless)
Pues si tienes pensado algún día pillarte la Hr estírate un pelín y pilla la Super Tacky,es la que monto ahora mismo y va de lujo....Lo que nunca probé es ir con una Hr alante en 2.35 y una Hr atrás en 2.10...Saludos.

 

Alex, no lo tengo claro. Que ventajas tiene la HR "Super Tacky" respecto a una HR que no lo sea?

 

el caso es que fue mi tendero el que me dijo que me llevara la 2.1.pero voy a llevarsela esta misma tarde y me traere la 2.35 ¿tendra mucho mas balon que la xr jones? ha! un amigo lleva las toro y esta muy contento con ellas pero en barro es donde no le funcionan tan bien.

 

Esa es la idea, aunque el tema del peso (casi el doble) me hace dudar.

No, poca diferencia. En cuanto a balón me refiero.

Salutti.