Dilema ¿piernas cortas=bielas cortas?

Tema en 'Enduro' iniciado por JOSEMACAD, 21 Sep 2009.

  1. JOSEMACAD

    JOSEMACAD Miembro

    Registrado:
    30 Sep 2008
    Mensajes:
    163
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Alicante
    Si ajustamos las tallas de las bicicletas en función de la longitud de las piernas
    ¿por qué no poner bielas con largos proporcionales a tu piernas?
    Si una pierna corta (mi caso) tiene menos brazo de palanca, ¿no debería tener una biela en proporción?
    Me gustaía saber si alguien ha pasado de llevar las de 170mm. de toda la vida
    cambiando a otras mas cortas, y sobre todo si ha notado diferencia (pedaleo mas redondo, menos dolor articular etc..)

    Saludos
     
  2. emeritoaugusto

    emeritoaugusto 100 % Pure mountain

    Registrado:
    25 Sep 2008
    Mensajes:
    16.482
    Me Gusta recibidos:
    2.055
    Ubicación:
    Cuenca, España.
    Saludos.

    Normalmente según tallas así son las bielas.

    No obstante yo llevo 170 y voy cómodo. Lo mismo con 167,5 iba mejor. Pero con la 170 tengo buen compromiso entre cadencia y potencia.

    Un saludo.
     
  3. Endurer Atipic

    Endurer Atipic Endurero atípico

    Registrado:
    20 Abr 2006
    Mensajes:
    17.263
    Me Gusta recibidos:
    2.770
    Ubicación:
    ForoMTB
    Las de toda la vida ¿no son de 175? Cuando dices más cortas, ¿te refieres a 167,5 o menos?

    Yo llevo 170 en carretera (cadencias altas), 172,5 en la doble ligera y 175 en la enduro. En carretera llevé unos días 175, y ¡era como llevar un diente menos atrás!.
     

Compartir esta página