hoy por hoy no me comperria un cuadro de carbono ya que con la rocrider 5xc voy mmmmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyysobrao salu2
hablais de caidas y de golpes para romper cuadros y mi pregunta es la siguiente ¿tantas veces os caeis? yo llevo varios años andando en bici y la verdad no recuerdo ninguna caida he tenido bicis de aluminio y contento con ellas pero me he comprado recientemente una de carbono y la verdad que para mi gusto no tiene nada que ver y en caso de tener una caida en la que parta el cuadro de carbono mas vale que me preocupe antes por mi que me parece que no va a ser floja
Está claro que el carbono es más ligero que el aluminio y que las prestaciones en cuanto a resistencia vienen a ser similares yo creo que la cuestion es si merece la pena pagar el sobrecoste que tiene la ligereza sobretodo en mtb donde vamos con la camelbag, 2 cámaras, el gps, miles de herramientas, etc etc. y en esto no hay una respuesta sino millones y es que depende de la capacidad financiera y el gusto que cada uno quiera darse.
veo muy bien que pienses asi,pero el problema viene cuando gente que se encuentra en tu caso suelta la de.. "el carbono es una ******" , "donde estea el aluminio" , etc.. creo que muchas de las opiniones en contra del carbono en realidad son justificaciones para engañarse a uno mismo por no poder (o no querer) comprarse una de carbono.
A ver, las cañas de pescar tambien son de de carbono, y eso flexa 180º y no parte, a parte de absorver mejor las vibraciones, no me podeis negar que el carbono es el futuro y que poco a poco el aluminio quedara relegado , y a su vez saldra un material alternativo al carbono y tal y tal y tal, evolucion lo llaman xD
pues yo soy uno de los que NO le gusta el carbono(de momento), nunca dire que es una porqueria pero si que creo que aun le falta evolucionar algo cuando hago esta afirmacion tan rotunda es porque se de lo que hablo, porque yo tengo 2 cuadros tope de gama del 2007 y del 2008. el del 2008 tiene la trasera de carbono y el del 2007 de aluminio, y he podido usar los 2 con los mismos componentes, y la mayor ventaja es poder usar 2 bicis identicas para notar la diferencia entre estos materiales, ya que si se compara carbono y aluminio en 2 bicis diferentes con diferentes componentes, diferentes geometrias, etc... las sensaciones recibidas pueden eroneas y no deberse unicamente a la diferencia de material. yo siendo las 2 iguales(los mismos componentes), y siendo las 2 mias(pudiendolas usas sin miedo y sin contemplaciones) puedo decir que la que lleva la trasera de aluminio es superior en todos los sentidos, en la recepcion de los saltos, en la entrada en curvas, en la rigidez lateral, incluso en el funcionamiento del amortiguador. se que mejoraran mucho el carbono pero como he dicho al principio de momento no es para mi ya que a mi no me aporta ningun beneficio ni mejora. asi que a dia de hoy apuesto por el aluminio quizas mañana encuentre beneficios al carbono y si asi fuera por supuesto iria a por ellos
Nadie que conozca mete su cuadro en un banco para apretar el tornillo a ver que pasa, prefieren usar su tiempo para ajustar la bici y montar en ella. BH anunciaba hace años que su alu 5086 aguantaba la corrosion salina mejor que nadie y te instaba a hacer la prueba de meter tu cuadro en un recipiente con una solucion altamente salina durante 3 meses para comprobar que era cierto...todavia estoy esperando un necio que lo hiciera, igual es que nadie piensa que una bici es un submarino... Metacrilato FLEXIBLE!!!!!!! ni el de 2 mms., el mas minimo impacto lo revienta en trozos!!!! igual te refieres al metacrilato de alto impacto -muy, pero que muy flexible y y con unindice de nerviosidad y elasticidad elevado, tanto que en 3 mms. y para una superficie de 500 x 500 mms. comba con el simple peso de un casco de moto, y vuelve a su posicion original sin problemas- o igual a un policarbonato, claro que eso de flexar tambien poco pero aguanta lo indecible, con el se fabrican las manparas de seguridad de los taxis por ej. acero al carbono...sera una varilla de acero forrado de carbono al estilo de las potencias de alu forradas en carbono, dado que el acero es hierro+carbono...y como se demuestra en las potencias, bien planteado no te hace falta y son mas ligeras las de alu solo. El kevlar -fibra de aramida- aparte de su bajo indice de rozamiento y su elevada resistencia a la perforacion, es muy flexible, dato con el que se contaba para aportar un plus de comodidad a los cuadro de carbono desde hace dos decadas, como el famoso vitus de carbono. y si, es caro. Que compense o no depende de otros factores. Proporcionalmente un tornillo de Ti es mucho mas caro -los 2 de portabidon vienen a costar unos 6 euros mas o menos y en acero....los ultimos 20 que me lleve en M5 me costaron NADA y en acero INOX, 2.000 tornillos valen unos 52 euros, hecha las cuentas y veras lo que cuesta quitar 4 grs. y no oigo eso de que no compensa la diferencia de precio por 4 grs de nà
hombre,hablas con conocimiento de causa,pero.. la trasera de carbono no es comparable a un cuadro de carbono en sensaciones ni de coña.
por supuesto que una trasera de carbono no es comparable a un cuadro entero de carbono. yo unicamente puedo hablar de lo que tengo o de lo que he probado, si algo no lo he probado no puedo ser objetivo en mi respuesta. en este caso la diferencia esta en la trasera de carbono, y es lo que comente que el aluminio me transmite mejores sensaciones, tambien he de decir que se trata de un buen aluminio y de una buena tuberia. siendo las 2 bicis identicas enseguida se nota la diferencia de material aunque esta diferencia sea en menor medida y venga de la parte trasera otro dato que se me olvido mencionar y que tambien es interesante en mi caso concreto es que la que lleva la trasera de carbono es mas pesada que la de aluminio, pesa exactamente 254gr mas la de carbono que la de aluminio.
Me acabo de deshacer de mi namorada una GT i-drive 4team de carbono con 2 años de uso (la trasera de aluminio), no he llegado a tener caidas muy grandes pero si caidas normales, además del peso del jinete (95 kgs. y en algunos momentos más) y puedo afirmar y afirmo que lo vendí por ser demasiado larga para mí, por el resto está como el primer día, por lo cual no entiendo lo de que NO el carbono para mtb. Y es que la economía no ayuda porque volvería al carbono de cabeza, para mí carbono SI para mtb. Mi humilde opinión. Saludos.
A ver Obi-juan, que no me he explicado bien, que reálmente decimos cosas parecidas. Es que si lo mete es "tonto" JAJAJAJA, porque no aguantará (yo he tocado tanto las fibras de carbono como las de vidrio, por temas laborales, y sé los problemas que dan de fatiga, impactos, exceso de flexión etc.) Al decir lo de "flexible" quiero decir que tu puedes flexar a mano una plancha de metacrilato de 2 o 3mm y la ves bien, que vuelve a su forma original (justo antes de que salte en pedazos, claro está), pero si te fijas estará totálmente agrietada por la zona de flexión. Así que en realidad decimos lo mismo, pero de diferente manera. Lo de combo me refería a dos varillas para hacer una. Ya sé que el acero es una aleación en la que el carbono le confiere la dureza, frente al hierro dulce. Lo que se hizo en aeromodelismo fue una varilla de fibra de carbono dentro de un tubo de acero, así consigues un compromiso de flexibilidad-dureza-resistencia, jugando con los espesores de pared, que es imposible con un solo material. mira si es flexible que es necesario unas tijeras especiales para poder cortarla JAJAJAJA y no es broma. Es que es el mismo caso el carbono que la tornillería de Ti, solo que más desorbitado aún lo del Ti. Lo que pasa es que cualquiera pueda pagar 6€ y decir que lleva tornillos de Ti. Así que sí piensas como yo, que todo depende del dinero que se quiera gastar uno. Por cierto que se puede usar el carbono en MTB, pero hay que tener en cuenta que con el tiempo uno de carbono tiene más papeletas de presentar alguna fisura que uno de aluminio, pues es más rígido y la fatiga lo delata. Por último, para el tema de flexibilidad del carbono, tan solo comparad un accidente de un coche normal (la chapa y estructura se doblan con el impacto) con un fórmula 1 de carbono... que ante cualquier toque se desintegra el carbono, absorviendo más energía de esta manera (por eso son tan seguros, por la celda de carbono).
la verdad que es un tema dificil de coincidir por que cada uno tiene una opinion o unos gustos , yo creo que con lo novato que soy no notaria diferencia entre uno y otro.
