Yo hace 3 años me pille una 9.2,gaste 1800 eur,manitou,xt,lx,fizzik,fsa,mavic......y aun esta dando tralla como la mejor,ni una holgura en neuf,ni ruidos ni historias. Antes tuve kona kula,trek 8000,y marin rift zone,y por supuesto,nada que envidiar. Lo que pasa es que hay mucho "aparentador i love usa",y volvemos al debate de siempre,y asi podremos estar horas,y la unica conclusion es que el que dice que decathlon son malas,no tiene ni pajolera idea.Las made in usa tienen modelos de 6000 eur,vale,de acuerdo,y son maravillas sobre ruedas,pero en el mismo nivel de precio,decathlon deja en bragas a cualquiera. Yo a la larga,si hay algun modelo que me guste,repetiré.No pienso pagar 400 eur mas por una misera pegatina. Saludos.
La mejor bici, para cada persona, es con la que se siente a gusto.De nada sirve comprarte un RR, y estar pensando que las mas caras son mejores, o comprarte una mas cara y pensar que las RR son perores. Dicho queda
No es que sean mejores ni peores solo que calidad/precio tienen pocos rivales. A igualdad de precio te llevas mejor cuadro y mejores componentes. Los cuadros rockrider son muy fiables si se les da el uso para el que están diseñados. De la rockrider 5XC en adelante el aluminio es conificado y si hablamos de la 8XC y 9XC tienen tubos más gruesos con lo que aligeran aun más sin perder fiabilidad. Tal vez sea criticable la geometría de los cuadros por cuanto que en versiones rígidas es muy racing (yo creo que el cuadro de las 5.1, 5.2 y 5.3 debería tener otra geometría más cómoda) y en las neuf un poco menos pero también tienen un carácter racing. Pero no se puede cuestionar su fiabilidad si nos fijamos en las pocas roturas que hay. En cuanto a su propios componentes, los rockrider tienen también gran relación calidad-precio. Me imagino que en su momento llegaron a un buen acuerdo con kalloy. Y respecto a los montajes (aquí yo prefiero los sram) son más que correctos, muy lógicos (no te ponen cambio deore con desviador XTR) y normalmente superiores a las bicis del mismo precio. De fiabilidad van bien así como de garantía post venta. Se puede echar en falta mayor gama de colores o más versiones (pronto llegan las enduro y croe que hay una descenso en test), pero es lo que tiene el ahorro de costes. Como dijo ford: puedes tener un ford T en el color que quieras siempre que lo quieras negro. En cuando a la preparación de los mecánicos no serán grandes profesionales pero en las tiendas también te encuentras gente sin preparación. Sí, soy fan de esta marca por cuanto que te ofrece lo mejor en cada presupuesto. Respecto a los que no compraría una bici de gama alta de la marca rockrider pues nada que decir. A fin de cuentas el dinero es de cada uno y lo gastamos como mejor creamos pero la decisión se ve muy influenciada por el marketing de las empresas y por la sensación de que algo más caro siempre será más bueno, cuando todos sabemos que no tiene por qué ser así. Un saludo.
Hasta ahora nadie ha dado un solo argumento en favor de las marcas "pijas" o en contra de las RR. Me interesa porque tengo pensado comprarme una RR 8.1 de la que sólo he oído cosas buenas.
Un amigo tiene la rr 9.1 y le funciona estupendamente, aunque debería haberse cogido la 9.2 que por 300 mejora casi en todos los componentes. Llevo un tiempo estudiando una bike doble con buena relación calidad-precio, y entre ellas las mejores, las RR, Canyon, BH y Mondraker... al final, la rebaja que aplicó Canyon a sus modelos me hicieron decantarme por ésta, y es que en relación calidad-precio, las mejores sin duda, incluso que las RR, y personalmente, mucho más bonitas las Canyon.
Pues igual que la ropa, un cocodrilo en un jersey lo hace encarecer 50 y el domador de cocodrilos contento de haber pagado esa burrada. Mi consejo es que la cojas y si te gustan las marcas le cambias la pegatina. Un saludo
1: como es sabido por los internautas las informaciones de la wiquipedia son reales o veraces al 55 por ciento. 2: seguramente todos los que defendeis las rr es porque teneis una y os da donde duele,normal. los dueños de una "top line" seguramente diran que son mejores todavia. 3: el equipo AG2R cambio a BH. mi critica: las rr estan bien de componentes, pero el cuadro no da la fiabilidad de una "pija". Por experiencia dire que en el decathlon los tenderos no tiienen ni papa, te aconsejan siempre lo más caro y punto. Por cierto zapatillas runing de 80 kalenji- 1 año, adidas 60- 19 meses y dando caña
Cierto, y este contrargumento lo emplean los mismos que dias antes utilizan a su favor la wikipedia... Pero sí, es una fuente de información "popular" a tener en cuenta, pero con una relativa discreción... Por esa regla de tres, los que se han gastado miles de euros en bicis de marca, defienden las suyas a muerte y desprestigiando sin datos objetivos las RR. Y es que dolería mucho reconocer que te has gastado más por una bici equivalente a una RR que solo trae realmente distinto la "chapita". Me gustaría saber porque dices eso de los cuadros ¿Has tenido alguna o eres el típico que habla de oídas por otros? Pocos del foro han partido sus cuadros RR, y menos si les han dado el uso debido. Y mira que se han vendido RR como churros... Yo tengo una desde hace 2 años y medio y le he metido ya más de 10.000 km. Ni una pega al cuadro en todo este tiempo, y he bajado, subido y hecho las mismas rutas al nivel que otros con sus cannodale, specialiced, trek, BH y las marcas que quieras pensar. Sobre los vendedores no te lo discuto, muchos no tienen ni idea, otros una poquilla, y algunos (los menos) incluso saben del tema de verdad. Esto es raro de ver en una tienda de bicis "de siempre", pero esos también van a tratar de que te lleves un modelo más alto y caro, porque de ello viven al fin y al cabo. Por cierto, tengo unas zapatillas RR xc 8 desde hace más de 3 años, ya bien gastadas las pobres por tanto uso, pero ahí están, dando guerra...
Yo creo que no hay que ser tan extremista. Las RR tiene buena relacion calidad/precio, pero tambien hay marcas como Orbea o Bh, que buscando un poco y pillando algun descuentillo, tienes tambien buenas bicis en unos precios mas o menos parecidos. Y por supuesto me parece igual de respetable gastarte el minimo posible para tener una bici buena (entiendase RR) que gastarte un poco mas y cojerte una mas bonita esteticamente y de una marca con mas reputacion (las ya mencionadas y alguna mas). Salu2!
Si he ****** un cuadro de una GT. Cierto es que nunca he visto a nadie comentar una fisura o rotura en un cuadro rr. Mi propia experiencia con decathlon no es nada buena eso que antes la consideraba un gran comercio, me ha salido mal: raquetas artengo, tienda de campaña Qetchua, zapatillas kalenji, textil domyos y alguna más, no hablo de oidas Como ya he dicho, cada uno defiende más cuando le dan en lo suyo y parece que este tema esta un poco tirante:sableluz:laserkill. no era mi intencion molestar a nadie y si lo he ehecho, pido disculpas:alabando, pero es una opinion, solo eso.:chinchin
Siempre que sale este tema sale alguno diciendo que hay bicis parecidas a precios similares, pero nadie me dice ninguna ni siqiuiera parecida a la 8.2 por 1000 euros, la 8.1 por 700 y la 8XC por 2000, eso sin rebajar, que la 8.1 ha estado a 500.
bueno, bueno como está el debate. jejeje he de decir que al menos en mi caso tan solo me hubiese ahorrado 100 euros al comprar la rr tan equipada como mi trek, y nada mas que en estetica (que para gustos los colores) estoy dispuesto a pagarlos de mas, ahora si. si la diferencia fuese mucho mayor me lo pensaria.de todas maneras se está exagerando el debate por parte de los dos bandos,nadie cree que las rr sean malas maquinas nadie hace bicicletas para que rompan, ni las ''pijas'' lo son tanto. de hecho creo que gracias a la llegada de las rr ha servido para que las grandes marcas al menos vean un gran competidor ahi y contengan sus precios
El problema es que la gente pregunta en el foro con unos presupuestos que se ajustan mas a una bici de paseo, y tienen intención de comprarse un makinón. Por esos precios poco o nada decente se puede encontrar, salvo las rockrider, que por componentes y a esos precios (dejando a un lado descuentos especiales), no tienen competencia posible . Otra cosa muy distinta es tener un presupuesto decente, en el que efectivamente el abanico de posibilidades se hace muy pero que muy grande.
Para ti que son presupuestos decentes?? es que por aqui por el foro parece que una bici que cuesta 1000 es una bici ""decente"" , yo flipo :shock:
Aaaayy compañero, vamos a post por semana... Bueno, al menos nos reímos un rato. Se me ocurre que podríamos hacer una encuesta de usuarios de RR contentos o descontentos, ni siquiera la cantidad innumerable de trolls pijeros (quizá no es el caso de este hilo, pero los hay...) sería capaz de falsear la realidad, que no es más que las RR no tienen trampa ni cartón, que hay muchas más y más bonitas, pero en todas estas estás inviertendo más porcentaje de tu pasta en la pegatina, sólo eso. Pero si pasa con todo, se le llama consumismo, encuéntrame un Golf equipado como un León, pero al mismo precio... Y ahora me dirán, "*****, no compares VW con Seat!!!"...
yo tengo una conor del 2004+- 600Euros . Mi cuñado con el que avitualmente salgo tiene una rokaider que se compro a la vez por 400 y algo . En componente venia igual que la mia +- igual peso ´- igual de todo . Hoy la mia sigue igual con su mantenimiento loguico y etc.. y la suya ha tenido que cambiar varios componentes por deterioro . Y sobre todo en los pequeños detalles (latiguillos metalicos) se notan de vaja calida. Tambien digo que yo me gaste 600 euros y el no creo que se los haya gastado todabia. Con lo que quiero decir que yo creo que si hay diferencia pero compensa?
Lo primero decir que aunque las defienda yo no tengo una RR, pero me hace gracia que siempre que te pones a comparar bicis hay unas cosas objetivas que todos podemos ver y catalogar que son los componentes que de repente pierden todo su valor por un 'pero es que el cuadro es mucho mejor el de tal marca' que es algo que creo yo que todavia nadie ha demostrado de manera objetiva...
