Si cambias de bici a menudo, la que mas te guste esteticamente, y si la quieres para bastante tiempo la Trek, tiene un cuadro mas actual y garantia de por vida.
la scott en cuanto a lo que se refiere al cuadro da un peso en la bascula de 980 gr mientras que la trek 1300 gr. que os parece?
yo en la bicicleta que tengo llevo el cambio sram y me gusta la relacion 1/1, ya que hasta en las situaciones mas extremas funciona correctamente, pero el xt nuevo no lo conozco .antiguamente se descentraban bastante a menudo los cambios shimano pero los actuales desconozco si el problema persiste.
no te creas, si ves el catalogo del 2010 de scott es como lo quieren vender 980gr . ahora lo que o engaña es coger tu la bascula. la trek si la pese en una tienda de bicicletas y queda sin pedales en 10'34 kg talla M
Yo tengo una Trek 9.9 del 2001 y ni un problema,fíate más de esa marca que es la que más años lleva con carbono y la que te da garantía por vida. Seguro que de los gramos declarados a los reales no hay tanta diferencia y la diferencia que quede será por mejor diseño en comodidad y durabilidad.Scott prioriza más el peso pero tiene un censo de petadas muy superior. Además en cuanto a estética prefiero la también la Trek aunque eso ya es cuestión de gustos.
Yo la trek,tengo la 9.8 del 2007 y encantado no es el cuadro mas ligero pero para mi en conjunto es mejor que la scott amigos que han teni la scale 20 y 10 me comentaban que en bajadas complicadas y rapidas es un poco indomable, aparte de eso son muy bonitas.
el precio es el mismo y llevan montajes similares. pero que me decis del cambioXT se desregula tanto como los mas antiguos?
