Andy Schleck ( 2º Tour de Francia 2009 ) Burry Stander ( Campeon del Mundo MTB ) Andy Schleck:ASCENSION CARRETERA Burry Stander:ASCENSION CARRETERA Cruze salida Cercedilla 6'09" Cruze salida Cercedilla 6'12" 1.500 M Altitud 14'25" 1.500 M Altitud 14'26" 1.600 M Altitud 19'10" 1.600 M Altitud 19,11" 1.700 M Altitud 23'57" 1.700 M Altitud 23'39" Fuente de los Geologos 29'34" Fuente de Geologos 29'59" Final 35'47" Final 36'59" ASCENSION MTB 45'27" ASCENSION MTB 36'39" TIEMPO TOTAL 1H21'14" TIEMPO TOTAL 1H13'08"
Hay se demuestra que los que practicamos montainbike somos mejores mas fuertes que los que hacen carretera.
Según tu lógica si tiras una moneda al aire y sale cruz, siempre saldrá cruz. En este caso un mtb ha ganado a uno de carretera. A lo mejor si el de carretera hubiera sido Contador... Estas pruebas no demuestran absolutamente nada, son curiosas eso sí Un saludo
Lo primero, que Schleck parece que lleva unos meses descansando, según pone la revista. Y lo segundo, el mtb yo creo que necesita más técnica, si realmente se quiere saber cual tira más la prueba hay que hacerla yo creo que en la subida de carretera, a ver quien la hace en menos tiempo, porque si veis el vídeo de youtube a Schleck no se le ve muy suelto con la mtb.
No creo que sean muy significativas esas pruebas: coge una flaca y luego una BTT... ya sacarás tus própias conclusiones.
Yo practico ambas modalidades y me gusta, tanto una como otra (el caso es dar pedales), pero para ser mas ecúanimes en el reto, tendría que haber sido Contador y no Andy. Luego ya veríamos las diferencias. He visto subir a Contador el Angliru y no podía creérmelo...
Se ha hecho la suma de todos los tiempos de los dos corredores y en el tiempo total esta claro quien a ganado, no a sido por un minuto, a sido por mas de uno, a ganado Burry Stander con 8 minutos de tiempo menos de diferencia, Andy Schleck el tiempo total:1H21'14" Burry Stander el tiempo total:1H13'08 En la ascension Mtb es cuando Burry Stander saca sus armas a relucir, es mas tecnico subiendo y aprovecha en la montaña ganandole por menos de 10 minutos al Andy Schleck, podreis decir que si fuese Contador no pasaba esto, eso habria que verlo, Andy y su hermano han estado la ultima semana del tour dandole guerra a Alberto Contador, no sera tan malos corredores cuando a quedado 2 del Tour de Francia digo yo.
Si el problema es que era Schleck en vez de Contador, entonces también tendría que ir Absalon en vez de Stander.
No sabeis reconocer que a dia de hoy el mountainbike es mejor que el ciclismo de carretera en el reto que han hecho, tan dificil es reconocer la verdad o sois tan incredulos que solo os creeis lo que digais vosotros.Tan dificil y tanto cuesta decir la verdad.
Creer que los profesionales de mtb tienen mayor capacidad física que los de carretera es totalmente ilusorio. ¿En cuantas veces supera anualmente los ingresos de Schleck a los de Stander?, yo te daré la respuesta: suficientes para que si sintiera capacitado se pusiese a correr en carretera en pruebas de verdad, no en montajes publicitarios como este. Gente como Evans o Rasmussen se pasaron al ciclismo de carretera y lo han hecho meritoriamente, pero son los menos. Probablemente a Sleck le llevara más tiempo pillar la técnica de la mtb que a Stander la de la flaca, pero al final la pillaría. Y digo probablemente porque una cosa es andar uno solito y otra muy distinta ir metido en un pelotón 21 días con 160 tíos jugandotela para entrar en un abanico, pasando rotondas a 50km/h, bajando con lluvia a toda ******...eso también es técnica. Al final es comparar churras con merinas.
No creo que hacer una subida sea lo mismo que casi un mes de competición. La carretera no es lo mismo que la mtb, aunque cada vez se parecen más porque hay más pruebas de varios dias de mtb y con etapas largas. De cualquier modo no es justo comparar el poderio (palabra que describe los coj..nes de los ciclistas) en una subida en mtb, está claro que aqui la tecnica influye mucho y aqui todas las ventajas son para Burry Stander. La carretera y el mtb son diferentes aunque ambos se practique con una bici, ¿para qué comparar? Se de algunos amigos (no son profesionales ni por asomo) que le han ganado a profesionales de carretera (de nivel bajo) en mtb y esto solo dice que para ser bueno en algo tienes que practicar eso ¿o no?
El secreto a parte de entrenar muchas horas muy fuertes y tener un fisico que te permita ser un profesional, tambien influyen mucho las pulsaciones que tengan cada ciclistas, cuanta mas bajas mejor para ellos, tambien las subidas de montaña no es lo mismo que subir por asfalto, de siempre el Mountainbike a sido mas duro por sacrificio y el terreno de cada montaña.Los ciclistas de carretera entrenando hacen 100 km normalmente, un ciclista de montaña hace la mitad o un poco menos hay se demuestra que es mas fuerte el ciclismo de montaña.
No tiene nada que ver, para que sea mejor un corredor montaña que otro de carretera y que el reto este lo hallan publicado en una revista Mtb.Como tampoco se puede comparar en dureza el Infierno del Norte con la Quebrantahuesos, el Infierno es mucho Infierno.
Cuando se cuestiona sobre quien ha sido el mejor ciclista (futbolista, motociclista, etc.) de la historia ya me parece una solemne estupidez. Esto no tiene ningún sentido y no demuestra absolutamente nada. Y dentro del mountain bike podríamos poner a un tío de rally y a uno de descenso en diversas pruebas y el resultado final no indicaría nada. No sé, como espectáculo y publicidad me parece muy bien, pero no sirve para nada más.
