La fuerza que hacemos con la cadena tiene dos componentes (en el punto de unión con los piñones), una tangencial (paralela al plano de los piñones) y otra normal (perpendicular al plano de los piñones). Cuando llevamos cruzada la cadena, a parte de forzar sus puntos de unión, la fuerza normal es mas grande con lo que aprovechamos menos el esfuerzo. Cuando la cadena está exactamente alineada (plato-piñon) la componente normal de la fuerza desaparece con lo que el aprovechamiento de nuestra pedalada es máxima. Es mas, cuando la cadena se cruza la fricción con los piñones y con el propio plato es mayor y provoca una perdida de energia y un desgaste de los elementos. Todo esto me llevó a plantearme las ventajas o inconvenientes de los dos platos sobre los tres, con lo que me dediqué a estudiar los dos sistemas. Lo primero, me hice una tabla excel con todos los desarrollos calculados para tres (44-32-22 ) y para dos platos (42-29 y 42-27) y después de eliminar los desarrollos repetidos y los que cruzan en exceso la cadena obtuve los siguientes resultados: TRES PLATOS: Con esto se deduce que hay dos cambios que no siguen la misma progresión que los demas y estos coinciden con el cambio de plato. Con tres platos conseguimos 13 desarrollos separados entre si con la misma progresividad (esceptuando los casos mencionados) DOS PLATOS: Con dos platos conseguimos 12 desarrollos separados entre si con la misma progresión exceptuando un solo punto que coincide con el cambio de plato. CONCLUSIONES - con el sistema de dos platos perdemos los dos desarrollos extremos pero ganamos en progresividad entre los mismos teniendo solo un punto crítico - Para sujetos entrenados con el sistema de 3 platos, el plato pequeño suele no usarse casi nunca, con lo que los desarrollos útiles son menos. En estos casos es acosejable el uso de dos platos. - Con el sistema de 2 platos, éstos tienen una posición mas centrada por lo que no se cruza tanto la cadena (excepto en los extremos) y favorece a la vida útil de la cadena y piñones. - Con un casette de 11-32 perdemos un desarrollo muy blando pero ganamos en progresividad con los desarrollos intermedios.
Conclusión, por lo menos la que yo he sacado, pasar al sistema de dos platos. Pero ¿y si introdujésemos un piñón mas?
Pues si introdujeses un piñón más inventarías el sistema Sram XX, no? Ahora en serio, me parece muy interesante tu estudio. Me pierdo un poco en tu tabla con eso de factor y diferencia pero eso para los entendidos. Realmente solamente pierdes el molinillo y la nueva marcha más blanda estaría a caballo entre plato pequeño-piñon 24 y piñón 28, no(teniendo en cuenta que usemos un 11-34)? Problema que se solventaría con un plato de 27 dientes, no? Interesante, interesante... Muy currao!
Muy buena la tabla, te la has currao un monton. Yo personalmente no estoy muy deacuerdo con tus conclusiones, aunque es hablar por hablar porque ni soy un sujeto entrenado ni he probao los dos platos, pero lo de decir que en montaña no se usa el plato pequeño me parece forzar. Dependera del terreno por el que te muevas, pero yo diria que se usa mas el pequeño que el grande, salvo que vayas por pistas de las que te sobra hasta la suspension delantera. No he visto angulos de la cadena, pero con tres platos cruzas la cadena cuando la cagas, si cambias cuando debes no deberia haber mucho cruce, asi q no se porque es mejor que pasen a la fuerza los cruces de los extremos que comentas. Enhorabuena por el post
Bravo por tu trabajo, aunque yo me pierdo xDD Creo que lo que tratas de resumir es que si uno es de hacer muchos kms, se mete caña, entrena y busca mejorar su rendimiento, le interesa dos platos. Si eres más de salir solo fines de semana, o te enfrentas en tu zona a pendientes descomunales, mejor tres platos. Yo de momento voy muy bien con los tres platos, pero no descarto en unos años pasarme a algo como el XX de sram... cuando esté mas bajo de precio! Creo que hoy por hoy, mis piernas sí que son capaces de mover un plato de 29 en un piñón de 34 o 36 para las cuestas más duras, porque es que rara vez uso el 22-32 (aunque sea más por orgullo que poderío físico xD )
Vaya por delante que me parece un estudio bastante interesante, pero como todo estudio, es teorico. No se que entiendes por "sujetos entrenados", pero yo invito al que quiera a que se venga a probar alguna de las rutitas que guarda la Sierra de Cadiz, y que pruebe sin plato pequeño..y luego que me cuente la historia de los dos platos, de los desarrollos blandos, del molinillo, de lo que quiera, que seguro lo entendere mejor. Lo dicho, un pedazo de estudio que nos sirve para comprender aún mejor los beneficios de los 2 platos. Un saludo.
Por cierto, se venden platos sueltos de 29 ó 27? He estado mirando en chain y de 42 sí que he encontrado, pero para palto pequeño no he visto ninguno menor de 30. HE encontrado esto, de Sram XX pero son 26-39 ó 28-42 y cuestan 100€. saludos
no, lo que dice es que es lo mismo que el triple plato, solo que sin llevar el 22-32 o 44-11 con un 26-34 es como llevar un 22-30, si no se sube con eso, sube a pata, lo de la excusa del 22-34 es eso, una simple excusa, para ponerlo en una zona puntual no hace falta ir a 90 de cadencia, es mas, por ir unos segundos a 70 de cadencia nadie muere, hay que tirar de vez en cuando de riñones saludos
Suponiendo el doble plato más indicado para la gente que entrena habitualmente, creo que debería plantearse la posibilidad de montar un plato grande de 45 si se mueve uno por zonas de pistas rápidas o llano. Se supone que al tener sólo dos platos puedes cruzar la cadena a un piñón bastante grande cuando vas con plato grande. Creo que leí que algún forero competidor montaba esa opción.
Yo todavía tengo por ahí un casete XT de 8 velocidades de cuando eran 11-28. Y ya subíamos por todas partes. Claro, que por aquel entonces el maunteinbaic aún era cosa de onvres...
Si un 26-32 es equivalente a un 22-30 que es lo que he tenido hace nada, estando un poco en forma subes casi todo. Empiezo a ver un 2x9 interesante, pero creo que seguire con el recien 3x9 (vengo de 3x8)
el 2x9 es totalmente viable , incluso para gente poco entrenada . montas un 40/26 o 40/27 delante y atras un 11-34 y subes paredes.Yo llevo un 40/28 - 11-32 desde hace 4 o 5 meses ya y aqui en gran canaria las paredes son autenticas paredes. Y sino preguntad a cualquiera que haya hecho la subida a los pechos ( cicloturista maspalomas ) .
Hola. Yo no acabo de verlo. Se mencionan los desarrollos repetidos, que claro, son mas con un triple, que con uno doble. Se menciona menos progresividad en los cambios distintos, (despues de quitar los repetidos o cruzados) Esta claro que con un triple plato no es aconsejable usar todas las combinaciones. Por el cruze de la cadena. Tambien esta claro que hay desarrollos repetidos, o casi, en cualquier caso eso da opcion a usar las combinaciones plato/piñon con ma dientes para el mismo desarrollo que al menos sobre el papel minimiza los roces. Tambien se puede ver de otro modo. Con un triple se puede usar la bici con dos juegos de platos dobles, cambiando con los dos platos mayores para terrenos mas faciles, y con los dos platos menores para terrenos mas empinados, y todas las ventajas enunciadas para el sistema de dos platos se aplican. Para mi lo principal que dan tres platos es un rango mas amplio de uso, sobre todo desmultiplicando. Y el precio a pagar es un minimo sobrepeso. Hasta ahora, y he montado bastante en bici, no he encontrado un cambio que sea demasiado blando, es cuestion de buscar la cuesta adecuada y te alegras de tener ese diente de mas, o de menos, segun en que rueda..... por el otro lado si, he encontrado desarrollos que no puedo usar porque no tengo piernas para ello, a mi un 50/11 me sobrepasa.... Yo son claramente partidario de los tres platos, y los uso en la bici de carretera tambien. A lo mejor, seguro, no es lo idoneo para ganar el Tour pero.... la verdad no estamos por la labor.... ni mi barriga ni yo. Saludos desde el frio.
yo no entiendo que has escrito ahi, pero si que se que con dos platos puedes cruzar mejor la cadena , tambien es cierto que con dos platos pesa menos la bici ,jejeje. yo llebo montado un 27/40 y un 11/32 y demomento no se me atraganta ninguna subida , antes como decian por ahi un compi habian bicis de 18vel y triple plato y la jent hacia mountainbike y las montañas eran las mismas que ahora , lo que pasa es que se nos hace mas comoda la subida haciendo, molinillo, que esforzandose un poco , bueno que en conclusion , pacogime eres un mareo de tio. Cual es tu opinion?
jajjaa, Mi opinión es que de momento llevo 3 platos y todo esto lo he hecho con la intención de si me conviene o no pasar al mundo de los dos platos. La respuesta es que si. En la zona donde yo salgo hay fuertes subidas y en rara ocasión (casi nunca) uso el plato pequeño. Quizás es fruto del esfuerzo y que hoy por hoy estoy bien fisicamente para mover esos desarrollos. Por todo esto creo que para la gente que use muy poco el plato pequeño le vale la pena poder doble plato y ganar en unos cambios mas progresivos y con menos saltos bruscos, a la vez que mejora la vida util de la transmisión. Vamos que dentro de muy poco me vereis rodando con dos platos
Con dos platos el desviador cambia mejor en situaciones difíciles y es más difícil que la cadena haga cosas raras, como salirse por fuera o caerse a la caja del pedalier que, en plena subida, es una putada. por eso tambiénlo de los dos platos y no sólo por el peso.
