Hola compañeros. Ojeando una revista (solobici) me ha llamado la atencion una entrevista a un directivo de Trek, (John Riley), en la cual dice que en 3/4 años las mtb montaran 10 piñones y 2 platos, 20 marchas todas aprovechables, mas ligeras y comodas de usar (no se cruza tanto la cadena). Me ha llamado bastante la antención, y como yo soy un poco inesperto todavia en el tema me gustaria saber vuestra opinión. Por cierto, ¿cuantas marchas usais? Yo de las 27 usare unas 15 ó 16. Saludos a todos y gracias por satisfacer mi curiosidad.
yo se lo he visto pero a tios bastante preparaos...no se si tendra que ver con el estado de forma o que
pues no lo veria yo con malos ojos, todo seria probarlo. yo ahora mismo uso como sera logico mas que nada el plato mediano y ya voy alternando segun el terreno entre los piñones, siempre o casi siempre en las bajadas ya cambio a plato grande y piñones pequeños. el plato mas pequeño nunca lo uso, si acaso lo habre puesto un par de veces en cuestas empinadas y por que me dolia la rodilla, para no forzar.
yo lo lelvo ya desde hace unos años y para mi ideal. Si es cierto que te obliga a estar a un buen nivel de forma por que caminos de alguans sierras españolas ...... Pero para mi acertado. Yo de mis 20 velocidades uso casi todas menos el 42x34 y el 28x13 y el 28x12 es lo unico que no uso
Muchos competidores de rally empezaron a prescindir del plato pequeño cuando consideraron que no les era necesario debido a que los circuitos de XC tenían cada vez menos cuestas de las "brutales". Así que el siguiente paso va por ahí, dicen, lo que es mentira, pues hace 10 años ya salieron las primeras transmisiones 2x9 y fueron un rotundo fracaso. Pero ahora nos van a meter el 2x10 con calzador, eliminando las otras opciones, y vamos a pasar todos por el aro por *******. Bueno, yo no. Yo monto en SS y a partir de hoy me están dando un motivo más para seguir haciéndolo. Lo de que tienes 20 velocidades reales es una solemne estupidez. Las bicicletas de carretera llevan transmisiones 2x10 desde hace años (ya incluso 2x11) y aún trabajando en condiciones menos adversas ningún ciclista de carretera te dirá que usa las 20 velocidades. Así que con las transmisiones de montaña 2x10 tampoco se podrá. Al igual que en carretera tan solo podremos engranar con seguridad de no destrozar la transmisión en 100 kilómetros cada uno de los platos con las 7 coronas de su lado. Esto hace un total de 14 velocidades reales. Con nuestras transmisiones 3x9 podemos, sin forzar lo más mínimo, engranar el plato mediano con las 7 coronas centrales y cada uno de los otros con las 4 de su lado. Esto hace un total de 15 velocidades. Forzando un poco pero dentro de lo admisible podemos engranar las 5 coronas de cada lado de cada uno de los platos externos (grande y pequeño) lo que sumado a las 7 del mediano hace un total de 17 relaciones diferentes. Por otro lado el rango de utilización de las transmisiones 2x10 se busca que sea el mismo que el de las transmisiones 3x9. Así una relación 42x11 ó 44x11 de la triple se mantendrá en la doble. Por abajo tenemos que es imposible pasar con seguridad de un plato de 22 a uno de 42 porque el salto es excesivo. Podrá cambiar bien, pero no en todas las circunstancias. Y circunstancias diversas creo que sobran en el ciclismo de montaña. Así que no queda más remedio que Poner un plato de 26 o de 28 dientes (al final van a ser 28 ) y montar coronas más grandes. Así el 22x32 supone una relación de desmultiplicación de 0,6875 vueltas de rueda por cada vuelta de pedal y el 28x36 una desmultiplicación de 0,7777 que, como vemos, dificulta las ascensiones (y más si tenemos en cuenta que muchos aficionados llevan atrás un 34, donde 22x34 son 0,647 vueltas de rueda por pedalada). No hace falta ser doctor en ingeniería industrial para darse cuenta de que no vamos a ganar nada con el cambio pues vamos a perder rango de utilización y encima con menos escalonamiento entre relación y relación. Ellos sí van a ganar, por supuesto, porque de aquí a 3/4 años toooooodas las bicis de montaña se habrán deshecho de sus obsoletas e ineficaces transmisiones de 3x9 y se habrán subido al carro de la modernidad y el progreso montando las 2x10. Señores fabricantes, ya sabemos que nos la van a meter *********** con vaselina o sin ella pero por lo menos no tengan la poca vergüenza de decirnos que no nos va a doler y que al final nos va a acabar gustando. Un respeto al moribundo, por favor.
Pues los tiros no van a ir por ahí precisamente, al menos si somos listos, para carretera yo ya uso el compact, pero la verdad, lo llevo porque lo traia la bici, si hubiera traido 3 platos, pues 3 platos que tenia. Ay, que me desvio del tema, como decia, los tiros no van por los dos platos, al menos en otros paises..... Yo para mi próxima bici que monte ( que espero sea dentro de mínimo 3 años, la crisis.....) lo que voy a montar es un BUJE ROLHOF, ultimamente he estado leyendo a los Sabios en esto y dispone de 14 marchas exactamente idénticas a las realmente aprovechables de las 27 que dispone una MTB, mantenimiento 0, preparado para rodar 100.000km, la diferencia de peso es mínima, y el precio comparado con un XTR, parecido o incluso más barato. Además transmisión protegida contra el barro e inclemencias del tiempo. 0 averias. Se puede cambiar de marcha en parado.
Eso es otra historia y yo también pienso que el futuro debería ir más por los "Rohloffs" que por los "XX´s"
Es la misma, lo que pasa es que no les interesa contarla, no hay que caer en todo lo "nuevo" que anuncian cada 2 por 3.
Yo creo que dos platos es mejor para gente entrenada o que mantenga un buen nivel durante todo el año. Yo monto 42-28 y 11-32. Suelo salir 2 o 3 veces a la semana i voy de cine. Aprovecho mucho mas todos los piñones, eso no quiere decir que tenga mas desarrollos disponibles. Solo que antes no usaba mas allà del 26 porque para no cruzar cadena usaba tambien el plato pequeño. Con la combinacion de ahora los uso todos por igual, con lo que el desgaste es menor en general. Para gente mas "dominguera" por decirlo de alguna manera creo que es mejor el triple plato. Si un dia està de bajon puede meter el pequeño y a subir con calma.
el otro dia proble la tope de gama, tios solo pesaba 7.5 kilossssss dios como pedia piñones subiendo...os lo juro si podeis la probais eso si vale mas de 7000 euros
Por lo que tengo entendido SRAM se ha gastado un dineral en promocionar su XX para este 2010. Si os fijáis el 80 por ciento de las bicis de tope de gama de todos los fabricantes vienen con el SRAM XX. Tengo entendido que el despliegue de SRAM en este sentido, es similar al que hizo Shimano, en el 1992 cuando sacó a la luz el XTR e inundó todas las bicis de tope de gama con este grupo. Por lo tanto, como conclusión, todo este despliegue va en una dirección: en 2 o 3 años, everybody con 2 platos.
Pues yo ya voy mucho más adelantado. Llevo un solo plato. Y lo del XTR no es realmente comparable. Si en el 91 no había quien le hiciera competencia real al XT (Suntour si acaso, y poco rival era) al salir el XTR, que estaba por encima pues las bicis tope de gama tenían que llevarlo "obligatoriamente". Hoy en el 2010 no veo yo tan claro que el XX sea objetivamente mejor que el XTR. Que el XTR es mucho XTR. Eso sí, el marketing manda y lo que pedimos es lo que nos dan (aunque lo pidamos condicionados y dirigidos por los que nos lo tienen que dar).
lo que esta claro que lo que nos metan por los ojos con el marquetin, es lo que vanos a pedir, sea presente o futuro, no os lo parece?
Desgraciadamente este mundillo del mtb (como en carretera) es puro marketing y pijeria. Muchisima gente obsesionada en rebajar ridiculos gramos a bicis gastandose un pastizal, sin que esos cambios sean efectivos y eficaces. Me siento inmerso en todo esto y cuando pongo los pies en el suelo...pienso hasta donde nos van a llevar. Todo esto solo lleva a un sitio, la obsesión. Y no olvidemos que es un maravilloso deporte con el que disfrutamos de la naturaleza y para muchos de nosotros una forma de vida.
