**** ¡ OJO ! ORBEA no cumple con la garantía de por vida ****

supongo que lo visteis ya, pero lo pongo como recuerdo y documento. Aún asi, no me compraría un cuadro de carbono ni de coña; bueno sí, si fuera rico.

[video=youtube;-lsDXEEUlRE]http://www.youtube.com/watch?v=-lsDXEEUlRE[/video]

 

segunda parte

[video=youtube;SDVpRSNtcPQ]http://www.youtube.com/watch?v=SDVpRSNtcPQ&feature=related[/video]

Hombre, no se que se entiende por flexibilidad o elasticidad en los materiales( no soy ingeniero), pero creo que el video deja claro que el carbono si lo es. Si no es asi, por favor que alguien explique porqué no es elástico ni flexible.

 

estan poniendo los cuadros de carbono como si fueran de cristal, en estos videos creo que se ve bien lo que es el carbono, en conclucion saco que quizas las bainas deberian venir mas reforzadas sobre todo en marcas "famosas" que cuestan un paston. yo tengo orbea de alu. pero tengo claro que el carbono es infinitamente mejor quizas con ese matiz de las bainas. siempre puede haber algun cuadro que venga defectuoso, pero por lo general para romper un cuadro de carbono hay que darle un pedazo de ***** de ******* y viendo el video, que no lo hubiera visto, lo tengo mas claro.

 

Me rio yo del segundo video un rato. Si ahora resulta que unos machotazos bien dados ni lo fisuran (aunque si un portaequipajes con carga). Si un banco de trabajo o tornillo lo aplasta y no pasa nada (aunque otro video diga lo contrario) y una caida en bici lo fisura... clarooo

 

A ver, estoy harto de hablar de ese video. El aluminio se ve la consecuencia del golpe inmediatamente...se abolla. El carbono seguramente se hayan producido delaminaciones y aunq no parta en ese momento si tu te lo llevas de escursion ese dia o al siguiente te parte. Esto que comento no es una opinion, sino un hecho. Es más en las industria aeroespacial hay que tener cuidado con estas cosas prqeu no es lo mismo hacer una inspección de una panel de aluminio que de un de compuesto, por esto mismo. De hecho se están desarrollando tecnologías para que de alguna forma "cante" la rotura interna y se pueda inspeccionar mejor.

Sobre la absorción de daño, pues el kevlar se usa para chalecos antibalas tipicamente y para cosas asi, eso no quiere decir que luego te siga aguantando si se lleva una ******.
En fin, tema apasionante este XD. De todas formas siempre hablo en general. Hay cuadros y cuadros y un cuadro de aluminio se puede aligerar tanto que sea tan fino que de una ****** te lo lleves. El problema es como decis, que tipicamente los puntos flacos son las soldaduras. Hay que hacerlas bien o se fisura. El carbono todo él es problematico tanto desde el punto de vista de fabricación como de resistencia al daño.

Sobre la fatiga, si hay fatiga. Vamos, yo en mis cálculos de piezas de compuesto tengo que hacerlos. Y ensayos de fatiga hacemos.
Otra cosa es que en los cuadros de la bici vayan sobrados en este aspecto comparado con los de aluminio. Pero eso es ya lo que dicen, yo no lo se. Sospecho que tienen que ir tan reforzados para que aguante los pedruscos que la fatiga ya no es un problema. Vamos, que lo que al final el diseño esta´ra limitado para que aguante tanto las cargas como los golpes y te debe de salir algo que cumple de sobra a fatiga.
Eso no quiere decir que al minimo fallo de fabricación o a un golpe chungo, se produzca una delaminación que al final progrese y esa vida teorica que tenía el cuadro se vea mermada hasta que casque por fatiga. No se si me he explicado.

Es un poco frustrante trabajar en la industria de materiales compuestos y no saber mucho de lo que ocurre con las bicis. Por4 eso cuando veo cuadros rotos por aqui, hago el "chicuela" para ver si me dan uno y llevarmelo al curro y hacer un poco de ingenieria inversa XD.

 

No me expliqué bien. Por impacto no me refiero a golpe contra el cuadro, sino a botes por el terreno. Lo que crea microrroturas en cuadros metálicos de montaña es la constante vibración y resonancia que soportan al ir por terrenos pedregosos, con baches, raíces, ramas, etc. En uno de carbono, por sus características, esto no pasa, pues las fibras entre sí ceden unas contra las otras, amortiguando y absorviendo el impacto del rebote (que no de la pedrolada).

Pero bueno, como dijo Tostarrica, estamos desvirtuando el tema al clásico aluminio vs carbono vs titanio vs acero vs... etc. Aquí lo que cuenta es que una marca española de bicis, mundialmente conocida por gastarse pastones en diseños, contratos a figuras como Absalom y publicidad; no cumple su palabra de garantía de por vida y no da cuadro nuevo (o reparado) a un usuario del foro, escudándose no en un mal uso, ojo, ¡sino en un impacto contra el cuadro!

Ya sabéis, según el SAT de Orbea, sus bicis de montaña de carbono son para ir despacito y por caminos sin piedras y a ser posible sin baches. Y aun así cuidadito, no os las vaya a romper un mosquito que choque contra el flamante cuadro que ha costado más de 1000€

 

Lo que no se puede hacer es meter a todos los cuadros de carbono en el mismo saco. Estoy harto de ver posts con gente hablando de los problemas que han tenido con sus Almas de carbono (este hilo es un buen ejemplo) y sin embargo aun no he visto a nadie escribir acerca de fisuras o roturas en su Taurine (por poner un ejemplo).

 

el problema del carbono no son los impactos es el bolsillo un buen cuadro con total garantia ,tipo lapierre,trek, ktm,specialized. son caros yo creo que atodos nos gustaria ,es mi modesta opinion

 

Lamento desilusionarte soy el afortunado poseedor de una CANNONDALE Taurine 1 SL 2007 con el tirante trasero derecho roto, al que se le ha denegado la garantía por ser fruto de un accidente o un fuerte golpe. No ha sido consecuencia de ninguna de las dos causas.
Un usuario de bicicletas frente a un fabricante, leyendo este tema y otros similares, acredita un alto nivel de indefensión.
Creo que en general las marcas son fabricantes poco profesionales, montan más que fabricar y hacen mucho marketing, fruto del cual nacen cosas como las garantías de por vida y las grandes virtudes de los cuadros de carbono.
Este tema creo que es útil para recordarnos tambien las desventajas que tiene un cuadro de carbono, una muy importante es no solo la fragilidad ante impactos frente a otros materiales, que tan útil es a los fabricantes para denegar garantías, sino lo difícil que pone al usuario defender sus derechos en caso de rotura.
Por cierto el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, por eso tengo pedida otra bici de carbono, cuando rompa esta creo que la siguiente volverá a ser de aluminio.

 

yo ultimamente he estado trabajando en uanfabrica de carbono para piezas para aviones y el preceso de fabricacion es muy meticuloso , y hay que tener mucho cuidado, lo primero es que el lugar donde se fabrica la fibra tiene que estar muy limpio por que una mota de polvo es un poro en la fibra y un punto por donde puede empezar a romperse, luego hay una cosa muy logica , hace cuanto tiempo que se pueden conocer las propiedades del aluminio , los tipos la soldadura , la elasticidad, resistencia y multitud de cosas que del carbono todavia deben de desconocerse es un materia relativamente nuevo, aunque no lo deberia serlo tanto, pero todo fabricante que empieze a trabajar con materiales nuevos puede correr el riesgo de meter la pata, y esto es asi , en un futuro seguramente las dudas sobre la fiabilidad del carbono se habran disipado, o la fabricacion se habra perfecionado pero la realidad hoy en dia es que el carbono no es fiable al 100 %

 

Descuida, para desilusionarme hace falta mucho más
Eres la primera persona que conozco al que le ha ocurrido esto y desde luego esta es la primera vez que se postea en este foro un problema de este tipo con una Taurine. Yo te creo, no te voy a pedir fotos ni nada por el estilo solo dos preguntas: ¿Cuál fue el motivo de la rotura? y ¿Esa bici la compraste de 2ª mano al forero lucky?

Gracias

 

El motivo de la rotura lo desconozco, se que no me ha ocurrido lo que alega CANNONDALE porque voy encima de mi bicicleta. La compré en una gran tienda de bicicletas, lo de grande es por el tamaño solamente.

 

pues yo conozco a los vascos y me creo todo , aunque todos no son asi la mayoria tienen guasa y consideran que los no vascos somos seres inferiores, son unos chulos la mayoria me niego a genralizar pero yo trabajo con ellos y estoy hasta donde tood el mundo se figura , ellos tinen que llevar razon si o si y nunca sabes por donde van a salir , son raros de *******,

 

Ole y ole con la garantia de por vida!!!!
yo siempre he pensado que era un argumento de venta y sobretodo en marcas mediocres.

 

te mereces un premio, un premio a la estupidez! toma una piruleta!

 

A mi me pasa lo que ati y les quemo el local!!!!!!!

 

Como empecemos a politizar esto con el tema de ETA, País Vasco y leyendas "semiurbanas" de pago de impuestos revolucionarios, nos cierran el hilo por meter politiqueo que además no viene al caso.

Dejad ya ese punto que esto no es el hilo ni el foro para hablar de ello (aparte de que es una acusación bastante grave y poco creíble) y centraros en el tema de como está llevando Orbea este caso y otros parecidos que conozcamos.

 

Forestfander, donde curras?, yo también soy del sector.
Es lo que intentaba decir en mis post, que eso de medir solo el espesor de la zona es una estupidez porque a poco que no se haya pegado bien o que hubiera algo cuando se pegó, eso casca a fatiga (o progresión de daño, como lo quieras llamar). Pero claro, estas últimas dos cosas no creo que pueda demostrarse sino mas bien que tienes que mirar en la zona de fuera si hay signos de algún golpe y si no lo hay pues por eliminación pensar que fue por eso. Y es dificil que haya un signo claro de golpe teniendo el cubre vainas.

 

Aquí lo que cuenta es que una marca española de bicis, mundialmente conocida por gastarse pastones en diseños, contratos a figuras como Absalom y publicidad; no cumple su palabra de garantía de por vida y no da cuadro nuevo (o reparado) a un usuario del foro, escudándose no en un mal uso, ojo, ¡sino en un impacto contra el cuadro!

Exactamente.

Saludos