Puede explicarme alguien si hay algun tipo de motivo de llevar la suspensión de una bici doble de estas dos maneras o simplemente es un motivo de estética??
Pero uno esta encaminado a un modo de ir en bici y el otro para otro, uno para rally o maraton y otro para descender o son los dos para el mismo estilo? y que tiene uno u otro estilo de bueno y de malo?
Estas bicis son dos del mismo estilo, las dos son de rally o maraton. Me parece que tienen 100mm delante y 100mm detras. En cuanto al sistema de suspension no sabria decirte cual de los dos es mejor. Las dos bicis son muy buenas y estan muy bien montadas, no creo que ninguna de las dos te defraude. Un saludo
Hay montones de sistemas de amortiguación. Si miras mi firma, verás un enlace dentro en el que puedes informarte largo y tendido
Los sistemas de amortiguación de las dos bicis son el mismo, monopivote con bieletas, porque el eje de la rueda va en la vaina, la rueda describe una circunferencia concéntrica al punto de giro principal. Lo que importa en un sistema de suspensión no es la estética, es el tipo de sistema, que se clasifican según la trayectoria que describa la rueda, (monopivote con o sin bieletas, FSR con Horst Link y similares, Pivotes Virtuales varios...) y el funcionamiento de los mismos. Para saber más del tema te aconsejo que te pases por aquí http://linkagedesign.blogspot.com/ que es un blog de un forero donde analiza los sistemas de suspensión de diferentes bicis. Un saludo.
Entonces ya que las dos bicis son para el mismo cometido para elegir un modelo u otro de suspensión simplemente es cuestión de estética, vamos del que más te guste.
Sistemas de suspensión trasera han existido muchísimos. A día de hoy efectivos y que hayan demostrado que funcionan quedan muy pocos. Empezando por el principio podemos decir que lo más sencillo es el monopivote. Ejemplo: Un eje de giro, un basculante y a correr. Es un sistema con más inconvenientes, en mi opinión, que ventajas. Son muy sencillos de mantener y suelen tener pocas holguras y desajustes pues, al fin y al cabo, tan solo hay una articulación. Las desventajas son que hay demasiada interacción entre pedalada y suspensión (el pedaleo hace que se mueva mucho y el movimiento del basculante genera tirones hacia atrás más que perceptibles "pedal kickback"), al frenar la suspensión se endurece considerablemente y es un sistema eminentemente regresivo (progresividad inversa). Hay intentos de mejoraralo mediante bieletas que varían la progresividad. Y se logra,pero a costa de añadir más peso y más articulaciones (mantenimiento), como por ejemplo: Conviene fijarse que en ambas el eje de giro está a la altura del plato mediano y ligeramente adelantado. Esto es porque la posición de dicho eje influye mucho en el comportamiento. Si el eje estuviera por encima de la línea de la cadena el sistema haría que la suspensión se extendiese al pedalear. Si estuviera por debajo el sistema tendería a comprimirse al pedalear. Esto lo soluciona un poco el sistema "four bar". Ejemplo: Esto es básicamente un monopivote porque el eje de la rueda está incluído en el basculante. Sin embargo los tirantes y la bieleta actúan de forma que el sistema puede ser muy progresivo (más duro al final que al principio de recorrido) y la ubicación del eje de giro se puede situar justo detrás del pedalier pues la pedalada influye menos. Es importante la posición del eje de giro secundario que, como vemos, se encuentra en las punteras pero por encima del eje de la rueda, por lo que éste queda ajeno a aquél. Dicho eje se puede situar en el basculante, entre el eje de giro principal y el de la rueda, como en el siguiente ejemplo: El sistema está patentado por Specialized y lo suyo hubiera sido poner una Spec pero pongo la Ghost porque el sistema, visualmente, se parece mucho al de la Kona anterior y, sin embargo, no pueden ser más diferentes. Al situar el eje de giro secundario en las vainas (el famoso "Horst Link") y no en los tirantes lo que se logra, por un lado, es que el sistema sea más sensible (los pequeños baches tienen que mover menos masa), por otro la trayectoria que describe la rueda deja de ser un arco para convertirse en una "S" alargada (generalmente) a la que podemos dar la forma e inclinación que deseemos para que se adapte mejor a los impactos (aunque en las revistas nolo dicen, el hecho de no describir un arco lo convierte en un pivote virtual, nopuro, pero tampoco lo es el DW-Link). También se consigue independizar mucho la acción del freno (ya no se endurece la suspensión al frenar). El problema de estos diseños es que suelen ser demasiado sensibles y al pedalear se mueven demasiado, haciendo imprescindible el uso de sistemas antibalanceo enlos amortiguadores si queremos una bici para todo uso. Recientemente a alguno se le ocurrió adelantar el eje de giro secundario de las punteras a la zona del pedalier. Así nacieron los sistemas de "pivote virtual", ejemplo: Básicamente son como los anteriores, con las mismas virtudes y defectos. Lo que se gana es que al acercar ambos ejes de giro a la zona del pedalier los múltiples ejes de giro virtuales que se generan según la suspensión se va comprimiendo están más cerca del teórico ideal por lo que el sistema suele ser menos contaminante, afectando mucho menos la pedalada a la suspensión y viceversa. Algunos están tan bien diseñados (FPS2 de Lapierre) que ni siquiera hacen imprescindible el uso de sistemas de plataforma estable. La ubicación del amortiguador no es determinante (apenas varía en el reparto de pesos, razón que muchos fabricantes argumentan para situarlo lo más bajo posible). Las bieletas se usan para ganar progresividad o multiplicar el "ratio" de acción del amortiguador (ganar más o menos recorrido) por lo que podemos decir que todos los sistemas de suspensión actuales se basan en éstos pocos sistemas. Algunos prescinden del eje de giro principal y aprovechan la propia flexión del material con el que hacen las vainas (y un diseño perfectamente estudiado), ejemplo: Aunque el comportamiento en dichos casos es bastante similar al del tipo de suspensión que usan (en este caso un FSR con "Horst Link"). Hay otros sistemas extraños que algunas marcas se empeñan en seguir usando, como por ejemplo: El i-Drive de GT estaba muy bien cuando salió hace años porque solucionaba los problemas de los monopivotes sin aumentar demasiado el mantenimiento (el sistema es muy rígido y poco dado a holguras) pero hoy está claramente desfasado debido a la aparición de los amortiguadores con plataforma estable. Esto como base está bien, ahora podemos complementarlo y mejorarlo. Venga, se agradecen correcciones, añadidos, ampliaciones...
:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2 Nada más que decir.
Bueno andreçao,impresionante la explicación... Una preguntita,para ti ¿cual es el mejor sistema de los que has mencionado? Un saludo
