Me parece que Papá Copito es espectacular nitidez y definición que saca!!! Que junto con la Mark III es un combo 10 para fotos de MTB... Me gusta que en el segundo retoque le has dado un poco más de luminosidad a la foto pero el rojo se ve demasiado saturado en mi monitor... podría ser la calibración del monitor o que a veces con el fin de que se vea más atractiva la foto le metemos mucha saturación. Eso no es bueno ni malo si no una manera diferente de revelar la foto con un fin o no. jejeje Has elevado el nivel de negros para que la foto sea más atractiva a pesar de perder detalle en zonas (como la rodillera), recurso que funciona dando un contraste más fuerte a la foto pero que en este caso no me parece correcto perder tanto detalle. Luego, le has subido la saturación de amarillo por las nubes dando una dominante a las piedras como si la foto estuviera tomada con el sol poniéndose y no con unos flashes... Es una opción como revelado pero para mi en este caso no me gusta. Ya se sabe que para gustos los colores. Me quedo con la original de Lanvo. Que gozada tirar a 1/320 con flashes!!! De todas maneras si quieres tirar a 2.8 y ya no te da la velocidad de sincronización del flash... pues... le bajas potencia a los flashes para compensar la luminosidad que le has dado por tener una mayor apertura!!! Cuatro pruebas con alguien en el punto donde quieres hacer la foto al biker y listo. Para un HDR tienes que tener variamas imágnes con el mismo encuadro, misma profunidad de campo y mismo punto de enfoque pero con exposiciones diferentes... Mucho trabajo para un tio en movimiento, no crees? Efectivamente, con una apertura mayor, número f más pequeño, tienes menos profundidad de campo. Un ejemplo y así queda más claro (sacado de cálculadora de profunidad de campo) Cámara: La de nuestro amigo Lanvo 1D Distancia hasta el punto de enfoque: Supongamos que eran 4 metros Focal usada. 100 mm A f5 tal como tiro nuestro amigo Lavo: La produndidad de campo total es de 36,24 cm Distancia enfocada antes del punto de enfoque: 17,3 cm (parece que el punto de enfoque elegido esta en la máscara del biker, lo puede confirmar lavo...) Distancia enfocada después del punto de enfoque 18,94 Si la misma foto hubiera estado tirada a f2.8 Profundidad de campo total: 20,31 cm Enfocado delante: 9,9 cm Enfocado detrás: 10,41 cm La elección de una apertura u otra depende de la foto que se quiera obtener... Una elección puede ser que salga la cara de concentración de un biker antes de un cortado y lo demás desenfocado gradualmente u otra un biker en el aire con lo máximo posible enfocado para obtener un gran detalle. Enhorabuena a todos por la fotos que subís!!!
supongo ke algunos ya lo sabeis, pero hoy se habre la participación de un CONCURSO DE FOTOGRAFÍA A ver si así motivamos a la peña para que sigan haciendo fotazas... currazo haceis tio
Pedazo de clase nos has dado a todos, gracias. Probaré lo de bajar la potencia de los flashes. El problema que le veo a ese tipo de retoque es que el color tan intenso pueda llevar a verlo como demasiado artificial. A veces me pasa de revelar una foto en el lightroom y ver que el color me queda damsiado artificial, sobre todo de la hierba, osea los tonos verdes. Un saludo.
bueno me voy a estudiar, porque nose si estoy realmente leyendo lo que estoy leyendo, me he perdido a los 2 segundos de empezar a leer, supongo que no me he tomado la pastilla. Modo coña off: sabia que lo de la fotografia reflex era complicado, pero cada dia leo cosas mas raras y nuevas y lo flipo... :fumador
Con el photoshop o el lightreoom se pueden subexponer por pasos, y sobreexponer y los resultados no son nefastos... pero bueno nunca llega "a la calidad" de un hdr con diferentes tomas. Veo que me has entendido, puedes poner "la calculadora" que usas? yo tengo una tabla con las relaciones , pero se hace bastante "hortopedico" asta que no le pille la práctica.. Gracias por la clase improvisada!:mrgreen:
Una pregunta. ¿Por qué al adjuntar las fotos al foro pierden tanta calidad o se redimensionan? Si las subo a 800px X xxx algunas se redimensionan automáticamente a 799px X xxx haciendoles perder muchísima calidad.
Para ahorrar espacio lo entendería si se redimensionasen todas a partir de cierta resolución, pero solo le pasa a algunas. Por cierto, un saludo a Lanvo, viejo conocido de Curuxa aun que no creo que te acuerdes de mi. Quien te volviese a ver en aquel 106 :cuñao
Que recuerdos... Aunque mejor en el CM XD Entiendo lo de los problemas con las fotos adjuntas por problemas de peso de las fotos y eso pero lo que no entiendo es lo que pasa con imageshack que antes se veian a un tamaño cojonudo y ahora se ven enanas y solo pasa con este foro... Un saludo.
Lo que dices de exponer y subexponer (sea en capas diferentes o por zonas) en una misma foto no es un HDR... Un HDR son varias imágenes con varias exposiciones bien diferenciadas para luego unirlas y obtener una imagen que no puedes tomar con el rango dinámico de una cámara fotográfica. Ya lo dice el acrónimo HDR-> High Dinamic Range. La calculadora que uso es para el iPhone, el programa se llama DoF, que no es más que Deep of field (Profundidad de Campo en Espanish). Además te da el cáculo de la hiperfocal, un parámetro interesante para obtener la mayor profundidad de campo en un encuadre concreto. Tienes razón con lo del retoque de la saturación de colores en el lightroom. Muchas veces se le va la mano a uno... jejeje con el ansia de hacer la foto más atractiva... Y muchas veces lo que falla es la exposición o la luz que no era la adecuada para tomar una foto en ese momento. Otra cosa que se me ocurre si quieres bajar velocidad de obturación o poder usar aperturas mayores es usar un filtro de densidad neutra para que te baje algún punto la exposición. Esto se usa cuando no tienes más remedio que hacer una foto a pleno sol... Y claro, no le vas a bajar la luz al sol!!! jejeje Saludos!
Pero con el photoshop también se puede hacer (no con tanta calidad) pero apartir de una foto (mejor si es en raw, ya que sob y sub exponiendo ya te cargas información), puedes sacar varias... luego busco un tutorial que mire por internet que seguro que expresa mejor lo que quiero decir, eso si donde esten diferentes tomas sin chapucerias de photoshop que se quite lo demás :cunaoo Sobre el programa, gracias una vez más
Pero es que de teoria sé nada... jaja no he mirado nunca un tutorial, porque no tengo paciencia, no he podido terminar de leer un articulo sobre fotografia porque no tengo paciencia... jaja, y no he aprendido nada del photoshop excepto tocar brillo/contrastes, saturación, mascara de enfoque... porque no tengo paciencia para hacer todos los pasos XD.... Vamos todo lo que sé es básico sobre técnica fotografica, sólo lo que me han enseñado pues es a hacer funcionar las opciones de la camara en mis inicios, le preguntava a un colega para que era cada cosa, a partir de alli, a probar... Saludos!
Como debe ser Santi!!!!no tanto ordenador.Yo ni siquiera tengo photoshop. Esta mañana he leido un artículo sobre la "etica" fotográfica,y entre otras cosas,hablaban de los retoques o revelados en las fotos,estaban pensando en prohibirlos para los concursos de fotografía.
BokeronX. Yo organizo el Curso de Fotografía Digital de Mountainbike, pero tuvimos que retrasar las fechas porque no nos dimos cuenta de que pillaban un puente y varias carreras. Se va a hacer del 8 al 22 de abril y quedan 4 plazas libres, por si a alguien le interesa. Cuando lo acabemos me ocuparé de subir las fotos que hagamos en las dos sesiones en localización. Va a molar mucho..... Sobre lo de tirar a 2,8. está guay tener la posibilidad de desenfocar casi todo y la velocidad de disparo que te da. Pero a esas aperturas empiezan a aparecer muchos problemas de calidad en la imagen (aberraciones cromáticas, falta de acutancia, etc...). Y es muy, muy difícil enfocar bien (incluso en autofoco), sobre todo un tío a 30 kms/h. El punto dulce de los objetivos suele rondar f8. Que un objetivo sea muy luminoso mola, pero lo realmente interesante es que uno de apertura máxima 1,4 a f2,8 ofrecerá mucho mejores imágenes que otro con apertura máxima f2,8 abierto a tope. Lo de usar Photoshop. No es el diablo!!!!!!! Pienso que su uso está legitimado en función del medio final al que va destinada la foto. Es decir, si estás haciendo fotoperiodismo no se te ocurra tocarla: puedes perder tu empleo. Pero si haces arte, tienes total libertad. Entre medio todos los grises posibles. Se usa mucho PS en las publicaciones de bicis, pero no se suelen hacer fotomontajes para que parezca que el rider está volando 7 metros más de lo que hace, simplemente no es honesto. Los organizadores de los concursos son libres de prohibir su uso en las bases.
Para los que tengais paciencia, un libro para aprender a usar Lightroom http://www.intercambiosvirtuales.or...oom-2-juan-miguel-cebrian-carrasco-aulamentor
