Buenas, Resulta que estaba casi decidido por el Legend HCX, hasta que me topé con el Dakota 20, que lleva pantalla táctil y tal, eso si, mas caro,172 del Legend frente a 224 del dakota puesto en casa. ¿Cuál elegiríais y por qué?¿hay algunos datos que pueda ofrecer el Dakota y que el Legend no lo haga? No se...¿desnivel acumulado por ejemplo?(no se si esto el legend lo hace...)
es una tecnología nueva, distinta, la pantall es mayor y puedes meter más tipos de mapas. Por contra, consume más batería. No tiene limitación en el número de puntos de los tracks que le metes, y el número de tracks y puntos que almacenas es X10 que el legend. Depende de la duración de las rutas que hagas, yo sí pagaría la diferencia
Según las especificaciones, dura 20h la bateria, lógicamente en la realidad no es así, pero lo mismo 10h si que aguanta, no? Y de todos modos, siempre puedes cambiar las pilas por otras que lleves, no? Total, para seguir una ruta, esto no es problema, otra cosa es que hagas una ruta nueva y se te apague el cacharro, entonces se te ha ****** la historia.
Si el precio no es un problema me decantaría por el Dakota 20. Da más prestaciones que el Legend y en el futuro dará todavía más. Hay que tener en cuenta que Garmin ha apostado por los GPSs de pantalla táctil y hacia ellos van dirijidos todos los avances y mejoras. Los Legend, Vista y 60 son grandísimos aparatos, pero el futuro son los táctiles (Dakota, Oregon)
Hombre, el dinero no es problema hasta cierto punto, estamos hablando de un esfuerzo de 53€ más, que no me van a sacar de pobre, pero tampoco me gusta desaprovechar el dinero. La cuestión es si merece la pena hacer ese esfuerzo. Espero que los avances de Garmin se mejoren porque con las versiones que están sacando (posteriores a la 2.7) para el dakota 20, la están cagando un poco, porque eso de que se te apague el aparato cuando vayas a grabar un track...mal rollo.
