Veo que hay hilos recurrentes sobre roturas de cuadros de carbono. Por eso me gustaría conocer la opinión general.
yo tengo una occam carbon, le he dado palizas y me va de lujo aunque el basculante es de aluminio no se si eso es un punto a favor.
Las bicis de carbono son aptas para auténtica montaña? Veo que hay hilos recurrentes sobre roturas de cuadros de carbono. Por eso me gustaría conocer la opinión general. ¿Podrías definir bien? "autentica montaña"
Senderos pedregosos, con bajadas duras, con piedras que saltan por todas partes...Bueno, lo que tenemos por aquí. Tengo la bici llena de impactos.
Ok, para mi autentica montaña, es encontrate un margen de un metro o mas y saltarlo. Y no creo que de momento para esto vaya bien el carbono, y digo de momento por que ya existe una Canondale de carbono para enduro la Moto. Y dicen que es bastante dura. Yo no la he probado. Pero hay un español corriendo en descenso a nivel europeo con esta bici... y ahí esta.
Pues yo creo que lo ideal es triangulo delantero o principal de carbono y el trasero de aluminio, aunque ya hay bicis de descenso integras de carbono. Como en todo hay carbonos y carbonos.
Saltar márgenes de un metro o más lo normal es que te acabes cargando las llantas (hablando de bicis rally, marathon, y muchas all mountain) si lo haces amenudo y con poca técnica. Algún cuadro, por muy de aluminio que sea, también se resentirá si no es de enduro (o descenso, free ...). Para mi el aluminio es más "fiable" pero ojo con querer hacer saltos con bicis que no están preparadas. Estoy hablando de saltar normalmente, no sólo una muy de vez en cuando.
El carbono y el enduro están peleados, alumino, esta probado y no da problemas el carbono.......... bueno a los hilos me remito, para rally o como mucho all mountain, y creo que para esto ultimo ya es demasiado. Te recuerdo que hasta en ciclismo de carretera tienen a veces problemas con este tipo de material. Saludos calambres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
por que? Alguna que otra saldra defectuosa, pero no le veo sentido a tu pregunta jaja para eso estan! un saludo
han salido bicis de acero cromoly, de titanio, de carbono, pero hasta ahora lo que perdura es el aluminio
Tengo una bici de aluminio del año 88 (Vitus), una de acero del 90 (Mendiz), una Megamo de acero del 94, una de aluminio del 95 (BH), otra de aluminio del 2000 (Ventana), y la más moderna de aluminio (enduro). Para mí, si un material puede resistir mejor el paso de lo años, es el titanio seguido del acero. P.D.: Mis cuadros de acero están impecables, cosa que no puedo decir del aluminio (salvo el "moderno" Ventana de hace 10 años.
Por que es ligero y barato, pero vamos el Acero es lo mejor de lo mejor de lo mejor, duro, rudo y fiable. Luego el Titanio, que en un cuadro bien hecho es una maravilla.
Bueno, tambien hay post de bicis de aluminio que se rompen .... nose si seran mas o menos. Yo desdeluego para una bici de enduro no quiero el carbono, si acaso en algun manillar tija ... pero el cuadro ni de broma. Alomejor soy un garrulo por pensar esto. Yo no soy ingeniero mecanico ni mucho menos, pero por la experiencia que tengo se de sobra que el aluminio a pesar de ser un "poco" mas pesado que el carbono es muchisimo mas resistente. Quizas algunas personas pensaban lo mismo que yo del aluminio hace 20 años cuando empezo a predominar el aluminio en las bicis de montaña. De todas maneras esta es la unica manera de que en el futuro existan bicis de carbono en todas las disciplinas y que sean seguras. Saludos y paz pa toos :cuñao
Pués al acero le achacan que es peor que el titanio por que se oxida y absorbe menos. Y que conste que mi bici tiene cuadro de acero.
Depende de lo que quieras hacer...si quieres bajar como u cafre y dar saltos pues no te compres carbono, ahora si tus salidas son de subir, acumular km y bajar normalito y no hacer el cafre, vease maraton o xc o rallye...donde este el carbono que se quite todo.
Mi opinión es: Que si vas a hacer XC o Rally/Marathon lo mejor que hay es el carbono (menos peso) pero si lo que quieres es subir cómodo y bajar a toda leche y amortiguando todos los baches, el aluminio y el titanio son de lo mejor que hay. En cuanto a las bicis de descenso de carbono, no estoy a favor. ¿Por qué? A menos peso, menos velocidad al bajar y menos control en los saltos (se te va para todos lados). Si hay un máquina en el descenso que le guste llevar una de carbono porque al ser menos pesada la controla mejor, pues para gustos los colores. Pero en MI OPINION las bicis de carbono de DH no valen. Tambien porque es menos resistente que el aluminio (no quiero decir que el aluminio sea irrompible).
