Macho, podías poner de vez en cuando algún signo de puntuación: puntos, comas, etc. El talibán ortográfico.
Es q esa comparación no vale, compara con pesos parecidos, mi Scalpe pesa 11,2 y es un tiro para arriba y en zonas bacheadas donde una rígida empieza a perder tracción, voy mejor q con una rígida, pero 13kg contra 9, no hay comparación posible, la comparación es sino hay más d 1,5 kg d diferencia, lo q nadie dice es q para alguien q no es un pro, lo q perdiera para arriba (d perder algo) por ese peso extra, lo gana para abajo, donde la superioridad d una doble es aplastante, llegando a pasar por sitios donde con una rígida t bajas. Conclusión para arriba algunas veces (las menos) es mejor una doble, luego por peso es mejor la rígida, pero para abajo es siempre más rápida y más segura una doble, aparte d más polivalente, lo mejor una doble con bloqueo o vávula d inercia (Brain d Specialized), así tienes las 2 cosas.
+1 yo tengo la factor R del 2010 con el mismo amortiguador y yo subo de escandalo :badair:badair:badair
Lo primero que quiero decir es que subir creo que subo yo, y eso da igual la bici, sólo subo para atrás. Con respecto a la bici, desde hace seis meses me he cambiado a una doble, la scott genius, antes tenía una rígida, por lo que mi opinión es muy límitada. Como decía subir subo yo (es un decir) la bici lo que si tracina de maravilla. Antes con la rígida, alguna vez pie a tierra porque no traccionaba en terrenos sueltos. Ahora con la doble sólo pongo pie a tierra cuando yo no puedo más, la bici siempre tracciona. La scott la ventaja que tiene es que, desde el manillar, puedes bloquearla totalmente, amortiguador y horquilla. Aunque yo siempre subo con la parte de atrás bloqueda a la mitad. Aqui un :globero, por que los :biker suben con rígidas como yo con la doble.
Así es fergoher, pero algunos a menos peso de la bici, más bocatas, con lo que el peso total, incluso aumenta. Yo he visto a gente, incluso en XC, con unos barriletes, que ya me gustaría a mi subir como ellos.
Será porque no has probado una bici con un buen propedal y sistema de suspensión, hace que la bici no se mueva apenas, un saludo.
Gracias compañeros por todas las valoraciones. Con respecto a un forero que ha dicho de dividir en categorias, pues bien, la verdad que la pregunta no la he formulado bien, ha sido muy general, me refería a XC/Rally. Yo tengo una Cannondale Rush, y la verdad que subo bien, pero me está picando el gusanillo de cambiar la bike y me tienta la Scalpel. Me podeis decir alguna rival de la Scalpel? Gracias a todos por la colaboración, veo que ha tenido bastante aceptación el post.
En XC/Rally yo tengo una Orbea OIZ, 10,7Kg con pedales. Sube y llanea como un tiro, y cuando el terreno cuesta arriba se pone abrupto, de piedra sueltas, abres el amortiguador y una rígida no puede compararse a la tracción que te da una doble (hablo con conocimiento de causa). De todas formas es un conjunto de todo, buena bike + buenas patas = escaladas de infarto.
todo se centra en bicis xc dobles. Como se subiria con una all mountain de unos 140mm de recorrido en ambas suspensiones? Con una de 100 se va subir de pm, eso es de cajon, pero hay que analizar como se hace con una de 120-140,... saludos
La orbea Oiz, estuve probando una de test y era ligera y subía bien, pero no me gusto nada, pues cuando me plantaba en subidas cortas o empinadas y le metía fuerza flexionaba un montón, me plante un par de veces y dije basta...(esto hace un par de años) Mi amigo coincidía conmigo en que faltaba rigidez, pero después el tendero (distribuidor oficial de orbea) le dijo que probara que havian desarrollado el triangulo trasero y debe ser verdad porque hace poco se la compro...
De pende de que subidas, y que es lo que buscas. Generalmente, pensaría que son las mas enfocadas a XC con poco recorrido, pero si empiezas a meter un terreno pedregoso o con raíces, te podría decir que mas bien una eficiente de enduro. Los nuevos diseños no requieren que bloquees el amortiguador, y en terreno mas accidentado, una bici que sea mas activa en la parte trasera va a conseguir mejor tracción que una que este bloqueada. Si el terreno es mas uniforme, una de poco recorrido va a ser mejor. En lo personal, mi burra actual es la mas pesada que he tenido, con mayor recorrido, pero es con la que mejor he subido. Claro que esto puede ser contrario a lo que muchos dicen, pero mucho depende del funcionamiento, y también dependiendo de que es lo que busques. Por decir, con la actual (una Knolly) sé que puedo llegar mas arriba, pero me voy a tardar mucho. Con la anterior (una Titus), no llegaba tan alto sin tener que pararme a descansar o a caminar la bici. Pero las subidas que sí podía hacer con ambas, posiblemente la Titus era mas rápida. Quizás dependa mucho de lo que esperas, si ya puedes hacer las subidas y quieres una que te ayude a hacerlas mas rápido, puede que tal o cual bici sea mejor, pero si te cuesta trabajo subir, quizás otra bici que sea mas cómoda te va a ayudar a conseguir esa subida. Y además de que bici sea, las cubiertas que usen pueden afectar mucho que tal suba una bici.
Estoy contigo...el sistema Maestro de mi Giant X2 sube de maravilla. Hablan muy bién de este sistema,y la verdad es que va de miedo.
Hay bicicletas orientadas a subir, con geometrías donde prima la escalada, más que las bajadas. Yo tengo una Lapierre X-Control y es así por postura y recorrido de suspensiones. Además el amortiguador no hace falta estar todo el rato tocándolo como en otras. A cambio pagas una menor sensibilidad ante los baches más pequeños, pero es un precio bajo por las prestaciones que te da subiendo.
