Cubierta UST o normal funcionando con tubeless? Como tenía mis dudas, estoy probando en una Bontrager Race Tubeless una cubierta normal, Continental Gravity de 2.3 como tubeless, y en la trasera, una mavic 819, una cubierta UST Continental Vapor de 2.1. Decir que van montadas en una Heckler, si bien no salto cortados, no me privo de piedras, trialeras, raíces, lo que sea. Me lancé a probar la Gravity como tubeless porque es de aro, los flancos me parecen bastante resistentes y me costó un webo y parte del otro montarla en la llanta, con lo que fijo que no destalonaría. Hinchó con compresor, y sin líquido. Problemas : Se desinchaba mucho, le eché un bote de spray antipinchazos y ya no se desincha. La Vapor es Tubeless, sin aro, pero me costó el cacho de webo que me quedaba montarla. Hinchó con bomba. Problemas: Ninguno. Tras casi 2 meses usando los 2 sistemas, o sea, cubierta normal como tubeless y cubierta tubeless como tubeless, he sacado las siguientes conclusiones: - Las cubiertas tubeless no dan problemas a la hora de hinchar. - Una cubierta normal, siempre que sea resistente (la gravity lo es) puede funcionar como tubeless, aunque le cueste más sellar, en mi caso, hasta que le eché el spray, casi 3 semanas. - Las cubiertas ligeras no valen para el tubeless, la gravity pesa + de 800gr (2.3) y la vapor en tubeless lo mismo aproximadamente (2.1). - Creo que si cuesta montar la cubierta, destalonar es muy difícil. - El ahorro de peso me parece evidente. En pasta no hay color, los 14 de la gravity en tienda por los 26 de la Vapor tras rebuscar en Ebay. En cuanto repare la rígida, me voy a montar un kit tubeless en las llantas, unas Sun DS1 XC, con cubiertas normales, ya que en éstas llantas siempre me ha costado mucho meter las cubiertas. Las cubiertas que voy a usar son unas Wtb Weirwolf de 2.1 delante y una Tioga Factory de 1.9 detrás. Ya os contaré. Hala, opiniones, críticas, juerga, lo que sea....
