hola, vaya de antemano que yo de componentes y esas cosas entiendo lo justo porque de eso se encarga más mi marido. Pero tengo una duda. Estoy pensando cambiar las gomas de la bici por unas algo mejores, ahora llevo unas de 1,95 y no sé si pasarme a unas de 2. Claro ya sé que el agarre en bajadas y pasos por curva, etc sería mejor con unas de 2, pero tengo miedo de que lastren demasiado y es que por donde monto hay mucha subida (pero claro también bajadas, lógicamente). Bueno, en resumen, me gustaría me diérais vuestra opinión, experiencias, etc. Muchas gracias y un saludo
Yo ahora llevo ambas ruedas en anchura 1.95 y voy a cambiarme a 2.10 delante, Kenda Navegal y 2.0 para detras Maxxis Larsen o High Roller, despues de los 1000 post que he leido sobre cubiertas, he sacado en claro que delante para un uso endurero o XC esa es la medida mas adecuada, delante mas ancha para que agarre mas en las bajadas y mas estrecha detras para que ruedes mejor y no lastres. Eso lo que yo voy a poner en mi rigida. Espero que te sirva de algo. Saludos y suerte.
Hola Ruby: Por lo que dices parece que haces un uso XC bastante intensivo...es cierto que, en la mayoría de los casos, una goma más gorda te va a lastrar más :???: , pero, si la pones delante como dice el compañero, vas a encontrar más comodidad, y mayor sensación de amortiguación, sin contar con una sensación de mayor seguridad. :saltador Otra cosa, la medida que propones, 2.0, es bastante compatible para subidas...si habláramos de 2.30...serían palabras mayores...aunque, también depende de los caminos por los que andes: si fueran pedregosos, te recomendaría un 2.0; si fueran arenosos o hierba, 1.95 :comor3 Saludos, Zoonian
Si las medidas son correctas, una goma de 2.0" es exactamente 1.27 mm mas ancha que una de 1.95". ¿Realmente crees que 1.27 mm te va lastrar tanto?
Yo creo que la diferencia entre las medidas que comentas es inapreciable, otra cosa es que estuvieras hablando de 1.90 a 2.00 o de 2.00 a 2.10, pero esa diferencia de 0.05 yo la considero mínima. De todas formas si tu uso es de puro rallye yo cogeria las mas finas, y si te gusta mucho hacer trialeras estoy de acuerdo con los anteriores post, mas ancha delante que detras. un saludo.
Mas importante que una diferencia de balón entre cubierta de 1.95'' a 2'' es la marca de las cubiertas, me explico: si comparas un 2.0'' de una cubierta Specialized con otra 2.0 de Continental, te daras cuenta que la 2.0'' de Specilized es mas grande que por ejemplo una 2.1'' de Maxxis, mientras que la 2.0'' de Continental equivale a menos de 1.95 de muchas otras marcas. Con lo que tb influye y mucho el modelo y marca de cubierta que quieras montar además del tamaño del balón. A mi particularmente, a menos que seas un auténtico rallyman (en el caso de la forera rallywoman ;-)), unas cubiertas de 2.0'' - 2.1'' es el tamaño mínimo que considero aceptable para tener una cubierta todoterreno, es decir, que lo mismo te valga para pistear que para meterte por pedrolos, con bajadas cañeras, pistas rotas y tal. Además que unas cubiertas con el balón adecuado otorgan mayor amortiguación, obviamente. La combinación que alguien ha mencionado de 2.1'' delante y 2.0'' detrás me parece equilibrada. Menos que esas medidas, o eres un machaca o vas sobradísimo de técnica, si de verdad metes la bici por cualquier clase de terreno que no sean pistas. Saludos.
Aqui el amigo Biker Solitario la ha clavao. Yo llevava 1.95 delante y detrás y hace poco me puse 2" delante (Una Specilized). No parece mucho cambio pero te aseguro que bajando se nota muchísimo. En subida casi no lo noto pero el dia que me pilla para hacer rallie llaneando se nota que lastra un pelín más, sin embargo también me da más seguridad en las curvas. No sé que practicas exactamente pero en mi caso, que hago XC con algunos días más endureros me va de perlas. Quizá un 2.10" sería mejor todavía pero creo que moviéndonos en márgenes tan estrechos, hace más el tipo de cubierta y no tanto el grosor, tal y como te decía messieur Biker Solitario. Ale, ya nos contarás
Aprovechando este post sobre cubiertas expongo yo mi pregunta. Espero que no te moleste Ruby :mrgreen: Yo llevo unas continental de 2.5'', soy un bestia? No noto mucha diferencia entre estas y unas de 2.1 por ejemplo.. el uso que le doy a la bici es mas de XC que otra cosa. Eso sí, cuando se me gasten estas les pondre unas de 2.1 ó 2.3, segun me pille. Que opinais?
Me habéis convencido, aunque creo que ya lo estaba de antemano, porque donde peor voy es en las bajadas, así que unas un poco más anchas me irán mejor y como casi todas las subidas que hacemos son con pedrolos pues genial y si me lastran un poco.....................pues a echarle ........y a ir acostumbrándose. Ya iré mirando, y para el próximo fin de semana me las cambio, si puede ser. Muchas gracias por vuestra ayuda a todos, todos.
Creo que 2.5 para hacer XC es una auténtica locura!!! la combinación 2.1 - 2.0 puede ser más que suficiente para hacer XC e intentar alguna excursión "endurera" de vez en cuando...a menos que seas un auténtico "descender"...
