Pues yo creo que un cuadro doble con 165mm de recorrido no deberia romperse por saltar mas 1,5mt en plano, es mi opnion
no debería, al menos un salto, pero si un manazas está todo el día haciendo planos, cogiendo bordillos de mala manera, golpeando contra piedras el cuadro, etc, al final todo se acaba rompiendo.. los golpes van pasando factura en la estructura de los cuadros, sean del material que sean
por fin, Mati gracias por informar, ya me extrañaba que no se hubiera roto ninguna por estos lares lo que si se confirma es que el uso de la Ransom de carbono es más Enduro-marathon,... que free Vamos, lo que yo quería y esperaba de esa bici por cierto, ninguna enduro LT light, la mayoría de aluminio, se libra de las roturas en manos de gente que se cree que son bicis de free que lo aguantan todo por eso entiendo perfectamente la filosofía de Ender
Hay diferencia entre hacer planazos y hacerlos pegando un tope de amortiguacion... Sin hacer tope deberian aguantar todas, haciendolo tarde o temprano parte
y una puntualización, identificais largo recorrido directamente con bici bruta, pero hay casos en los que solo queremos ese largo recorrido para ir más cómodos y seguros en las bajadas chungas y/o rápidas por eso yo en la Ransom voy el 70% o más del tiempo en la posición de 100mm que las rutas que solemos hacer tienen más parte XC que DH
No si ahora parece que las unicas que rompen son las Scott...en el grupo recuerdo que han petado un par de blur lt, y recientemente una Heckler y no es precisamente les dieran un trato de lo mas bruto...digo yo. A mi particularmente me ha ido muy bien con scott y para lo que la quiero me parece cojonuda, y si parte... pues bueno ya se vera.
si en un cuadro de alumino te pega una piedra de las gordas y te abolla, no quiero pensar que ocurriria si te pega en el carbono, la brecha es segura saludos
pues por que he visto un oclv pasar lo que comento, y no era una enduro pero los caminos son iguales para todos con mayor o menor desgracia de que te salte una piedra gorda o no, esa parte deberia ir con una proteccion de aluminio, lo llevan las motos para proteger el carter y demas, pero claro 200gr ya no mola llevar de mas
vamos a ver que me aclare yo ya de una vez.... frente al impacto de una piedra o contra una piedra, el carbono es más frágil que otros materiales, o es igual de fragil.... pues esa es la grima que me da a mi tener una bici que te ir mas rapido bajando, y por lo tanto pegarte ostiazos mas gordos... otra cosa, como algunos antes indican, si la ramson de carbono pesara lo mismo que la de alu, seguramente seria igual de resistente a la fisura o más (quien sabe..) que la de alu... pero para mi, el tema no es este, sino los impactos del cuadro con algo, o de algo con el cuadro... en hecho de que las bicis de carbono partan es norma, porque lo que se busca en las bicis de carbono es ligereza.... si se le añadieran 100 gramillos en esas zonas clave que son las que mas se fuerzan habria menos problemas...
Por supuesto. Un cuadro de carbono es mucho más frágil contra un impacto lateral, para lo que no está diseñado, que un cuadro de aluminio o acero. Un impacto fuerte contra un cuadro de aluminio o acero lo abollará, por las características de este material. En cambio ese impacto contra un cuadro de carbono lo rajará. La ventaja del carbono es que con muy poco material se consigue una gran resistencia a la compresión. Un paralelismo se puede hacer en la construcción. Para construír columnas se utilizan pilares de hormigón y no de hierro. La resistencia a la compresión del hormigón es mucho mayor. Una columna de hormigón soporta bien el peso directo del forjado, en cambio cuando se le aplica una fuerza laterel es relativamente fácil romper la columna, no siendo así en el caso del hierro. Vamos que si viene superman o son-goku y se lian a puñetazos con una columna de hormigón la tiran en nada, pero con una de hierro la abollarán pero les costará más. Esta parrafada que acabo de soltar, aunque no sea exactamente aplicable al carbono y a un metal, sirve para hacerse una idea de las diferentes características que tiene cada material. El carbono sería un material maravilloso si solo tuviera que soportar los esfuerzos directos del pedaleo (compresión y tracción). Pero eso sólo, casi, pasa en una bici estática. El peligro de romper una bici de carbono en una caída es alto, comparado con una de cuadro metálico. Lo mismo sucede con los demás componentes: manillar, tija sillín, bielas, manetas de frenos, etc. Da un poco de miedo montarse en una bici TODA de carbono y ponerse a hacer el cabra por el monte.
en la Ransom la zona de debajo del pedalier y las vainas del basculante, que son las zonas que más pedradas se llevan, son de aluminio. la rotura del cuadro del post, se produce en la unión del aluminio y el carbono, con lo cual no es por un golpe, sino por un tope bestial del amortiguador en un salto o algo parecido. o quien sabe, lo mismo esa unión no esta bien realizada. pero el caso es que es el primer caso de rotura en esa zona que se ha publicado
Y sobre el comportamiento del carbono respecto a otros materiales, hay tablas por ahí, pero resumiendo: solo es más fragil ante golpes secos contra un elemento estático (imaginemos caer de lado sobre una roca afilada) pero ante piedras sueltas que le golpean seguro que se comporta mejor que los metales, por la capacidad elástica de transmitir tensiones de las fibras. aunque el descascarillado del barniz o la capa externa es otra cosa Para que os hagais una idea, un golpe que rompa un tubo de carbono como los de la Ransom seguramente abollaría de tal modo uno de aluminio que quedaría igualmente inservible. y en casos de roturas menores, el carbono es reparable pero claro, ante las diferencias de precio, duele más que se rompa uno de carbono que uno de aluminio...
Perdon queria contestar a STS, y me temos que lo he hecho mal, ya que no se aprecia bien que la primera frase de mi post es de STS. Valla fallo mas tonto:cursing
pues la diferencia que quería exponer es la siguiente, a ver si me explico: p.ej ante una piedra lanzada por la rueda delantera, el carbono, por sus propiedades, actúa más como una raqueta de tenis, absorve muy bien la energía pero si caes de lado con la bici sobre una piedra y tu sobre la bici, no puede "repeler" de la misma forma Además creo que hay unos prejuicios sobre el carbono, como si lo asemejásemos a una cáscara de huevo, y que rompe súbitamente... cuando las roturas en los metales son igual de peligrosas e inesperadas
Yo solo se que el bollito que tengo en mi bici a la altura del pedalier (STS recuerdame que te lo enseñe) fue de un golpe muy bestia, la rueda delantera levanto una losa de forma que se quedo apoyada en el suelo y apuntando hacia la zona del pedalier y claro como yo despacio no se bajar pues el golpe fue de ordago, de milagro no sali por encima del manillar, de lo que estoy completamente seguro es que ninguna bici de carbono habria aguantado ese golpe y la conclusion que saco es que en ciertos casos hasta da igual si eres bruto o no, un poco de mala suerte y el cuadro de carbono a la basura. Tambien es cierto que mi bici se puede decii que es lo contrario de una Ramson, al menos a simple vista y por esa experiencia parece que no han escatimado en hacerlo fiable, y la verdad no creo que tenga un peso excesivo (el cuadro) pesa 2,96kg sin amortiguador y tiene 170mm de recorrido, que diferencia hay con la Ramson de carbono? 300gr como mucho? Con esto no quiero decir que una sea mejor o peor si no aclarar que no veo justificado que por 300gr vaya toda la ruta pensando que me voy a cargar la bici o que se va a partir y me voy a dar una galleta. Pero vamos que esto no es un ataque contra las bicis de carbono si no contra las bicis que por exceso de ligereza son posiblemente mas fragiles. Por esta misma razon cuando me dieron mi cuadro ghost nuevo de garantia lo vendi, no iba a ir confiado como a mi me gusta hacer las rutas
son distintas mentalidades, Ender. yo prefiero la ligereza que da a la hora de subir o de moverla en zonas chungas. y como tampoco soy muy cafre ni voy obsesionado con si va a romper... Lo que me falta es más tiempo para montar
