Aluminio o Carbono

Si nos fijásemos en la ecuación dinero/rendimiento; me parece a mi que la mayoría no nos gastábamos mas de 500 euros en una bici.

 

Buenos días.
Soy nuevo en el foro y anda en la misma tesitura, que elegir carbono o aluminio, como presupuesto no quiero superar los 1000€ más o menos, he visto opciones muy interesantes en aluminio ( Conor, MMR, Giant) y alguna de carbono (MMR, Giant muy asequibles del año pasado por el mismo precio). Siendo los componentes muy parecidos o eso he visto, claro está que no me he fijado en nada en las ruedas y me habéis creado una gran duda.
No siendo ducho en la materia mi duda es, super acojocuadro (o eso me venden) de aluminio o carbono de lo más normalito?
Saludos

 

¿Carbono por 1000 euros?... Muy barato creo yo... ¿Como es el resto del montaje?...

 

Es una giant 29' la facon con componentes 2 platos 11 v de slx y xt, la del año pasada negra y rojo. Me la dejan en 1.050€
Las de aluminio rondan 850€ más o menos depende de los componentes finales, incluso he visto una massi por 900€ que me ha picado bastante.
Lo que quería saber es is también existen calidades dentro de las de carbono, y casi a igualdad de precio (100-150€ de diferencia), es preferible el de aluminio tope de gama o carbono el más bajo.
Gracias

 

Pues claro, las marcas suelen tener 3 o 4 niveles de carbono, por la pasta que manejas más peso y peores componentes por presupuesto.

 

Por ese precio una Giant de carbono 29", es un chollo. Yo no miraba mas. Particularmente le pondría unas buenas ruedas, y tendrás un pepino de bici por un precio de derribo. ¿Que horquilla lleva?... ¿Que modelo es exactamente?...

 

Voy a reflotar el tema... llevo tiempo dándole vueltas a que Orbea Alma pillar. Empecé mirando la H10 y hasta ayer ya estaba casi decidido a ir a por la M50 con algún extra.
Ayer me encontré con este video (dejo enlace al final, id al minuto 10:30). Lo que dice es que el carbono tiene fecha de caducidad, y que a los 3 años puede empezar a hacer ruidos y tal.
No se si vosotros cambiais de bici cada 2-3 años, pero yo quiero comprarme una y no cambiarla hasta dentro de mucho tiempo.. asi que después de ver este video ya tengo la cabeza rota otra vez. ¿Oponiones al respecto?

Este es el video:

 

Pues si quieres fiabilidad, aluminio y ya esta. Mas barata, o bién mejor equipada e incluso mas ligera al mismo precio.

 

Lo que dura solo tres años es una estupidez el carbono no tiene fecha de caducidad, dura más que el aluminio porque no tiene desgaste por fatiga y además si se rompe se puede reparar


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Lo que si tendrá "fecha de caducidad", supongo que será la resina que usan.

Yo ví otro video que decian lo mismo. Es algo que no hay información o casi no la hay, pero cuando el rio suena... de todas formas todo material tiene "fecha de caducidad".

 

Pues siempre nos han vendido lo contrario
Carbono para toda la vida , no tiene fatiga

Asi que
Carbono si o si
Mi humide opinion
Saludos

 

El consumismo actual se rije por una maxima incuestionable: OBSOLESCENCIA PROGRAMADA.
Y de esto no se libra el carbono.

Salu2

 

Hay aviones fabricados en su mayor parte con fibra de carbono, por ejemplo el Boeing 787, y con expectativas de aguantar >60 años sin problemas de corrosión y fatiga.

De acuerdo que hay calidades, pero eso de que a los tres años ya da pegas no parece sensato.

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk

 

Yo creo que todo tiene fatiga, pero como dice un compañero la obsolescencia programada esta para todo, cuantos no tenéis vuestra primera mtb de aluminio de hace 30 años y sin una sola pega el cuadro??

Yo creo que si no vas a competir y te da igual el peso, relativamente, aluminio

 

Desde que he probado el carbono no vuelvo al aluminio.

 

Cerrado.