Me gustaría saber por que una bici puede ser más escaladora que otra, ¿ habeis experimentado una mejora escalando puertos por un cambio de bici? ¿ con los mismos watios, se sube más rápido con una escaladora?
Si puedes especificar algo más. A mi se me ocurren varios parámetros que influyen: peso, desarrollos, geometría,..
Lo que es, peso y desarroyos evidentemente claro que influye, Lo que quiero saber es si por la geometria de una escaladora, necesitas menos watios para subir??
Queda claro que el peso y el desarrollo son determinantes pero si entiendo bien te refieres a la geometría del cuadro. Yo tengo dos bicis y se comporta mejor subiendo la de cuadro más pequeño tal vez porque tenga las vainas traseras mas cortas. Es muy posible que los ángulos del tubo de sillín y de la dirección sean importantes también, ángulos más rectos permiten vainas más cortas y menos distancia entre ejes. Prueba a bajar un puerto con una bici larga entre ejes y verás que es muy estable, contrariamente si es corta será nerviosa. Salud.
piernas, piernas, piernas...yo hago uso de varias bicicletas y la diferencia es mínima la verdad, de hecho tengo una ruta hecha con las tres y en una distancia de 73 kms. (condiciones de viento diferentes, ruedas de perfil y ruedas escaladoras,manillar plano y de carretera) es decir con parámetros tan diferentes los tiempos oscilaron entre las 2h 13 minutos y las 2h 15 minutos...es decir dos minutos de diferencia a favor de la "bicicleta más rodadora" y lo pongo entre comillas...porque si bien es cierto que influye el principal factor de rendimiento en una bicicleta sigue siendo el factor humano. Muchos dirán...jope son 2 minutos en 73 kms. para mi eso....pufff (para un profesional desde luego) Saludos
+1 Ya se que no es lo que preguntas, pero... Yo noto mucha diferencia al cambiar de las ksyrium ekipe aluminio a las Diabolics carbono. Un saludo
Si que se nota de una bicis a otras,la misma Bh g5 sube que mete miedo tanto que te permite ir moviendo un piñon menos.En lapierre de llevar un cuadro 400 a un 700,que desnudo es el mismo,de pasar sitios a plato que antes ni intentarlo,eso si para abajo la nobleza tambien se pierde.En willier de una gran turismo,que vas comodisimo a una zero7, que subir sube mucho mas,rijida como ella sola,pero tambien te exprime mas fisicamente. Importa mas para subir una bici con geometria escaladora y que sea reactiva,que unos gramos de mas en otra que sea mas noble.
Por los datos que das, no parece que la ruta sea demasiado montañosa. Veo difícil q se pueda notar la diferencia.
Ciertamente no es muy montañosa. Otro ejemplo...pero con diferentes estados de forma y bicicletas. Subida al Veleta dos años consecutivos. El primero con bicicleta manillar plano y ruedas de perfil carbono 38...2h52 minutos. El año siguiente bicicleta con manillar carretera y cuadro aereo y las mismas ruedas de perfil y por tanto mismos desarrollos..2h47 creo recordar...la subida son aprox. 39 kms. desde unos 780 m. a 3300 aprox. Como dice un compañero mas que cuadro ruedas. Saludos. Como dato curioso la primera vez que subí lo hicr con reservas ya que nunca lo había hecho y con una bh de triple plato y manillar plano...hice 3h48 m. al año siguiente con esa misma bajé a 3h10m. y sinceramente como el primer año no disfruté los otros. Saludos. pd. por si sirve de algo mis medias en recorridos de 60-90kms. con toboganes varían entre 27-31km/h independientemente de la bicicleta
Pues no sabría decirte porque nunca me he fijado en eso..simplemente monto en bicicleta..si me preguntas sobre conceptos de cuadro reactivo, cuadro más escalador, más rodador..sinceramente no te puedo dar ninguna respuesta al respecto dado que cuando monto mi atención va centrada en la carretera, el entorno..simplemente intento que la bicicleta pase lo "más desapercibida" posible para mí. Lo único que podría decirte con claridad es que lo días de viento y sobre todo de viento lateral racheado con ruedas de perfil la bicicleta se vuelve más ingobernable. Subiendo te puedo decir que me siento mejor con el manillar plano por la postura más cómoda y por la facilidad de mover la bicicleta de pie al tener el manillar más ancho (otra cosa es que sea la bicicleta con la que suba más rápidamente, pero por comodidad desde luego me quedo en las subidas con el manillar plano...incluso en bajadas fuertes la confianza de tener los mandos más a mano y llevar una postura más a la defensiva me da cierta sensación extra de seguridad aunque el centro de gravedad sea más alto). La respuesta a esas "sutilezas" de cuadro más escalador, reactivo, etc..me vienen grandes y se las dejo a los profesionales (yo sólo hago al año unos 10000 kms. como mucho) que creo que son los que realmente son capaces de obtener esa "sensación extra" de su máquina. Los demás simples mortales ciclistas recreacionales nos conformamos con acabar el día habiendo sudado un rato.... Saludos
Teóricamente, creo que los cuadros con mas looping son escaladores y los mas rectos son para llanear y algo mas cómodos. Lo que no tengo claro es cuanto te puede dar un cuadro escalador, sinceramente las ruedas me parecen mucho mas determinantes en cuanto a rendimiento.
lo del slooping... hay algo más escalador que una R5? Quizás una R5 ca pero no es viable y en el caso de la R5 slooping tiene más bien poco
Bueno sacando la geometria del cervelo R5 observo estas medidas y angulos. Cojiendo una talla intermedia observa estas medidas. Rear Centre 405 Seat Tube Angle 73º Head Tube Angle 73,1º Front Centre 575 Alguen me puede explicar estas distancias y angulos que se diferencia de ser mas escaladora . Que hay que mirar que es mejor mas angulo,menos angulo,mas corta menos corta.
Refloto el tema, ya que me parece muy interesante, haver si hay alguna aportación que valga la pena...
hay muchos factores para q una bici sea escaladora, ligereza , rigidez ,vainas cortas y distancia entre ejes corta , tubo superior largo y angulo de sillin tumbado , uno de los mejores ejemplos es la cervelo , r 3 ,r5 ect ,o la tarmac de specialized , la ultraligt de bh , la addict de scott , ect hay muchas mas , todas ellas muy parecidas en peso , geometría , rigidez ect , pero yo creo q mas importante q la bici son las ruedas , estilo hyperion, 202 , ligweit , ect ...eso si se nota y lo mas importante de todo , el indio y no la flecha .......si fuera al reves , froome y nairo quintana estarian perdiendo tiempo a lo tonto , al llevar una bici q no es escaladora.....al final si vas comodo rindes , y si no mirai al abuelo horner , lleva el manillar mas alto q el sillin , todo lo contrario d una bici escaladora, y volo por el angliru y por la vuelta , y si ya sabemos todos q no iba limpio , los demás a pan y agua .........
