Yo creo que este hilo intenta aclarar algunas cosas, pero a medida que avanzamos en el hilo, estamos llegando a cantidades más irrisorias. estamos ya hablando de que si hay nos cm2 más de huella en una 29 sea más ancha o más larga. cantidades insignificantes. Lo que me parece de co;a es que aún se escuche: con la 29 nadie me alcanza o subo por donde antes no podia. Debido a que? Nadie ha podido decirlo en 2 días del post, Al 0.0005 de diferencia del coeficiente de res. rodadura (posblemente anulado por distntas cubiertas), al cm2 de diferencia en la huella (suponiendo que sea una ventaja) a una diferencia de inercia mínima? . Eso sn contar lo evidente, más peso en el cuadro, más peso en las ruedas (que siempre nos digeron que cada gramo se multiplcaba por 3) un centro de gravedad más alto, (dado qe el pedalier como mucho puede estar igual que en una 26)
Ese artículo está comparando neumáticos distintos, con distinto balón, geometría y características, y evidentemente eso influye en la forma y dimensiones de la huella, haciéndolas diferentes. Nosotros estamos hablando de misma rueda, mismo balón, mismas características, pero diámetro diferente. No es aplicable ese ejemplo de los tractores a este caso.
:meparto:meparto:meparto Como lo sabes!!! La verdad es que si es roja corre mas, solo hay que mirar un Ferrari para entenderlo.
Si todo fuera tan demostrable como comentáis creo que ya mas de una marca que hubiese apostado fuerte por las 29, tipo specialized, habría hecho una mega desmostracion empirica-fisica del tema, así que me temo que a tenor de lo leído que si hubiese alguna mejora reseñable esta es casi irrelevante.
Me a resultado muy interesante leer este post señores, muy bien argumentado y contraargumentado. Estaría bien ir reuniendo todos esos argumentos/conclusiones en un comentario(por ejemplo el de inicio como se hace en otros post), mas que nada por la salud mental del que busque una respuesta mas o menos concisa y no tenga que leerse todos los comentarios...que son muchos y algunos quizas densos. Al final le pondre a la bici un sistema de oruga como los tanques...jajajaja
Lo de la inercia no queda nada claro,y lo de la huella tampoco,asi que estamos como al principio. 1-Mi opinión es que si una huella agarra mas,tambien lastrará mas. 2-A mayor inercia en las ruedas mas costará moverlas,acelerar,frenar,dar curvas,etc, y también mantener la velocidad constante,ya que en la practica no hay ninguna situación en la que la carreteras sea totalmente plana y lisa y circulemos sin variar la velocidad ni un 0,000000001%. 3-Una rueda mas grande pasa los baches sin frenarse tanto como una rueda pequeña. PD:En el video del "experto" que pusisteis antes dice que la 29 es mejor porque tiene mas inercia y a los 30 segundos esta diciendo que si quieres mejorar una 29 le pongas cámaras ultralight para rebajarle peso en los extremos de las ruedas y tener menos inercia. ¿Cómo se come eso?
Sí, pero si te fijas las mayores variaciones en la longitu de la huella no se dan entre los que tienen más o menos radio de rueda sino entre los que hay mayor diferencia entre el radio real y el radio de carga. Esto se ve claramente en las ruedas de 14.8: La que tiene mayor longitud de huella no es la que tiene más radio sino la de mayor diferencia entre radios. Como anécdota, también tiene mayor sección. Está claro que si llevan el mismo neumático en distinto diámetro, al tener el mismo balón, la diferencia entre diámetro y radio de carga también será la misma. Saludos.
Lo resultados son evidentes, a mayor deformación de la rueda (mayor diferencia entre radio base y radio de carga) mayor longitud de huella. Pero esas diferencias las dan comparando ruedas de distintas características y hasta distinta marca, con el mismo diámetro base, y por lo tanto lo resultados son diferentes. De unos resultados obtenidos con ruedas distintas del mismo diámetro, no se puede deducir el comportamiento que tendrán dos ruedas iguales de distinto diámetro, y mucho menos decir que tendrán el mismo comportamiento. Repito, ese estudio no es aplicable al caso del que estamos hablando.
Eso es lo que empezó a escamarme én el tema del paso a 29. Cando se paso de cantilever a Vs, shimano no tubo qe hablar de inercias, ni coeficientes, ni de micronésimas de minuto. Ya no te digo nada del paso a discos. Cuando se pasó de doble a rígida tampoco. Cuando se pasó de 8, a 9 y luego a 10. Muchos digeron , que tontería casi no se nota, pero ahí estaba el pinon de más, por encima con el rediseno de cadena, mandos, pero consiguiendo la compatbilidad con todos los cuadros, e incluso igualando el peso a los modelos antiguos. Pero encambio, nos cambian toda la bici ,para ganar que? nada, absolutamente nada. Y para eso producen el cambio más radical en la historia del MTB, haciendo inservibles muchos de sus componentes, pero sin modificar en nada los nuevos, ni nuevas horquillas, ni nuevos desarrollos ni nuevos frenos, nada. Y la gente va y dice que es el mejor invento desde la cocacola
Es que no estoy aplicando el estudio, estoy aplicando el fundamento físico del estudio, que no es lo mismo. El artículo pone varias marcas de ejemplo pero lo importante es: L=2*sqrt(r^2 - rc^2) Saludos.
Explicación gráfica que la velocidad crucero no depende del tamaño de la rueda... [video=youtube_share;m6T5shLB3VU]http://youtu.be/m6T5shLB3VU[/video]
De ese fundamento físico (en realidad eso que has puesto es únicamente geometría, no física) no se llega a la conclusión de que dos ruedas iguales de distinto diámetro, infladas a la misma presión tengan la misma longitud de huella.
En tu ejemplo del coche de 200 cv te contradices porque si a las mismas rpm y mismo desarrollo ponemos unas ruedas mas grandes la velocidad es mayor y si las pones mas pequeñas menor. Otra cosa es la aceleracion que se vera resentida en el primer caso y beneficiada en el segundo. Saludos
Cuando se refiere al desarrollo final.. se refiere a ajustando las marchas para que por cada vuelta de motor la distancia recorrida sea la misma.. de ahí lo que explica el como desarrollo final, y por qué dice que no afecta a la velocidad punta.
Creo qe no te has leido todo el post. Ya se ha explicado que al poner unas ruedas más grandes el motor no puede dar las mismas revoluciones (le cuesta más moverlas) si no se aumenta la potencia, y por lo tanto el consumo. Y eso ya sabes lo que equivale en la bici. Es más creo que se puso un enlace en que posiblemente el coche al final iría más lento con las ruedas grandes
¿Y que mas da cual rueda más? Si vas solo no te vas a enterar salvo que a la hora de la llegada de tu circuito habitual que llegarás 3 minutos antes a casa Si vas acompañado aunque ruede más la 29 tendrás que ir al paso de tu compañero de salidas con su 26 o separaros toda la ruta y llegar al bar con 3 minutos de diferencia... Ainssss con los foros.
