Ayer le puse un cuentakilometros a mi vieja Orbea,es del 91,y tiene de desarrollos 48/38/28 y de piñones un 11/28,hice una rutilla de unos 20kms más o menos llana y compare tiempos y velocidades (a ojimetro) con la otra de aluminio que tengo y con unos desarrollos 42/332/22 y piñon 11/32.Tarde unos 5 minutos menos con la "vieja" y la velocidad en casi todos los tramos (lógicamente) era mayor.Entonces...¿esto seria como las "ventajas" de la rueda 29 sobre la 26 (aparte de la facilidad de la mayor para superar pequeños obstáculos) o no tiene nada que ver?
Tu pregunta no la entiendo muy bien, pero si tienes piernas para mover esos desarrollos normal que tardes menos. Eso sí que tenía mérito antes, con esos platos, y no ahora que somos nenazas :mrgreen:
¿Mejor físicamente?:el polen me produce asma,así que ahora no estoy en mi mejor momento,ademas he tenido una época de coger muy poco la bici,ahora llevo desde septiembre del año pasado montando con cierta asiduidad,por lo tanto no soy ningún figura,y menos con 45 tacos.Pero fue con esos desarrollos con los que empecé con (como casi todos) con el MTB,hace ya años... Lo que queria preguntar,es si unos desarrollos más largos serian equivalentes en rendimiento al aumento de diametro de la rueda o son conceptos distintos y yo me estoy liando,porque tendria su gracia que fuese algo equivalente o lo mismo y al final todo fuese una milonga...
Son conceptos distintos. Puedes poner un plato mas grande en la de 26 y tener desarrollos más grandes que en la de 29. Aquí se estaba hablando de que si el aumento del momento de inercia en las ruedas de 29 (por aumento del radio y porque pesan mas) ayudan en algo y cuanto ayudan... Además tu prueba con las dos de 26 no tiene mucho sentido. Para hacer un estudio mejor tendrías que hacerlo en las mismas condiciones y variando solo lo que quieres ver si es efectivo, es decir la bici. Tendrías que hacer la prueba en las mismas condiciones de viento, recorrido, distancia, la misma forma fisica, etc Además tendrías que medir exactamente y mejor otra persona. Además la persona que maneja la bici no debería saber que bici esta conduciendo. Además la persona que mide el tiempo tampoco tendría que saber que bici esta evaluando. Tendrías que hacer muchas pruebas en el mismo circuito, etc. Yo creo que el creador del topic lo que buscaba era una respuesta que no fuera lo de las 'sensaciones' al ir en una de 29. http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego
Estoy de acuerdo con lo que comentas, es mas, añadiria que no hace falta ser un globero dominguero para no notar diferencias, y que incluso un aficionado "pro" tampoco. Vi una comparativa en circuito de 50 minutos aproximadamente de un profesional y habia sacado 45" seg. de ventaja con la 29" respecto a la 26". Para un profesional, esos dos minutos en una maraton pueden suponerle quedar del 1° al 25°. Pero el 99% de nosotros?. Si tienes que comprar es una opcion mas, pero "regala"r autenticos pepinos por cuatro duros por la fiebre 29?. Eso es caer en lo que las marcas quieren. Es como antiguamente los restyling, cambiabamos de mismo modelo de coche cada dos años porque el nuevo modelo tenia las luces mas perfiladas, la salida de aire cuadrada en vez de redonda y nos daba 5 c.v mas de potencia, lo suficiente para hacer adelantamientos "mucho" mas seguros. Ah, y consumia 0.3 litros a los cien menos, con el considerable ahorro (aunque ya lo habiamos pagado bien antes). saludos
¿Y que hago con el pureta que tiene una de aluminio con frenos V y horquilla de 80mm y lleva ganando los ultimos siete campeonatos provinciales?¿me subo a la 29 y lo mato con la indiferencia?¿se dejara ganar al ver que mejoro 56 segundos por vuelta?¿me enseñara a disfrutar de las carreras?¿la culpa es de Barcenas?........
Gracias hombre! Se agradece. La verdad que si, entre todos hemos conseguido un post muy muy completo y bien argumentado. Mas que de sobra para que cada uno saque sus propias conclusiones. Yo ya las tengo y como suponia no son muy diferentes de lo que pensaba antes de abrir este post. Ademas, por increible que parecza, es un post de 26 vs 29 que no ha terminado como el rosario de la aurora!!! Aleluya! Gracias a todos por las aportaciones.
Vale, hilo sin problemas, pero siempre que los que tienen una 29 reconozcan que esas bicis solo sirven para rallye y que salvo para llanear por el desierto no valen más que para ir a por churros el domingo
Supongo que no te has leido el post. Mi duda iba centrada precisamente en si las 29" son mas rapidas llaneando. Mi conclusion a sido que no. No son mas rapidas llaneando. En ciertas circustancias son mejores y en otras peores. Punto.
Jajaja espero que no. A ver si ahora me llevo el baneo puesto a casa. Bueno voy ahora a una feria o algo así que hay en Cercedilla a la carpa de Santacruz a ver si me encaloman una tallboy o por lo menos una Bronson como mal menor.
Era coña recoña realmente no se si van más rápido unas u otras ni cual sube o baja mejor. Yo solo monto en bici. Mi única condición no negociable es que tengan pedales más que nada porque avancen y no eche toda la mañana en el mismo sitio, lo demás son sensaciones, y yo de eso no uso.
Seguro? Ja ja ja. Yo creo que llaneando pueden ser algo más rápidas (muy poco). Pero no por la inercia. La inercia, tan cacareada ella, no vale para nada. Cuando hay que acelerar/frenar/girar perjudica (aunque no mucho tampoco).... también las hace más estables. Lo que tengo muy claro es que no se puede decir que una es mejor que la otra, eso está clarísimo. Depende de su uso.
