precisamente la rueda de 650 delantera favorecía la penetración aerodinámica y la postura de pedaleo ademas de mejor reparto de pesos y posicion del centro de gravedad, sin entorpecer en cambio el limite superior de velocidad, ya que en el record de la hora no buscamos ir a 100km/h si no mantener todo el rato la misma velocidad, o sea q lo mas importante es la aerodinamica y favorecer una postura de pedaleo con el mayor aprovechamiento energético posible (ojo, no digo que sea como da si no eficiente jejeje, dolor de espalda a morir)
Ahí estas dando en el clavo, cuando comparamos con coches, hablamos de potencias e inercias muy altas, pero cuanta es la inercia que puede dar nuestras piernas a las 29, Contando los 80 o 100 g que llevamos encima de las ruedas. Yo creo que nos parecemos más al motor eléctrico. Puede ser que para tios muy fuertes que puedan mover un 42-11 a toda castana durante horas las 29 le supongan una ventaa, pero al resto....
Efectivamente las virtudes que se les suponen a las 29, por que no aumentaron el tamano de la rueda y prefirieron algerar o hacer más aerodinámco el cuadro?
Si y no.. la inercia que le damos nosotros es muy poca... es bastante más importante la inercia lineal de nuestro cuerpo. Luego... respecto a nosotros comparados a motor electrico. Nosotros cuando dejamos de dar pedales... la bici sigue en movimiento mientras que un motor electrico en cuanto no le das energía se para en seco. Por eso en los electricos la inercia no es aplicable al motor en si.
Según lo que voy leyendo entiendo que la supuesta ventaja de una 29 seria efectiva únicamente en una superficie totalmente plana a una velocidad totalmente constante.A nada que haya desnivel o variase la velocidad en 0,0001km/h ya no tendría dicha ventaja. En un caso real ¿cuantas veces ocurririra eso?
edit: al hilo de lo que citaba y comentaba bpl la superficie frontal de un cuadro aerodinamico (la espada de indurain) en comparacion con la superficie frontal del ciclista es practicamente despreciable y más aún teniendo en cuenta el aire sucio y las turbulencias que provoca el pedaleo en el flujo de aire en cuanto a la medida de ruedas, de nuevo se repite lo de las páginas anteriores, para unas necesidades concretas muy acotadas se pueden tomar unas soluciones concretas acotadas y que cumplan en funcion de nuestros requisitos, para induráin y su bici de pista era eso, para una 29" serán otros condicionantes... Mr. Proper quiere definir el porqué de que las ruedas de 29" "rueden mejor a alta velocidad"... pues es por el tema de desarrollo, porque él parte de la base del mismo desarrollo final para la comparativa de una 26" y una 29" (en ese caso el tema seria del indio que pedalea, mayor cadencia y punto), pero es que todas las 26" y las 29" montan el mismo grupo con lo cual siempre las 29" van a tener la ventaja de mayor desarrollo final, para ir en la grupeta todos al mismo ritmo los de las 26" tendrán que llevar engranado el 42/11 y los de las 29" tendrán que llevar el 42/12 y ya está, el resto es pajearse la cabeza Efectivamente las 29" te hacen gastar menos al llanear que las 26" para todo lo demás, libro de física de 4º eso, 1º y 2º bachiller y san google, se aprende más leyendo que discutiendo creyendo tener la razón...
Yo no estoy hablando de parar, mientras el motor esta moviendose, la inercia del disco no es capaz de ayudarle a mantener su velocidad, su peso está haciendo que el motor consuma más energía, y por encim está haciendo que a misma potencia gire más lento. lo mismo que nos hacen en la bici las ruedas de 29
Ojo, que el 42-12 de la 29 estará casi igual de duro que el 42-11 de la 26, por eso se supone que en una 29 el pnon grande tendría que ser un 38
Bueno... dicho claramente. La inercia del disco si es capaz de ayudar a mantener la velocidad. Es casi la definición de la inercia. En física, la inercia es la propiedad que tienen los cuerpos de permanecer en su estado de reposo o movimiento, mientras la fuerza neta sea igual a cero, o la resistencia que opone la materia al modificar su estado de reposo o movimiento. Como consecuencia, un cuerpo conserva su estado de reposo o movimiento rectilíneo uniforme si no hay una fuerza actuando sobre él. Así que si... la inercia hace que mantenga su velocidad.. y a mayor inercia.. más fácil. http://es.wikipedia.org/wiki/Inercia Y ajustando más aún... aplicado a la rueda. http://es.wikipedia.org/wiki/Momento_de_inercia Leelo y convencete hombre y ante la duda de que es cada cosa.. en cada palabra tienes la definición propiamente de su concepto.
La UNICA (que sobre todo facilita la vida a los que sean menos dotados técnicamente) ventaja de las 29 es que superan obstáculos más fácil y ante suelos irregulares transmiten menos vibraciones al biker. El resto de cálculos que estáis planteando quedan de lado al unificar pesos de ruedas y metros avanzados en cada pedalada. De verdad, es que es muy simple, es la segunda ley de Newton: Fuerza = Masa x Aceleración aplicada a cuerpos en rotación. Al menos los que pasamos por BUP creo que esto lo podemos recordar...y ****, si por ejemplo la rotación de los planetas se corresponde con los cálculos hechos aplicando estas fórmulas, no me digáis que las ruedas de 29 no o que los factores que normalmente se consideran despreciables los notáis...estoy convencido que por ejemplo llevar una Camelback en vez de bidón jode más el movimiento por temas de aerodinámica que las variaciones de huella a igualdad de dibujo y anchura de cubierta, y esto a las velocidades de una bicicleta de monte se desprecia a la hora de hacer números. De todos modos creo que es muy fácil entender que el que el cuerpo reciba menos golpeteos, se canse menos y ayude a tener ese puntito al acabar subidas largas y constantes, o a la hora de encontrar un ritmo constante. Eso sí, si pones a las 2 bicis por asfalto, la 29 gana en nada, todo lo contrario.
Andrecao,lo siento pero si nadar en mi ignorancia lo consideras un insulto te pido perdon,yo solo queria que me lanzes un salvavidas de apoyo para no ahogarme en esta voragine teorica,(es que se me rompio la tele).
Conclusion: Que la 29 no tiene esa supuesta ventaja por inercias y demás.Salvo pasar mejor por encima de las raíces,piedras etc....lo demas es cuento.Por contra será mas pesada y menos maniobrable.
La mayor ventaja que he visto en las 29ers es la menor inercia que tiene el bolsillo de uno a la hora de optar por un pepino de 26".
http://www.arueda.com/tech/reportajes/ruedas-de-perfil-alto.html tanta historia con el tema de la inercia y desde aquí lo ningunean. son de carretera pero lo que dice el fondo es claro
La inercia no es ninguna fuerza... Eso es de primero de carrera, y copiar y pegar de la wikipedia no te va a dar mas razones. La unica fuerza que hay en un cuerpo en velocidad constante, es la de rozamiento (aparte de la aerodinamica). Y no me hace falta que pongas copias de la wikipedia...algunos lo hemos estudiado en la carrera....en primero de carrera. Esa es fisica basica. No inventes cosas que no existen, como la fuerza de inercia....¿eso que es? Dime cual es la formula de la fuerza de la inercia....
Desgraciadamente para tu razonamiento, no tienes razon. La inercia no es mas que la velocidad (masa por velocidad) y no es ninguna fuerza (como se esta diciendo en este foro muy equivocadamente). La unica fuerza que hay es la de rozamiento de la cubiera con el suelo (despreciando la aerodinamica) y es la que frenara el coche o la bici. Es el mismo razonamiento que se emplea cuando el maestro preguntaba, que cae mas rapido, un hierro o una paja....pues caen iguales.....aunque sea dificil de digerir.
Caerán igual y a la misma velocidad, pero seguro que sus efectos no son los mismos. ¿O es lo mismo dejar caer una hierba de 1 gramo sobre un ladrillo que una tonelada de hierro? Aunque caigan a la misma velocidad... está claro que no frenarán a la misma velocidad ni sus efectos serán los mismos. ¿O si?
